Охота - Хорошо Или Плохо?

[Эля]

Ротт, не зли меня! :сердитый:
Где я написала, что китайцам и индусам нельзя, а нам можно ??
Где я такое написала? Я написала. что если это делать именно в том виде, какой предлагает Дитя(не потому, что я согласна, а именно потому что уже предложено в таком виде ), то Европа будет заселена теми, кто размножается в колоссальном количестве. А если ты спрашиваешь моё личное мнение по всей этой хрени - то я категорически против, что и говорила сто раз.

ЗЫ Ты меня спрашиваешь зачем необходима жизнь тем, кто голодает и болеет? Ты меня это спрашиваешь?? А зачем просматривать сорок фотографий цветущей сирени. когда это не имеет никакого смысла для тебя? Если и голодные, больные люди для тебя бессмысленная трата природных ресурсов, то не знаю, что тебе и сказать еще, Ротт. :неуверенный:

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 24 2005, 07:58 PM
Где я написала, что китайцам и индусам нельзя, а нам можно ??
Прошу прощения. Я просто позволил себе, так, как это стало в последние дни здесь признаком хорошего тона, лишь продлить за тебя логическую цепочку твоих же рассуждений. Итак:
Население ... Европы не увеличивается... весь прирост идет за счёт Китая и Индии... Я не против них, но не в ущерб Европе, извините. Поэтому нам-то как раз необходимо плодиться и размножаться, а не сокращать свою численность...
То есть нам плодиться, а им сокращать численность.
Естественно тебе это не понравилось. Но я всего лишь продлил цепочку, как это вдруг стало здесь принято. Не это имела в виду? Прошу прощения.
Слушай, отвлеченный вопрос - у вас в городе бомжей и пьяниц много?

[Эля]

Originally posted by Ротти@Mar 25 2005, 12:11 AM
Прошу прощения. Я просто позволил себе, так, как это стало в последние дни здесь признаком хорошего тона, лишь продлить за тебя логическую цепочку твоих же рассуждений.
Моё мнение было такое: Есть. Население моей страны и твоей и вообще Европы не увеличивается совершенно. То есть получается, что весь прирост идет за счёт Китая и Индии. То, что предлагает сделать Дитя , для меня неприемлимо. Потому что в таком случае мы. как нация. вымрем, а китайцы и индусы займут наше место. Я не против них, но не в ущерб Европе, извините. Поэтому нам-то как раз необходимо плодиться и размножаться, а не сокращать свою численность, ссылаясь на то, что у предков недостаточно крутой генофонд. Очуметь просто....
Тут ничего продолжать не надо. Я тебе говорила о том. что у нас нет никакого прироста населения ...Он происходит за счет Китая и Индии. А ты утверждаешь, что количество людей на планете катастрофически увеличивается. А я говорю, что только не в Европе оно увеличивается. И поэтому если рассматривать теорию Дитя, то получится такой же дисбаланс. Заметь, это не моя теория. и не надо именно её продолжать за меня логически домысливать.
Притом сказала же специально. что я не против этих наций....Но если делать то, что предлагают люди, которые сами себя-то лишили размножения, то произойдет такой же дисбаланс и сдвиг. А ты. блин, решил продолжить за меня не мою теорию..Ловко у тебя получается. :подмигивать:

[Эля]

Блин про бомжей и пьяниц забыла ответить..Есть, мы что, не Россия, чтоль?

ЗЫ Ротт, еще раз, если ты опять не понял говорю тебе: мой постинг был лишь способом показать вам с Дитем. что эта теория несостоятельна. :восклицательный знак:

[Vesh]

Ротт, ну нахрена обсуждать ненаучную фантастику? Пока человечество не объединено (а объединение человечества не предвидится), никакого глобального ограничения рождаемости не будет, это ты понимаешь?

Далее, право на воспроизводство всегда было неотъемлемым правом почти любого человека, даже раба. Даже восточные деспотии отнимали его у очень небольшого количества людей, да и те в основном шли на это добровольно.

Отчуждение права на воспроизводство в сколь-нибудь массовом масштабе потребует полицейского государства, тотального контроля, и, скорее всего, просто не продержится в любом случае. Даже в Китае введено ограничение (плохо соблюдаемое, на самом деле) на количество детей, но вовсе не на само право детей иметь, как то предлагает Дитятко.

Тоталитарное государтсво мы уже проходили, ты уверен, что побочные эффекты этого лекарства не убьют пациента гораздо вернее, чем болезнь? Дитятко именно этого и хочет, а ты? Ты, помнится, совсем недавно завернулся в оранжевое полотенце против этого самого тоталитаризма.

[Svetlana]

Originally posted by Vesh@Mar 24 2005, 10:39 PM
Ты, помнится, совсем недавно завернулся в оранжевое полотенце против этого самого тоталитаризма.
Так у Ротти, не только для каждого времени своя правда, но в каждый момент времени своя правда и для каждой темы своя правда и для каждого постинга своя правда. Самая правдивая позиция в мире :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 24 2005, 07:58 PM
...то Европа будет заселена теми, кто размножается в колоссальном количестве. А если ты спрашиваешь моё личное мнение по всей этой хрени - то я категорически против...
Против чего? Не понял, поясни, чтоб не домысливать.
Против заселения Европы теми, кто размножается в колоссальном количестве? Если ничего не делать, так и будет. Собственно за Уралом почти так и есть. (здесь, если можно, воздержись от коммента, что за Уралом не Европа.
Или что-то надо делать, при этом используя так неприемлемые тобой двойные стандарты?
Или тут был какой-то третий, непонятый мной смысл? Просто игрой, чтоб показать нам? Что? Если Дитя природы сразу же написал:...Жаль, что это утопия...

Ладно, вернемся к нашим баранам.
Если вдруг бежит чужой ребенок и оступаясь падает, разбив при это нос, а его родители далеко, ты помогаешь ему подняться?

Веш, кто, когда и где предлагал полицейское государство? Ну просто ткни мышей в то место. Если Дитя природы написал:...Жаль, что это утопия... То есть (имхо ессно) там было сожаление по поводу того, что обществу этого понять не дано.
Ну, разве что может быть я предлагал насильственную стерилизацию маньяков, серийных убийц, безнадежных алкоголиков и умственно отсталых. Лишних, словом.

[Vesh]

Originally posted by Ротти@Mar 24 2005, 09:53 PM
Веш, кто, когда и где предлагал полицейское государство? Ну просто ткни мышей в то место. Если Дитя природы написал:...Жаль, что это утопия... То есть (имхо ессно) там было сожаление по поводу того, что обществу этого понять не дано.
Ну, разве что может быть я предлагал насильственную стерилизацию маньяков, серийных убийц, безнадежных алкоголиков и умственно отсталых. Лишних, словом.
Никто и нигде не предлагал. Но если вспомнить о нашем каком-никаком, а всё-таки высшем образовании, логически сложить 2+2, то получится, что без него не обойтись. Как без него ты предлагаешь отобрать у большей части людей право на воспроизведение? Предложить отказаться от него добровольно? Ага, щас...

[Эля]

Я, Ротт, против всей этой хрени в общем и целом..В первую очередь против хрени с глобальной кастрацией.
Ротт, ты не передергивай уж так сильно и явно. Дитя природы предложил. ты подыграл. я развила, чтобы показать, что я думаю по этому поводу. Но это не значит, что я согласна с такой теорией. Читай мои постинги.
ЗЫ Ты еще про бомжей мне ничего не сказал, а уже детей чужих собрался мне приписывать. :показывать язык;

ЗЗЫ Ротт, а зачем тыкать мышкой? Это просто логическую цепь Веш развивает на твою теорию эволиции .... :подмигивать:

[Ротти]

Originally posted by Vesh@Mar 24 2005, 09:00 PM
Но если вспомнить... логически сложить...то получится...
:я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
Хорошо, ничего не скажешь.
Ессно добровольно. Общество. Если поймет. Конечно щас, никто не спорит с этим. И потому будет то, что будет.
Кстати, о революции. Кыргызтан...

ela
Забудь про детей. Не о них сейчас.
Думаю, картина типичная для нашей страны - на улице, на холодном асфальте лежит и спит в задницу пьяный, настолько же грязный, оборванный и вонючий человек. Практически не сомневаюсь, что проходишь мимо, даже не замедляя шаг. Ошибся?
Света - тот же вопрос.

[дон Мигель]

2Дитя Природы:
Мне как-то жутко стало от вашего последнего постинга. Какая-то самоевгеника! Жутко бесчеловечно, по-фанатически прозвучало!

А как ваша "половинка", согласна с таким подходом?

Жуть...
Самая страшная вещь, прочитанная здесь...

[Svetlana]

Originally posted by Ротти@Mar 24 2005, 11:21 PM
проходишь мимо, даже не замедляя шаг. Ошибся?
Света - тот же вопрос.
ГЫЫЫЫ Пальцем в небо. Обязательно подойду, одному даже скорую вызывала, пока звонила, он гад уполз :я умираю от смеха!:

[Эля]

Originally posted by Ротти@Mar 25 2005, 01:21 AM
ela
Забудь про детей. Не о них сейчас.
Думаю, картина типичная для нашей страны - на улице, на холодном асфальте лежит и спит в задницу пьяный, настолько же грязный, оборванный и вонючий человек. Практически не сомневаюсь, что проходишь мимо, даже не замедляя шаг. Ошибся?

Да? Я их подбираю и на свои деньги кормлю и трудоустраиваю.
:подмигивать:

[Svetlana]

Originally posted by дон Мигель@Mar 24 2005, 11:25 PM
Жуть...
Самая страшная вещь, прочитанная здесь...
Похоже одну меня не покоробило. Но я уже не в первый раз с этим столкнулась. Дожна сказать, что в среде ученых такое случается. Правда по совсем другим причинам или не совсем таким причинам. Но это тоже позиция, логично вытекающая из жизненного кредо

[Ротти]

Originally posted by Svetlana@Mar 24 2005, 09:26 PM
... одному даже скорую вызывала, пока звонила, он гад уполз :я умираю от смеха!:
:я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
Блин, а ведь хотел от вопроса тебе воздержаться.

ela
Честно? И как? Трудоустраиваются? Надолго?

[Эля]

Большинство - нет...
Синдром улицы в них очень силен. Но некоторые и трудоустраиваются и женятся и детей заводят. Один бизнес свой открыл. Преуспевает.

[Ротти]

Что я могу тебе сказать в таком случае?
Я уважаю твою позицию. Таких людей, как ты и Света абсолютное меньшинство.
Но вы не правы!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
Я именно прохожу мимо таких людей. Они не вызывают у меня абсолютно никаких чувств. Они лишние, которым я бы запретил иметь детей.
ЗЫ. Тот, что бизнесом занялся, хоть с Новым Годом поздравил?
Мда... А как жаль. Спор так хорошо начинался :улыбка:

[Эля]

Тот, что бизнесом занялся - помогает другим бомжам.
Берет их к себе на работу. Заботится о них и нам помогает своей работой, по мере возможности. :улыбка:

ЗЫ Да. ещё забыла рассказать..Как ты собственноручно вызывал по сотовому скорую для какой-то бомжихи в лесу. Я была этому свидетелем, Ротт. Так что не ври, что ты ни к кому не подходишь.
:подмигивать:



Last edited by ela at Mar 25 2005, 02:33 AM

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 24 2005, 07:58 PM
Где я написала, что китайцам и индусам нельзя, а нам можно ??А это как понимать?Если ограничение глобальное. а не выборочное...
Никто толком еще не изучил планету...Это лишь прогнозы....И какие веские основания верить существуют для этих диких предположений? Очень напоминает аргументацию семьи той женщины, которые говорят знакомое всем но все-таки, несмотря на вердикт врачей. Последний аргумент в споре, когда больше сказать нечего. Если и голодные, больные люди для тебя бессмысленная трата природных ресурсов... Я где-то так сказал? Или продолжаем домысливать друг за друга? Я сказал только, что я за превентивность появления на свет обреченных на голод и болезни. Что не так? Чем моя позиция бесчеловечнее твоей? Тем, что я за то, чтобы не допустить, а ты за то, чтобы... А собственно, за что ты? Ну, помогаешь ты бомжам. Еще кто-то. Когда даже государство, с его прекрасными законами чихать хотело и на них и на тебя. Или, оно тебе помогло в чем-то, государство? На предыдущей странице ссылку давал из Вам .. не всем, конечно - ходила? Радостная картина? Если оставить все как есть, то количество больных и голодных будет увеличиваться и не надо сказок о выздоровлении общества. Если так, как считаю я, то уменьшится. И вообще, кто-то где-то ратовал за сытых и богатых, я правильно запомнил? Такого даже я не говорил. Имеет право любой человек иметь ребенка? Безусловно. Должен он нести за него ответственность? Или нет? Для тебя важнее право, для меня ответственность. Кто прав?

А вообще, интересный вопрос - действительно, что по-твоему важнее - право, или ответственность?
Ессно в контексте обсуждаемого.

[Эля]

Originally posted by Ротти+Mar 25 2005, 04:50 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 25 2005, 04:50 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Originally posted by -ela@Mar 24 2005, 07:58 PM
Где я написала, что китайцам и индусам нельзя, а нам можно ??А это как понимать?Если ограничение глобальное. а не выборочное...[/b]
А так это понимать, Ротт, что я, рассматривая теорию Дитя, указываю вам на ошибки именно в этой, его теории. Там есть такое слово: ЕСЛИ. Просто я не стала сразу писать - нацисты, с далеко идущими планами, а попыталась как-то помягче показать недостатки этой теории. И то, что невозможно применить ко всем словосочетание : глобальное ограничение.
Потому что вы утверждаете, что население земли глобально растет, а я вам говорю. что не глобально, а выборочно. Но это не значит, что я вашу безумную теорию поддерживаю. Не надо меня причислять к своим сторонникам, да еще после этого наезжать на меня как на крайнего радикала.
Originally posted by -Ротти@Mar 25 2005, 04:50 AM
Очень напоминает аргументацию семьи той женщины, которые говорят знакомое всем но все-таки, несмотря на вердикт врачей. Последний аргумент в споре, когда больше сказать нечего.
Я тебе написала, что и моя теория ошибочна и недоказуема, как и теория Дитя. Перечитай иди. Теория она и есть теория. Предположение. Поэтому не надо ее позиционировать, как солидный труд. Ты вообще представляешь, что значит прогнозировать какие-то катаклизмы, которые могут произойти лет через 100....Ученые только недавно получили в пользование комп, который как-то хоть может прогнозировать изменение климата планеты. Так там заложены данные даже о колебаниях деревьев. Насколько точно необходимо учитывать все природные явления. чтобы хоть что-то более менее стоящее спрогнозировать. При этом так же необходимо учитывать и форс-мажор и научные открытия.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 25 2005, 04:50 AM
Что не так? Чем моя позиция бесчеловечнее твоей? Тем, что я за то, чтобы не допустить, а ты за то, чтобы... А собственно, за что ты? Ну, помогаешь ты бомжам. Еще кто-то. Когда даже государство, с его прекрасными законами чихать хотело и на них и на тебя. Или, оно тебе помогло в чем-то, государство? [/quote]Ротт, ты опять, как Света выразилась, попал пальцем в небо. Десять лет мы сами занимались бомжами. А сейчас уже второй год администрация города выделяет средства на содержание этих людей. И психологи к ним приходят и медицинское обслуживание они получют от администрации города. И вообще есть гранты, на которые можно претендовать и выиграть. Потому что на бомжей закладываются определенные расходы в бюджет города. Просто никому нет до этого дела. Никто не желает ничего выигрывать и вообще ими заниматься.

[Эля]

Originally posted by Ротти@Mar 25 2005, 04:50 AM
А вообще, интересный вопрос - действительно, что по-твоему важнее - право, или ответственность?
Ессно в контексте обсуждаемого.
Ротт, ты хочешь отказаться от своих прав и взамен получить только ответственность? Добро пожаловать в тюрьму.
:я умираю от смеха!:

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 25 2005, 09:37 AM
Ротт, ты хочешь отказаться от своих прав и взамен получить только ответственность?
Нет, я пользуюсь своими правами и несу ответственность за свои действия.
Имею я право хотеть того же от других?

Отвечая как ты: - А ты хочешь реализовать свои права, не неся за это никакой ответственности?

Кстати, ты не ответила на вопрос. :клево!:

[Эля]

Originally posted by Ротти@Mar 25 2005, 02:01 PM
Нет, я пользуюсь своими правами и несу ответственность за свои действия.
Имею я право хотеть того же от других?

Отвечая как ты: - А ты хочешь реализовать свои права, не неся за это никакой ответственности?

Кстати, ты не ответила на вопрос. :клево!:
Хотеть можешь, требовать - нет.
Я решаю проблемы по мере их поступления.
Если у меня есть какие-то права, то я ими пользуюсь.
А требовать ответственности - прерогатива государства.
Ты же высказываешь крайне радикальные взгляды на это дело.
Ты предлагаешь лишать человека права, даже не выяснив насчёт его способности отвечать за что-то. Твои суждения слишком субъективны и аморальны. Если коротко тебе ответить: ты лишаешь человека милости.

ЗЫ А что я должна на него ответить, Ротт?
Человек существо подзаконное и право для него важнее. Потому что тех, кто с него спросит, намного больше, чем тех, кто ему что-то разрешит или хотя бы поверит, что у него есть право отвечать за что-то. как и у всех нас. :подмигивать:

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 25 2005, 10:27 AM
А требовать ответственности - прерогатива государства.Чтоб далеко не копать, выдержка из недавно хорошо изученного сабжика:
Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила. Или, у нас в этом вопросе двойные стандарты? (Касательно остальных законов имеется в виду, не ПДД.)
Кажется, ты недавно писала примерно следующее - главной ценностью государства является человек. Почему кто-то, выдвинувший во главу угла только свои права, должен быть более ценен, чем другой, реализующий права и не забывающий об ответственности. И вообще, незаметно подменив мое слово хотеть на свое слово требовать, ты в очередной раз перевернула все с ног на голову, с чем тебя и поздравляю :показывать язык; :я умираю от смеха!: Я решаю проблемы по мере их поступления Я уже это заметил. Типичный случай. А на пару шагов вперед посмотреть не пробовала?Ты предлагаешь лишать человека права, даже не выяснив насчёт его способности отвечать за что-то. Твои суждения слишком субъективны и аморальны. Я предагаю узаконить (обрати внимание - предлагаю) что-то, что кажется мне правильным, сделать это таким образом моральным и отдать функции контроля и исполнения государству, это ведь его прерогатива, не так ли?Если коротко тебе ответить: ты лишаешь человека милости Я предлагаю не допустить определенной милости по отношению к человеку, которому она не нужна, расплачиваться за которую будет, и расплачивается сейчас как общество в целом, так и производная от этой реализованной им милости. Человек существо подзаконное и право для него важнее Я спрашивал о человеке, или задавал вопрос конкретно тебе?
Если о человеке, то есть государство, которое разрешит, или не разрешит ему. Или тебе.

[Эля]

Originally posted by Ротти+Mar 25 2005, 05:20 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 25 2005, 05:20 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Originally posted by -ela@Mar 25 2005, 10:27 AM
А требовать ответственности - прерогатива государства.Чтоб далеко не копать, выдержка из недавно хорошо изученного сабжика: Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила. Или, у нас в этом вопросе двойные стандарты? [/b]Я тебе и сказала, что хотеть ты можешь, а требовать -нет.
А по твоей логике получается, что ты не только не рассчитываешь, а просто сразу давишь всех насмерть на дороге. только потому. что не уверен, знают, или понимают остальные участники движения правила или нет.
Originally posted by -Ротти@Mar 25 2005, 05:20 PM
Я уже это заметил. Типичный случай. А на пару шагов вперед посмотреть не пробовала?На что посмотреть, Ротт? На проблемы, которых не существует? То есть придумать себе головную боль и выпить аспирин на всякий случай?
Originally posted by -Ротти@Mar 25 2005, 05:20 PM
Я предагаю узаконить (обрати внимание - предлагаю) что-то, что кажется мне правильным, сделать это таким образом моральным и отдать функции контроля и исполнения государству, это ведь его прерогатива, не так ли? Ты предлагаешь узаконить только то, что, по твоему глубокому убеждению, коснется других людей, но не тебя. То есть ты себя и свои представления ставишь выше представлений и способностей других.
Хотя я не уверена. что такая же фигня не коснется тебя когда-нибудь или твое потомство.
Originally posted by -Ротти@Mar 25 2005, 05:20 PM
Я предлагаю не допустить определенной милости по отношению к человеку, которому она не нужна, расплачиваться за которую будет, и расплачивается сейчас как общество в целом, так и производная от этой реализованной им милости. Если тебе не нужна милость, то это не значит, что она не нужна тем. кто в ней остро нуждается. Не суди обо всем со своей колокольни, уважаемый. Бомжи тоже люди..И многие из них имеют высшее образование и не с пеленок бомжуют. Как говорится: от сумы и от тюрьмы не зарекайся.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 25 2005, 05:20 PM
Я спрашивал о человеке, или задавал вопрос конкретно тебе?[/quote]Ротт, право важнее. Сначала человеку надо дать право. а потом только с него можно что-то спрашивать. А не наоборот. Тем более это не твоя головная боль - что-то с кого-то спрашивать..Так что успокойся и живи счастливо.

[Дитя природы]

Originally posted by дон Мигель@Mar 24 2005, 11:25 PM
2Дитя Природы:
Мне как-то жутко стало от вашего последнего постинга. Какая-то самоевгеника! Жутко бесчеловечно, по-фанатически прозвучало!

А как ваша "половинка", согласна с таким подходом?

Жуть...
Самая страшная вещь, прочитанная здесь...
смех, Мигель.

Мне вот, например, жутко читать высказывания по данному вопросу в этом топике всех, кроме Ротти. За Землю (в интерпретации "Gaya") становится страшно, я серьезно говорю.

И ведь образованные люди....

Вы ведь читали Даррела, и его воспоминания юности. Читали книжицу "До того, как умрет природа", Мигель. - И как, ничего? Никаких мыслей не навеяло?

Я не вижу в своем выборе "научной фантастики". Это осознанное решение, подкрепленное многими факторами, не только экологическими. Просто я действительно рад, что все они совпали с тем, что я думаю о роли человека на Земле и с моей точкой зрения на решение проблем. Увы, несбыточное.

Просто очень жаль, что здесь люди читают не цельный текст, а куски цитат.
Впрочем, это просто не тот форум, где стоит затрагивать подобные вопросы.

P.S. до самоевгеники, Мигель, мне очень далеко. Не тот уровень воли требуется. Хех

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 24 2005, 10:33 AM
Всегда удивляют такие гипотезы, которые позиционируется, как руководство к действию. Типа заявлений кухарки из "Собачьего сердца": истинно вам говорю, 4 мая 1925 года Земля налетит на небесную ось! .....
Хочется ответить словами Борменталя : вы, Шариков, глупости говорите. И самое возмутительное то, что говорите их безапелляционно и нагло

Мне что-то больше нравится другой фрагмент:

- То-есть он говорил? - Спросил Филипп Филиппович, - это еще не значит быть человеком...- Наука еще не знает способов обращать зверей в людей...

Зачем тебе забивать голову проблемами которых не существует?
ОК, глобальное потепление климата, разрушение озонового слоя, захоронение ядерных отходов и т д... Эти проблемы очевидны? Или скоро ученые еще один комп получат, который будет не только колебания деревьев учитывать, но еще и маршруты передвижения по ним насекомых просчитывать и все само собой решится?
А ведь и их всерьез никто не воспринимал. И заметь - везде причина - деятельность человека.

[Эля]

Знаешь, очень мне Дитя понравилась фраза: Просто я действительно рад, что все они совпали с тем, что я думаю о роли человека на Земле и с моей точкой зрения на решение проблем
Совершенно случайно наши мысли всегда находят подтверждения, если нам этого очень хочется. И тогда человек становится действительно рад. :я умираю от смеха!:

ЗЫ Ротт, эти проблемы я решить не могу. Ты, видимо, можешь, но только за счёт лишения жизни и прав совершенно посторонних, чужих тебе, людей . Ты считаешь это высокоморальной позицией. Я считаю, что тебе осталось только научиться рисовать картины.
Шикльгрубер местного значения. :подмигивать:

[Дитя природы]

ela, я ответил Мигелю.

[Эля]

Originally posted by Дитя природы@Mar 26 2005, 01:13 PM
ela, я ответил Мигелю.
Дитя Природы, я ответила Ротти.