Originally posted by дон Мигель@Mar 23 2005, 02:49 AM
Веш, Светлана, Эла, надо не ругаться, а внятно объяснить, что вы-то не такие, таких отморозков всячески осуждаете, а слово "удовольствие" не обязательно обозначает "садистское удовольствие".
Дон Мигель
Вот сейчас вы меня откровенно удивили :ох!:
Во-первых, именно Веш, Эля и Светлана НЕ ругаются в этом топике, а ведут аргументированный диалог с оппонентом;
Во-вторых, Веш, Эля и Светлана взрослые, состоявшиеся личности, законопослушные граждане своих стран, что неоднократно подчеркивали в данном топике, и ИХ манера и тон ведения дискуссии говорят сами за себя о их психическом здоровье, и для человека разумного и чуткого в отдельном декларировании своей вменяемости не нуждающихся;
В-третих, прочитав несколько топиков данного форума, я пришла к выводу, что здесь собрались люди, у которых абсолютно разные представления об этике взаимоотношения человек-природа. И здесь, на мой взгляд два пути. Можно доброжелательно, интеллигентно и конструктивно попытаться разобраться в ИМХО человека, считающего, что домашнее животное всем обязано человеку, что зверофермы, зоопарки и цирки - суть проявление "неземной любви" человека к животным. А можно потребовать справку о вменяемости от человека, желающего заставить волка прыгать через обруч, говорящего, что это мечта его дества. Веш, Эля и Светлана пошли по первому пути. Разве нет?
дон Мигель
23.03.2005, 13:55
Светлана, мне показалось, что тема ходит по кругу, а Веш готов начать ругаться (не С, а НА). Вернее, по кругу ходит Доктор. Мне показалось, что я нашёл причину его недовольства и недопонимания. И прпросил вас эту причину ликвидировать. Показать человеку, что между охотником и живодёром - большая разница.
И, пожалуйста, не надо ставить зоопарки рядом с цирками и зверофермами. Это явления абсолютно разного порядка.
2Эла:
Беда в том, что у большинства современный русский охотник ассоциируется не с такими людьми, как ваш отец и мой тесть, а именно с молодыми толстмордыми подонками, палящими во всё подряд от ежа до зубра из всех видов оружия.
Ротти
23.03.2005, 14:38
Originally posted by Шиншиллоед+Mar 23 2005, 10:07 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Шиншиллоед @ Mar 23 2005, 10:07 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Originally posted by -Ротти@Mar 23 2005, 10:47 AM
Конечная цель и смысл которого убийство
... конечной целью и смыслом которого является деторождение...[/b]
Сабжик изучи сначала. Хотя бы постарайся понять, о чем здесь пишу в частности я, если обращаешься ко мне.
ela А насчёт законов, которые мне не нравятся. Прежде чем идти куда-то и качать свои права, я беру законодательство и изучаю его. ... у нас отличные законы, но их никто не выполняет), ...и не лезу доказывать и навязывать свои представления о справедливости.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 19 2005, 09:15 PM
Почитай, блин. Вот здесь. (http://www.russianny.com/NewDesign/News/2005/1/24/index_news.asp?ACTION=NEWS&ARTNUM=1106601371)
Пообщаемся на тему гуманизма со звериным, вернее бля, с американским лицом.[/quote] Продолжение истории здесь. (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4374000/4374235.stm) В двух словах, чтоб долго по ссылкам не шастать - президент специально прервал отпуск и подписал законопроект, дающий ей шанс, суд не согласился, родители женщины подали в апелляционный суд, который отклонил апелляцию. Муж и одна часть общества считают решение суда правильным, родители, брат и другая часть общества придерживаются противоположной точки зрения. Все они законопослушные граждане, Светлана? Наверное да. Человек с мертвым мозгом умирает от жажды и голода. Обслуживающий персонал больницы строго в рамках закона и служебных обязанностей (ведь это работа, Веш, не так ли, за нее платят деньги) просто наблюдает, бьется ли у человека, умирающего от голода сердце. Все в рамках закона? Абсолютно. Имею я право считать, что правильным решением в данном случае была бы инъекция снотворного? Я считаю, что имею. Имею право осуждать с моей точки зрения неправильные, но законные действия части законопослушного общества и пытаться часть его в чем-то переубедить?
Вопрос к взрослым, состоявшимся личностям, законопослушным гражданам своих стран.
Персонально ela. О психологическом барьере в психике человека после убить. Кажется ты мне рекомендовала почитать Повелителя мух Голдинга.
Дитя природы
23.03.2005, 14:47
Если бы им действительно доставляло удовольствие любование дикой природой, прогулки, костерки и т.п. - Они бы не убивали. Они бы просто гуляли/бродили/ходили/сидели/лежали/ели/спали и пр. на природе. БЕЗ ВЫСТРЕЛОВ.
Ложь это все, абсолютная и куда более циничная, чем позиция тех, кто ест мясо, но не считает возможным убивать собственноручно.
З.Ы. в отличие от убийства живого существа на охоте, шиншиллоед, последствия секса обратимы.
Ротти
23.03.2005, 15:02
Originally posted by Vesh@Mar 22 2005, 10:35 PM
... Ну так и ты можешь отказаться от 3/4 зряплаты, и по-прежнему жить лучше этого браконьера. Ты ж не отказываешься, правда?..
Не могу. Потому, что в отличие от браконьера, я эту зарплату плачу, а не получаю. Причем, незначительно, но более высокую, чем в среднем по городу. При стоимости продукции на уровне среднего по городу. Еще отдать? Не хочу. Так, как невозможно дать всем всё, потому, что всего мало, а всех много. Кроме этого у моей жены и меня есть трое родителей пенсионного возраста, заботу о которых (вместо государства которое, как я помню, кто-то где-то сказал, никому в этом плане ничего не должно), несем мы. Еще достаточно исправно плачу налоги. Имею я право купить в маркете курицу и осуждать охотника, не говоря уже о браконьере?
Эля
23.03.2005, 15:28
Originally posted by Ротти@Mar 23 2005, 05:02 PM
Еще достаточно исправно плачу налоги. Имею я право купить в маркете курицу и осуждать охотника, не говоря уже о браконьере?
Значит, если ты платишь зарплату и являешься законопослушным и порядочным гражданином. то тебе запросто можно делать всё, что вздумается, что захочется, а такому же законопослушному гражданину, который платит зарплату также выше среднего по городу(например, мой отец) и является исключительно порядочным и добрым человеком, делать то, что он хочет низзя. Потому что твоя порядочность почему-то превышает его. Ротт, не зли меня лучше. :сердитый:
ЗЫ И так как вы мне уже надоели со своим супермаркетом, то, позвольте заметить, что в нём продают дичь и морепродукты. Которые уж никто не одомашнивал в море-океане. Однако каждый из вас кушал совершенно диких рыб и не давился от сострадания костями. :подмигивать:
Эля
23.03.2005, 15:43
Originally posted by Ротти@Mar 23 2005, 04:38 PM
Имею я право считать, что правильным решением в данном случае была бы инъекция снотворного? Я считаю, что имею. Имею право осуждать с моей точки зрения неправильные, но законные действия части законопослушного общества и пытаться часть его в чем-то переубедить?
Вопрос к взрослым, состоявшимся личностям, законопослушным гражданам своих стран.
Персонально ela. О психологическом барьере в психике человека после убить. Кажется ты мне рекомендовала почитать Повелителя мух Голдинга.
Нет закона об эвтаназии, Ротт, нетУ такого закона.
А то, что эти люди подали в суд и согласились с решением, никак не объясняет мне то, о чем мы здесь ведем речь.
Когда принимается решение суда, то всегда можно подать аппеляцию. И, заметь, всё это делается совершенно законно.
И то, что аппеляция отклонена, еще не говорит о том. что это окончательное решение. А ты думал, что закон об эвтаназии панацея от всех бед и страданий? Вот читай теперь, какие он может принять карикатурые формы. И это еще только один случай. А если массово разрешить такие вещи - начнется бойня.
ЗЫ Насчёт Повелителя мух. Ротт, ты прикидываешься или спецом меня не читаешь? Кто из нас здесь хоть раз сказал об убийстве человека? Ну, кроме ярых защитников диких животных. Кто это здесь говорил и одобрял, Ротт? Я? Веш? Светлана? Кроме тебя никого не вижу. Это ты написал, что лишних людей надо не рожать, убивать и обрезать им все органы детородные. А кто ж это будет делать, интересно? Наверное скотоводы, птицеводы и звероводы. Ну не ты, ясное дело. Ты только утром газетку откроешь и порадуешься...Процент лишних сократился на треть. Я тебе говорила не зли меня? Говорила! :показывать язык;
дон Мигель
23.03.2005, 15:49
Эла, пожалуйста, ответьте на мой вопрос, сформулированный на предыдущей странице. Сформулируйте, чётко, ни с кем не полемизируя, свою позицию по охоте.
Эля
23.03.2005, 16:09
Originally posted by дон Мигель@Mar 23 2005, 03:58 AM
У меня к вам просьба. Не мог бы каждый из вас отдельным постом, ни с кем не споря, изложить свою позицию?.
Мне, по большому счёту, сама охота пофиг. Просто я признаю равные права для всех. И одинаковую ответственность и уважение ко всем законопослушным людям своей страны. Неважно чем человек занимается на досуге. Рыбалкой, охотой, моржеванием или катанием на коньках. Главное, чтобы это было законное хобби. Поэтому я категорически против браконьерства. Но охотника я не осуждаю и не оправдываю. Пусть делает то, что ему нравится, так же как и любой из нас. Насчёт редких животных ...Если человек имеет лицензию и он не браконьерствует, то и разговора о каких-то исчезающих животных нет. Ему их отстреливать никто не разрешит.
А какие чувства испытывает охотник и ради чего он таскается с ружьем по бездорожью - не нам судить. Значит нравится. Так же как кому-то нравится курить, загрязнять воздух выхлопными газами и так далее.
Не надо домысливать за другого человека мотивацию его действий и поступков. Разберитесь все, для начала, со своими мыслями и желаниями.
Ротти
23.03.2005, 16:20
Originally posted by ela@Mar 23 2005, 01:43 PM
...Я тебе говорила не зли меня? Говорила!.. Говорила. Я тоже тебе скажу. Когда ты злишься, мне смешно до чёртиков. Потому, как ты теряешь способность адекватно понимать прочитанное.
...тебе запросто можно делать всё, что вздумается, что захочется, а такому же законопослушному гражданину... делать то, что он хочет низзя. Если перечитаешь, то мне не делать чего-то, что в рамках закона и осуждать, не принимать позиции такого же, кто это что-то, находящееся в рамках закона делает. Равно, как и ему то же самое в отношении другого чего-то и меня.
Касательно эвтаназии. Где-то в том постинге, на который ты отвечала, я употребил слово эвтаназия? Кажется нигде. Но я считаю, что чем так, как это делает законопослушное общество страны-мирового оплота демократии и прав человека, уж лучше принять этот закон и с таким же рвением соблюдать его, как они это делают в данном конкретном случае.
Кто из нас здесь хоть раз сказал об убийстве человека? Ну, кроме ярых защитников диких животных Еще раз - я считаю, что после невынужденного убить человек переходит определенный психологический барьер. Только и всего. Поэтому осуждаю охоту. Обращаю внимание - я написал после невынужденного убить. В этом принципиальное отличие от прочих удовольствий, типа пить, курить, кататься на авто.
Эля
23.03.2005, 16:33
Originally posted by Ротти+Mar 23 2005, 06:20 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 23 2005, 06:20 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Если перечитаешь, то мне не делать чего-то, что в рамках закона и осуждать, не принимать позиции такого же, кто это что-то, находящееся в рамках закона делает. Равно, как и ему то же самое в отношении другого чего-то и меня. [/b]
А я тебе говорю, что прежде чем осуждать кого-то сам не делай того же. Вот и всё.
Originally posted by -Ротти@Mar 23 2005, 06:20 PM
Но я считаю, что чем так, как это делает законопослушное общество страны-мирового оплота демократии и прав человека, уж лучше принять этот закон и с таким же рвением соблюдать его, как они это делают в данном конкретном случае.
Если у человека нет мозга, то ему пофиг, как его убивают. Боли он не испытывает. И, опять же, по твоей версии, лучше две недели боли. чем десять лет мучений. И в этом случае государство как раз пыталось защитить женщину. а любимый муж согласился сам на такой метод убийства своей жены.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 23 2005, 06:20 PM
Еще раз - я считаю, что после невынужденного убить человек переходит определенный психологический барьер. [/quote]
Это твои голословные заявления. То есть ИМХО. Я не наблюдала никаких психических отклонений или тяги к убийству ни у кого из охотников в своем роду. Или ты намекаешь сейчас на единственного охотника среди нас, Светлану? Может у нее нашел какие отклонения в психике?
Svetlana
23.03.2005, 16:39
Originally posted by дон Мигель@Mar 23 2005, 01:55 PM
Показать человеку, что между охотником и живодёром - большая разница.
Мы на протяжении N-го количества стр. пытаемся показать эту разницу. Тем не менее, только Вам эта разница очевидна, но не остальным нашим оппонентам. Да и как можно достучаться, если человек считает логичным пользоваться плодами труда живодера и убежденного, что домашние животное уж виновато тем, что хочется мне кушать, а законопослушного охотника полагает опасным для общества маньяком, на основании химер порожденных собственным подсознанием.
И, пожалуйста, не надо ставить зоопарки рядом с цирками и зверофермами. Это явления абсолютно разного порядка.
Видите ли моя странная имха заключается в полном неприятии ограничения свободы дикого животного вне зависимости от благости намерений, коими, как известно, вымощена дорога в ад. Но, румеется, я ее никому не навязываю, НЕ считаю сотрудников зоопарков моральными уродами, а их деятельность проявлением садистких наклонностей, выраженных в стремлении наблюдать за мучениями животного, т.к. я понимаю, что ЭТА химера порождена именно МОИМ подсознанием.
Доктор
23.03.2005, 16:44
Да, о том что охота затягивает я совсем забыл. Мигель правильно подметил. Охота затягивает и это одна из её отрицательных черт. Сегодня утка, завтра носорог...
Шиншиллоед
23.03.2005, 16:47
Ротти, я, прежде чем написать, прочел все 13 с половиной страниц. И сколькоихтамбыло в "Корриде".
А вот ты не потрудился всмотреться в мои 2 строчки. Странно. Вроде не злишься, а способность адекватно теряешь на ровном месте. Смотри, с "Дитём" на одном ведь уровне прочёл. Не стыдно?
Ротти
23.03.2005, 16:53
Originally posted by ela@Mar 23 2005, 02:33 PM
А я тебе говорю, что прежде чем осуждать кого-то сам не делай того же. Вот и всё.
Ты хоть сама поняла, что написала? Осуждаю охоту и не охочусь.
И в этом случае государство как раз пыталось защитить женщину Слушай, ты вообще, хоть приблизительно знаешь, что такое государство, власть, ветвь власти и прочие родственные фиговины? Просто, честно и прямо скажи, знаешь? Без обид, хорошо?Если у человека нет мозга, то ему пофиг, как его убивают. Боли он не испытывает. Я в данном случае не о человеке, а о морали законопослушного общества....я считаю, что после невынужденного убить человек переходит определенный психологический барьер...Это твои голословные заявления... Безусловно, а как же еще. Почитай здесь (http://www.pravdasevera.ru/2003/05/15/23-prn.shtml) и здесь. (http://school.ort.spb.ru/library/torah/lessons10/10-55.htm) Дальше просто лень рыться.
Нет, все-таки скопирую одну статейку
Военный психолог Дэвид Гроссман, долгие годы учивший американских солдат и полицейских преодолевать психологический барьер убийства, считает, что компьютерные игры учат убивать куда эффективнее, чем инструкторы спецподразделений. Убийства виртуальных врагов в трехмерном изображении растормаживают сдерживающие нервные центры человека и делают его способным на убийство.
По мнению экспертов, именно виртуальное насилие сыграло роковую роль в подготовке и совершении массовых убийств в школах США и Западной Европы. Расправляясь с учителями и сверстниками, убийцы-школьники вели себя хладнокровно, как за клавиатурой компьютера. От повзрослевшего поколения, воспитанного на виртуальных жестокостях, социологи ожидают нового всплеска насилия.
Единственный способ снизить эту опасность - внести возрастные ограничения на игры с убийствами. В этом убеждает положительный опыт Швеции, где играть в компьютерные игры с элементами насилия разрешено только тем, кто достиг совершеннолетия.
Дитя природы
23.03.2005, 16:58
Originally posted by Svetlana@Mar 23 2005, 04:39 PM
Да и как можно достучаться, если человек считает логичным пользоваться плодами труда живодера и убежденного, что домашние животное уж виновато тем, что хочется мне кушать, а законопослушного охотника полагает опасным для общества маньяком, на основании химер порожденных собственным подсознанием.
Светлана,
1. ведь никто не говорил, что среди не-охотников все сплошь милые не-маньяки.
2. никто не говорил, что домашнее животное хоть чем-то виновато. Просто теперь оно стало частью антропосферы и включено в циклы, протекающие именно в антропосфере, а не в непроврежденной биосфере. И, без всяких усилий со своей стороны получая ресурсы для жизни и размножения, оно в конечном итоге гибнет от рук того, кто его кормит. Ничего хорошего в этм нет. Но это безусловно справедливее, чем вторгаться с оружием в дикую экосистему, являясь при этом жителем города и будучи вырванным из любых природных циклов, кроме размножения могильных червей и кровососущих насеокмых, и своим собственным сущестовванием не обеспечивая существование ни одного другого живого существа в этой экосистеме кроме паразитов.
3. Ротти совершенно прав, постулируя серьезныйший перелом в психике человека, совершившего невынужденное убийство высокоорганизованного живого существа. И он прав в том, что речь во всем топике идет о эмоциональной стороне и мотивациях того, кто выходит из антропосферы в биосферу с амерением убить.
Сторонники же охоты все аргументы сторят только на одном "если мне это разрешает закон, то я имею священное право на убийство".
Речь ведь не о законе идет - прочтите название топика - а о нравственной оценке прямого собственного рудчного убийства другого живого существа. Без необходимости для собственной жизни.
Как же вы все таки избирательно читаете ответные сообщения, любители охоты, и извращаете суть полемики, просто поразительно.
Ротти
23.03.2005, 17:02
Originally posted by Шиншиллоед@Mar 23 2005, 02:47 PM
А вот ты не потрудился всмотреться в мои 2 строчки. Странно. Вроде не злишься, а способность адекватно теряешь на ровном месте. Смотри, с "Дитём" на одном ведь уровне прочёл. Не стыдно?
Всмотрелся и ответил - изучи сабжик. (http://www.megakm.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=32032&search=%F1%E5%EA%F1#srch0)
Дальше надо объяснять, или все-таки уже понятно?
Так, как считаю, что ты не дите уже, даже не обращаю твоего внимания на присутствие в сабжике слова все.
Не стыдно. Еще вопросы?
Эля
23.03.2005, 17:04
Originally posted by Ротти+Mar 23 2005, 06:53 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 23 2005, 06:53 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ты хоть сама поняла, что написала? Осуждаю охоту и не охочусь.[/b]
Осуждаешь убийство животных и кушаешь мясо животных
Originally posted by -Ротти@Mar 23 2005, 06:53 PM
Слушай, ты вообще, хоть приблизительно знаешь, что такое государство, власть, ветвь власти и прочие родственные фиговины?
Тебе это зачем надо знать?
Originally posted by -Ротти@Mar 23 2005, 06:53 PM
Я в данном случае не о человеке, а о морали законопослушного общества.
Не вижу тут никаких моральных противоречий. Ты сам руками-ногами за то, чтобы человек не мучился, а был умерщвлен безболезненно. В этом, конкретном, случае, я тебе сказала, что оба твоих пункта выполнены.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 23 2005, 06:53 PM
Безусловно, а как же еще. Единственный способ снизить эту опасность - внести возрастные ограничения на игры с убийствами. В этом убеждает положительный опыт Швеции, где играть в компьютерные игры с элементами насилия разрешено только тем, кто достиг совершеннолетия.
[/quote]
У нас таков закон, Ротт, что несовершеннолетние дети не могут быть охотниками. Ещё вопросы есть?
:подмигивать:
дон Мигель
23.03.2005, 17:05
2Светлана:
Пожалуйста, прочитайте тему "Зоопарки" и ответьте (в той же теме), чем правильно организованный зоопарк хуже "воли". И чем, например, представитель рода Canis, живущий в таком зоопарке, страдает от "ограничения свободы" больше, чем представитель рода Canis, живущий в квартире\питомнике.
Сорри за офтоп.
Ротти
23.03.2005, 17:11
Originally posted by ela@Mar 23 2005, 03:04 PM
...У нас таков закон...
Эля, за что я тебя очень уважаю, так это за способность хоть немного пересмотреть свою точку зрения, внешне оставаясь на своей первоначальной позиции.
Дальше не отвечаю, но в целом :друзья на веки!:
Честно, не прикалываясь ответил.
Шиншиллоед
23.03.2005, 17:16
Ротти, да, пожалуй, не стоит дальше объяснять. Понятно и вопросов нет.
Но грустно.
Это если честно и не прикалываясь.
Last edited by Шиншиллоед at Mar 23 2005, 04:18 PM
Vesh
23.03.2005, 20:51
Originally posted by дон Мигель@Mar 23 2005, 12:55 PM
а Веш готов начать ругаться (не С, а НА).
Если честно, слегонца надоело раз за разом подставлять вторую щёку.
Но, заметьте, сдержался, и не начал (пока?)
Vesh
23.03.2005, 20:53
Originally posted by Ротти@Mar 23 2005, 09:09 AM
Знаешь, люди подолгу ждут донорских органов. Ждут, пока другим людям эти ограны станут не нужны. Это один путь. И это нормально.
Есть другой путь - в чем-то сродни охоте. Интересно? Почитай. (http://www.baikal-info.ru/index.php?id=50&s=0&p=5449).. А есть и просто охота ради органов.
Такой аналогией ты приравниваешь животных к людям. Мы это здесь уже пару раз проходили. Если ты приравниваешь животных к людям, то почему ты животных ешь, а людей нет?
"Если ты приравниваешь животных к людям, то почему ты животных ешь, а людей нет?"
Потому что животные как правило не занимаются каннибализмом. :я умираю от смеха!:
Svetlana
23.03.2005, 21:57
Дитя природы
С момента появления человека, он стал неотемлемой частью биосферы. А с тех пор, как перешел от охоты и собирательства к земледелию и животновоству сместил экологический баланс в свою пользу. Т.к., хоть и вопреки, своему желанию вы являетесь частью, так ненавидимого вами, человечества, то самое действенное, что вы можете совершить в целях сохранения, так любимой вами дикой природы, это покончить жизнь самоубийством. А для того, чтобы поддержать жизненный цикл обожаемого тигра, лучше умереть в его желудке.
Заметки на полях
В течение пяти лет обучения на биофаке ЛГУ, меня, как и других студентов, обучали кромсать вдоль и поперек так любимых всеми нами-биофаковцами животных. Констатирую - тяга к убийству не проснулась. Собственноручно с тех пор животных не убивала :подмигивать:
Vesh
23.03.2005, 22:09
Originally posted by дон Мигель@Mar 23 2005, 01:49 AM
А знаете, мне понравилась новая аналоги Доктора. Про коров. Веш, я понял, что не так. Доктор имеет ввиду, что, если человек убьёт утку, корорую потом съест, белку, которую потом выкинет (вот чего никогда не понимал, так это охоту на белок... только если как проврка меткости? жалко... лучше в тире...), оленя, с которым потом сфотографируется, то потом он так же, ради развлечения, пойдёт и перестреляет стадо коров, или как убогий этот Николай II, шесть с половиной сотен животных... если сможет повернуть закон как дышло или соответствующим образом заплатить. А потом уже и на носорогов можно ехать охотиться, и на амурских леопардов...
Если я правильно понял Доктора, то он пытается объяснить, что охота - затягивает. Как леопард-людоед, попробовавший человеченки, не остановится, и будет убивать людей, так и охотник постепенно превращается в такого маниака.
На самом деле так бывает. Но подавляющее большинство охотников - нормальные вменяемые люди, любящие природу. Другое дело, что число беспредельщиков, которые рыбачат динамитом, а охотятся пулемётами - возрастает...
Веш, Светлана, Эла, надо не ругаться, а внятно объяснить, что вы-то не такие, таких отморозков всячески осуждаете, а слово "удовольствие" не обязательно обозначает "садистское удовольствие".
Дон Мигель, если бы Доктор что-то хотел бы понять, он бы спрашивал. Он же осуждает, обличает. Я что, оправдываться перед ним должен? Не желаю.
Одно могу сказать: мой покойный дедушка, председатель областного УООРа, сделал для охраны природы больше, чем все знакомые мне, как виртуально, так и реально, "пацифисты" вместе взятые.
Ротти
23.03.2005, 22:50
Originally posted by Svetlana@Mar 23 2005, 07:57 PM
... Т.к., хоть и вопреки, своему желанию вы являетесь частью, так ненавидимого вами, человечества, то самое действенное, что вы можете совершить в целях сохранения, так любимой вами дикой природы, это покончить жизнь самоубийством...
Так, ремарка по ходу дискуссии, не особо вдаваясь в суть.
Коллега, разрешите вам напомнить, что все присутствующие здесь появились в уже таким образом сбалансированной биосфере в течение довольно короткого в историческом масштабе временном интервале.
Да, заметки на противоположных полях странички. Кажется, мы говорили о невынужденных убийствах.
Svetlana
23.03.2005, 23:11
Ротти Да что вы говорите? А вынужденное убийство оказывает на психику исключительно благотворное влияние. И у него всего лишь тяга поесть никак не связанная с тягой к убийству. Здесь, конечно, принцип
аппетит приходит во время еды не действует, он видите ли психологически не оправдан :подмигивать:
ЗЫ: Я видишь ли считаю, что человек должен быть последовательным в своих декларациях. Считаешь, что человечество приносит только вред дикой природе - устрани вредное влияние, начни с себя.
Last edited by Svetlana at Mar 23 2005, 11:12 PM
Ротти
23.03.2005, 23:35
Originally posted by Svetlana@Mar 23 2005, 09:11 PM
Ротти Да что вы говорите? А вынужденное убийство оказывает на психику исключительно благотворное влияние.
Слушай, ты под Элис не коси, чтоб не сказать большего :подмигивать:
В твоем кромсательном случае, увы, кто-то должен. Скажи, цель твоего обучения какая была?
Я сказал, что вынужденное не оказывает влияния на психику? Где-то я это сказал? Сходи как-нить прогуляться, когда воины-афганцы свои памятные даты отмечают.