Поведение Шиншиллы - 3

[Люсик]

:большая улыбка:
Моя люска тоже любитель обороняться мочой. Меня, как хозяйку, она поливает только когда я ее наказываю за вредность. Тогда она обидется и изредка написает на мои вещи (кровать или одежду). Но когда я ее наказываю, я с ней поговорю строго, потом сажаю в клетку и обязательно дам че-нить вкусненького :влюбленный:
НО вот у шиншика зуб на мою сестру, поэтому она постоянно ей гадости делает: писает на ее кровати, в сумку, грызет ее туфли и одежду. И это потому, что моя сестра часто гоняет ее. :мигающий:
Наверное шиншик запомнила это и как может, мстит :я смущен:

[Cvetochek]

Шиншилла не может мстить , т.к. она не понимает , у неё нет интеллекта .
А писает в кровать, на одежду и т.п. потому что им нравится п.... в мягкое . Уж не знаю почему , но вот так они делают ... :ну-ну!:
И кто их хозяин они тоже не понимают. По той же причине ... :показывать язык;

[Ларочка]

Originally posted by Cvetochek@Oct 7 2004, 07:14 AM
Шиншилла не может мстить , т.к. она не понимает , у неё нет интеллекта .

Ань извини,но такое написать может только человек у которого нет интелекта.ты меня удивляешь.
хотя возможно тебе и достался такой зверь
я достаточно долго наблюдаю за своими.есть у них и интелект и чувства.подтверждают они это многими своими поступками
ИМХО

[Юлиана]

Ш-ш-ш-ш-ш, не шумите! :ха! ха!:
По поводу моих шиншиков могу точно сказать: есть у них интеллект!!! :восклицательный знак: Вы бы видели, с каким выражением хитрых мосек они шкодничают! :вау!: Они явно понимают, что делают нехорошо, но как это приятно: отодрать кусок обоев, или отгрызть кусок занавески! :ну-ну!: Еще чего-нибудь похулиганить... Милое дело! :большая улыбка: А кроме того, они очень чутко чувствуют людей. Например, когда ко мне приходит моя мама (а она в шиншиках души не чает) - они начинают беспредельничать!!! :ну-ну!: Потому что знают, что ей можно на голову сесть, свесив и лапы, и хвосты :подмигивать: А со мной этот номер не пройдет.
Ну и что это по-вашему, отсутствие интеллекта?! :мигающий: Не верю!!! :друзья на веки!:

[Cvetochek]

Originally posted by Ларочка+Oct 7 2004, 10:54 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ларочка @ Oct 7 2004, 10:54 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--Cvetochek@Oct 7 2004, 07:14 AM
Шиншилла не может мстить , т.к. она не понимает , у неё нет интеллекта .

Ань извини,но такое написать может только человек у которого нет интелекта.ты меня удивляешь.
хотя возможно тебе и достался такой зверь
я достаточно долго наблюдаю за своими.есть у них и интелект и чувства.подтверждают они это многими своими поступками
ИМХО[/b][/quote]
Интеллект у меня как раз ЕСТЬ! Хоть для тебя это и удивительно ! :я умираю от смеха!: :показывать язык;
А зверь мне достался абсолютно такой же , как и у всех остальных у кого есть шиншилла ! :грустно:
Ну ты скажешь тоже ! Ну откуда у грызуна интеллект ? Какими такими поступками он может это доказать ?
Я не буду развивать здесь тему об интеллекте и о самом понятии этого , .. думаю многие это итак знают , а если нет прочитают ... Но ! Вы же умные люди .. откуда в умной голове может сложиться понятие , что у шиншилл есть интеллект? :я умираю от смеха!: :сумасшедший:
У шиншилл есть только рефлексы ! А все остальное только лишь ВООБРАЖАЕМОЕ самими хозяевами шиншилл! Ну хочется вам думать, что у вас умнеёшее существо - ну думайте ! Никто же этого вам не запрещает , но не надо так вот бездумно говорить о таком понятии , как умственная способность у шиншилл ... Ну смешно ... :улыбка: :я умираю от смеха!:

[Cvetochek]

Originally posted by Юлиана@Oct 7 2004, 11:02 AM
Вы бы видели, с каким выражением хитрых мосек они шкодничают! :вау!: Они явно понимают, что делают нехорошо, но как это приятно: отодрать кусок обоев, или отгрызть кусок занавески! :ну-ну!: Еще чего-нибудь похулиганить... Милое дело! :большая улыбка: А кроме того, они очень чутко чувствуют людей. Например, когда ко мне приходит моя мама (а она в шиншиках души не чает) - они начинают беспредельничать!!! :ну-ну!: Потому что знают, что ей можно на голову сесть, свесив и лапы, и хвосты :подмигивать: А со мной этот номер не пройдет.
Ну и что это по-вашему, отсутствие интеллекта?! :мигающий: Не верю!!! :друзья на веки!:
Это не интеллект ! Ой не хотела я тут выступать с этими .. Ну да ладно и не буду ! Вы изучали психологию , философию ? Хоть какие - то основы ведь должны знать ! У зверей не может проявляться интеллект ! У них есть рефлексы , привычки - никто не спорит ! Но остальное , что вы им приписываете - нет ! Ну не может шиншилла понимать , что она делает плохо ! Вы своими же действиями закрепили у зверя это ! Ну вот возьмите , например , такое ... Шиншилла грызет обои - вы на нее ругаетесь (кричите , щелкаете по попе .. все по - разному!) , в следующий раз она все равно это делает ... вы опять своим методом закрепляете это "Нельзя!"
Всё очень просто ...
А , если хотите видеть в своих питомцах интеллектуальных сущевств - пожалуйста ! :я умираю от смеха!: :ха-ха-ха!:

[Люсик]

Я не спорю, но моя Люська чувствует, когда приходят чужие для нее люди. Она забивается в дальний угол и при их приближении, вся в боевой готовности их обписать. А когда я подхожу, то она скачет поблимже ко мне. И к сестре она более равнодушна, а ко мне прыгает на колени и ждет, когда почешу или дам чего-нить вкусненького... :влюбленный:
Не спорю, может мне это только кажется :большая улыбка:

[maha]

Originally posted by Cvetochek@Oct 7 2004, 11:14 AM
Это не интеллект ! Ой не хотела я тут выступать с этими .. Ну да ладно и не буду ! Вы изучали психологию , философию ? Хоть какие - то основы ведь должны знать ! У зверей не может проявляться интеллект ! У них есть рефлексы , привычки - никто не спорит ! Но остальное , что вы им приписываете - нет !
Разум - атрибут человеческий?

Ещё в самой Библии где-то упомянули, что "человек стоит над животными". Далее эта мысль начала успешно развиваться (и, кстати, благодаря тому же христианству), и пошли фразочки типа "человек - венец природы", подразумевающие, что все остальные - в пролёте. И упаси бог высказаться вслух, что высокоразвитые животные тоже способны логически рассуждать! Думают ли животные или нет - это нам ещё не скоро предстоит узнать, поскольку читать мысли люди ещё не научились, хотя некоторые личности утверждают, что они обладают телепатическими способностями.

Этология (есть такая наука о поведении братьев наших меньших) начала развиваться сравнительно недавно, если учесть, что Конрад Лоренц - её родоначальник - жил в этом столетии. Учёные-этологи, изучая поведение животных, не раз проводили эксперименты, в ходе которых выяснялись умственные способности какого-либо животного. Животным требовалось решить логическую задачу той или иной сложности, и на основании того, решило оно её или нет, делались какие-то выводы о его интеллектуальных способностях.

Учёные ввели даже специальный термин - "инсайт", означающий постижение, наивысшую форму научения. Инсайт не является результатом прямого научения методом проб и ошибок (например, когда вашу глупенькую собачку сбила машинка и после этого она резко поумнела), а основан на информации, полученной ранее при других в чём-то сходных обстоятельствах (например, ваша уже поумневшая собачка увидела, как вашу другую глупенькую собачку сбила машина, и теперь старается не выбегать на проезжую часть). Инсайт возможен лишь при достаточном развитии интеллект. Пожалуй, самый известный опыт, демонстрирующий проявление инсайта - это опыт Кёлера. По всей комнате разбрасывали деревянные ящики - отдельно друг от друга, а высоко к потолку подвешивали связку бананов, так, чтобы обезьяна не могла до них дотянуться. Некоторое время поразмышляв, зверь ставил ящики друг на друга, забирался по ним и доставал бананы. Заметьте, это уже не инстинкт - ведь предки этой обезьяны никогда не занимались подобного рода развлечениями, а, значит, проявление интеллекта.

Опыты проводились самые разные и с различными животными. Вот, к примеру, опыт с сорокой.

Перед сорокой поставили кормушку с варёным мясом и через несколько минут, после того как она начала его есть, наглая кормушка начинает медленно двигаться влево по рельсу (рис.1). Озадаченная птица идёт упрямо за ней, продолжая клевать на ходу. И вот тут происходит неожиданное: внезапно лакомство исчезает из поля зрения сороки, а кормушка въезжает в закрытый со всех сторон коридорчик. Теперь всё зависит от умственных способностей птицы. Сообразит или не сообразит, в каком направлении продолжает продвигаться корм? Если сообразит, то пойдёт или побежит дальше влево и, когда кормушка выедет из коридорчика, очутится возле неё. Может показаться, что решить подобную задачу очень легко, но это не так. Чтобы заполучить корм, птица должна быть способна экстраполировать направление и траекторию движения невидимой(!) кормушки. Экстраполяция невозможна без знаний элементарных законов природы.

И вообще - что мы подразумеваем под словом "интеллект"? Это довольно спорный вопрос даже применительно к человеку, а если речь идёт о животных!.. Доктор Л. фон Ферзен из Нюрнберга предлагает такую формулировку: "Интеллект - это результат более высокой, чем обычно, обработки информации и конструирование из ряда феноменов". Помимо наглядного обучения в оценку интеллекта входит также способности употреблять инструменты и изъясняться. Вот что пишет, к примеру, известный немецкий зоолог Бернгард Гржимек в своей книге "Среди животных Африки" об обезьянах:

"Обезьяны умеют обращаться с различного рода несложными инструментами почти как люди. Так, например, они используют палку, чтобы поддеть ею какой-нибудь предмет, лежащий за прутьями их клетки; а если палка коротка, то составляют из двух одну, сгрызая у более тонкой конец, чтобы заострить и воткнуть в другую. Если шимпанзе, живущие на воле, хотят полакомиться, они облизывают какую-нибудь веточку, всовывают её в термитник или муравейник, а затем вытаскивают и слизывают прилипших к ней насекомых. Когда обезьянам трудно раздобыть воду, они нажёвывают листья, превращая их в своеобразную мочалку, которую засовывают в дупло дерева, где на дне накапливается вода. Намокшую мочалку затем вытаскивают и высасывают. Шимпанзе, запачкавшие свою шерсть грязью или кровью, непременно начнут вытирать её листьями: если самку запачкал детёныш, она поступает точно так же". Ну, обезьяны обезьянами (мы же, относясь к приматам, знаем о том, какие мы умные), а вот обыкновенные домашние животные, которых люди привыкли содержать дома в качестве игрушки-подушки, тоже порой поражают нас своим интеллектом. Вот, например, моя любимая кошка Дашка в один очень жаркий денёк разлеглась на кухонном столе, дабы отогреть свои окоченелые косточки на солнышке. После полуторачасового пребывания на этом солнышке температура её тела достигла 64°С. Белый дымок, исходящий от неё, по-видимому, напомнил ей о вреде солнечных ванн, и она поспешила ретироваться. Куда, как вы думаете? В кухонную раковину, наполненную грязной посудой вперемешку с прохладной водой! Вот некоторые тут подумают: "Подумаешь, умная какая! Любой бы на её месте догадался!", а вот я лично не догадалась бы (да и не влезла бы в раковину при всём желании)… Наша общая беда - это то, что мы привыкли сравнивать интеллект животных со своим собственным. "Самая большая ошибка прошлых исследователей - поголовное закрепление видов на этой "лестнице" интеллектов. Не было даже попыток абстрагироваться от сравнений с человеком и искать общее определение интеллекта" - считает профессор О. Брайдбах из Йены.



В дельфинарии, расположенном в Мюнстере (Германия), живёт морской лев по кличке Томми, которого обучает доктор К. Денхард. Под его руководством Томми учится отличать нарисованные сложные геометрические фигуры, напоминающие латинские буквы T и L с пририсованными к ним прямоугольниками, от таких же, но показанных в зеркальном отображении. На краю бассейна укреплены щиты с этими фигурами и три дисплея с кнопками, на которые Томми может нажимать своим носом. Сначала на дисплее, расположенном по центру, появляется изображение какой-нибудь фигуры и через пять секунд оно исчезает. Затем включаются два остальных монитора: на одном из них появляется зеркальное изображение той фигуры, а на другом - та же фигура, но только повёрнутая под каким-нибудь определённым углом. Если морской лев правильно указывает на повёрнутую фигуру - он получает в награду рыбу.

С такими заданиями Томми справляется просто блестяще, что является доказательством способностей некоторых животных распознавать абстрактные знаки, их перевёрнутое положение и зеркальное отображение.

Голуби узнают знакомого человека на фотографиях даже тогда, когда черты его лица изменены косметикой или он снят в профиль.

Не так давно была проведена целая серия экспериментов, в ходе которой испытуемые животные должны были определить, какой является фигура - объёмной или плоской. То есть опять же дать оценку геометрическим свойствам предложенного предмета. В эксперименте участвовали афалины, волки, собаки и птицы из семейства вороновых.

В результате экспериментов выяснилось, что собаки совершенно не понимают, что такое объёмное, а что такое плоское, и не видят никакой разницы между объёмными и плоскими фигурами. По этой же причине они так часто гибнут под колёсами автомобилей - в их представлении машина - это не более чем нарисованная картинка, поэтому отличить настоящий автомобиль от нарисованного на картоне они не могут. Вороны, грачи, галки, сороки и другие вороновые понимают, что еду могут спрятать в кубик, а не в четырёхугольник, сделанный из бумаги. Они также различают большие и маленькие предметы.

А вот у дельфинов дела с пространственным мышлением обстоят куда хуже. После долгих месяцев тренинга они с большим трудом различают такие фигуры, как треугольник, квадрат, круг или эллипс, хотя эти животные и обладают крупным мозгом. Профессор О. Гуртюркюн из Бохумского университета, исследуя мозг дельфина, обнаружил, что он содержит гораздо меньше нервных клеток (по отношению к своим размерам), чем мозг обыкновенной крысы. В области геометрической ориентации, которая служит критерием высокого интеллекта для животных, дельфинов можно считать недоразвитыми.

Учёные давно установили, что одним из важнейших признаков интеллекта является способность к счёту. Так, крупные попугаи жако считают до восьми, сороки и чижи - до семи, галки и волнистые попугайчики - до шести, еноты и макаки - до трёх. Однако это вовсе не означает, что волнистый попугайчик, считающий до шести, умнее енотов или макак, которые считают только до трёх. Всё это лишь приблизительные данные.

Исследователи доктор Л. Читтка из Вюрцбургского университета и доктор К. Гайгор из Берлинского свободного университета установили, что пчёлы тоже умеют считать. Эксперимент, проведённый учёными, заключался в следующем: перед пчёлами поставили четыре объекта, а между третьим и четвёртым поместили кормушку со сладким сиропом. Пчёл выпускали, а затем, после того, как насекомые уяснили, что после третьего объекта их ждёт сироп, кормушку переместили. Пчёлы, вместо того, чтобы хаотически летать, начали искать за третьим объектом кормушку. Недолго поразмышляв, биологи сделали выводы, что такое поведение пчёл указывает на известный интеллект. Но с такими выводами я бы на их месте не спешила - ведь пчёлы-то могли и не отсчитывать объекты, за которыми пряталась кормушка, а просто видеть разницу между "много объектов (в данном случае их было 3) и мало объектов (1)". К тому же они могли запомнить какие-нибудь отличительные признаки объекта, возле которого находилась кормушка (например, другой цвет, размер). В первых опытах они вообще могли ориентироваться только по запаху, вовсе не считая объекты, а затем у них просто выработался условный рефлекс - кормушка с сиропом находится там-то и там-то. Так же пчёлы ориентируются по солнцу, узнавая месторасположения улья, когда летят домой. И при этом они вовсе не отсчитывают каждый цветок и камень, попавшийся по дороге. Впрочем, им, биологам, виднее.

В погоне за космическими пришельцами, философскими камнями и прочей ерундой (простите меня, уважаемые пришельцы, за такие слова - если вы существуете на самом деле) человек перестал интересоваться тем, что его окружает. Это раньше люди боготворили животных, а сейчас всерьёз считают, что всё о них знают. Это неправда - мир животных гораздо удивительней, загадочней и интересней, чем мир гипертрофированных чудовищ на экранах наших телевизоров. И интеллект животных (а я надеюсь, что вы уже поверили в его существование) - это одна из многих тем, которую нам предстоит исследовать в будущем. И тогда, кто знает, вполне может оказаться, что человек как "венец природы" должен наконец-то получить отставку.

P.S. А вот у Курта Воннегута (известного писателя-фантаста) своя точка зрения: "…можно ли сомневаться, что трёхкилограммовый мозг некогда представлял собой почти роковой дефект с точки зрения эволюции человеческого рода? Какой, помимо нашей переусложнённой нервной системы, источник злодеяний, творившихся практически повсеместно, существовал в ту эпоху? Мой ответ: никакого. Если бы не эти невероятно гипертрофированные мозги - Земля была бы совершенно невинной планетой".



Это отсюда http://urlazapupkina.narod.ru/slov-2.htm



Last edited by maha at Oct 7 2004, 03:13 PM

[maha]

Сегодня мы поговорим об интеллекте грызунов - хомячков, мышей и других, о которых в литературе пишут, что они глупые.

Крысы сюда не относятся, их высокий разум уже открыт и является предметом гордости крысовладельцев.

Сначала давайте подумаем - почему грызунов считают глупыми? Корни этих заблуждений кроются в лабораториях, где мышек и хомячков выращивают для опытов, где наблюдают только их реакции на введение всяких препаратов, и стимулируют плодовитость.

Совсем другое отношение к зверью появляется в тех ситуациях, когда одно животное живет в семье и наблюдается со всех сторон.

Представим ребенка, который родителей не видит, а содержится в круглосуточных яслях, где за ним только убирают и кормят. Станет он выдающимся человеком, если его до зрелости оставить в таких условиях? Нет. Этот простой пример показывает, что интеллект может быть врожденным на десяток процентов, а остальные девяносто - достигаются воспитанием и обучением.

В отношении зверья это правило тоже работает.

Вы спросите, как тогда узнали об интеллекте крыс. Просто. Существует множество версий, две их которых мне кажутся особенно реальными, их я и приведу. Первая - это узники в камерах, которые от скуки и одиночества прикармливали диких крыс, а потом и открыли для себя это удивительное существо.

Вторая - это различные исследователи, которые брали из своих лабораторий крыс для домашней работы, и там и узнавали о них новое. Дело еще в том, что крыса настолько разумна и смела, что интеллект свой скрыть почти не может.

А другое зверье слишком робко, чтобы раскрыть свои таланты прямо в первые же дни. Меня привлекает такое "глупое" зверье тем, что каждый грызун похож на алмаз, который при терпеливой огранке превращается в бриллиант. Сразу хвататься за "брюлик" для меня не подходит, мне хочется гранить самой. :)

Итак, продолжим о грызунах. В моем распоряжении из "глупых" животных были мыши, хомячки и свинки. Что выяснилось: они легко и быстро запоминают клички, понимают, что это их имена, и прибегают на зов.

С хомяками было еще кое-что: услышав зов, хомяк прекращал свою деятельность, выбегал, скажем, из-под дивана, укоризненно смотрел на меня и убегал назад, показывая тем самым, что зов зовом, а свои дела ему важнее. То есть, зверь смог расставить приоритеты - что важно, что неважно, а не слушался тупо.

Все мои грызуны умели проситься на ручки, но по-разному: мыши скакали и не сводили с меня глаз, а успокаивались только на руках, хомяки вставали на задние лапки и протягивали мне свои ручки, а свинки тоже вставали за задние лапки, держась за прутья клетки или за бортик коробки, и тихо похрюкивали. То есть, они чувствовали необходимость в общении с человеком, тогда как дикие их сородичи спокойно могут всю жизнь прожить без общения (это касается хомяков) с человеком (это касается всех).

Дальше.

Любопытство - двигатель прогресса и интеллекта, и оно присуще всем грызунам. Найдя незнакомую вещь, они сначала исследуют ее, пробуя на зуб, а потом начинают соображать, где эта вещь может пригодиться - ну, совсем как рачительные хозяева. Так многие грызуны волокут в свои владения стройматериалы для гнезд - бумагу, тряпье. Они сами выбирают себе точилки для зубов, предметы, которые могут служить домом, игрушки. Именно так поступаем и мы, когда приходим в магазин.

Но есть и еще кое-что. Я как-то рассказывала о свине, который напечатал неприличное слово на клавиатуре. История имела и продолжение. Поняв, что я одобряю его действия (хотя, кроме радостных воплей от меня он ничего не получал), он во время прогулок по столу стал первым делом приходить к клаве, чтобы нажимать на кнопки, и видно было, что он это делает с удовольствием, при этом постоянно поглядывая на меня в ожидании похвал. Чаще всего он нажимал F2, что меня радовало, а на F8 не нажал ни разу. Конечно, говорить о том, что свин понимает значения кнопок, нельзя, но мне казалось, что он интуитивно ловит информацию о том, какие его действия заслужат похвалу.

Кстати, этот аспект мозговой деятельности животных начал изучаться совсем недавно, начиная с 50 г.г. прошлого века, а сначала способность к телепатии была выявлена у собак и описана в научной литературе. Человек смотрел собаке в глаза и ярко представлял, куда она пойдет и что сделает. Собака слушалась, и это было тогда настоящей сенсацией.

Один раз я застала своего хомяка сидевшего на книжке с яркими картинками и сосредоточенно разглядывавшего одну из картинок. Именно так поступают дети. А когда я готовилась к сессиям, и на полу, где мне было удобнее чертить, был завал линеек, ластиков и карандашей, большую часть этого всего хомяк утаскивал в уголок под кроватью, причем ничего не грыз, а видимо, готовился применить их в других целях, явно нехилых. Было весело наблюдать, как зверек, похожий на сказочного гнома, пыхтя и роняя поклажу, с деловым видом тянет длинную линейку. Возможно, он хотел поиграть в магазин, как играют дети. Но чаще всего он играл в сторожа магазина, у которого воры крадут ценные товары. :)

Хомячки имеют еще одну страсть, которая наблюдается у любознательных детей, а именно: все, что может быть разобрано, разобрать, раскрутить, развинтить. Так еще развлекаются крупные умные попугаи и обезьяны, которые тоже не на последнем месте стоят по уровню интеллекта. Правда, и не на первом. На первом месте по интеллекту после человека стоят дельфины.

Хомячками я занималась несколько лет, поэтому их и изучила лучше всего, поэтому о них в-основном, и говорю. Но если ваш зверь показывает нечто удивительное, было бы очень интересно узнать, что, и подумать над уровнем его интеллекта.

Когда хомяка пускали побегать по столу, он с интересом двигал эквалайзер работающего магнитофона, крутил кнопки и регуляторы, и даже пытался их вытащить из гнезд. При этом вид у него был очень озабоченный, как у делового мужичка, дорвавшегося до техники.

Кстати, о музыке. Еще на коровах было выяснено, что музыка животным может нравиться и не нравиться. Моим грызунам больше нравилась спокойная мелодичная музыка высоких тонов, в то время как тяжелые мотивы заставляли свиней испуганно скакать, а хомячков, до этого задумчиво сидящих с растопыренными ушами, прятаться. Но сколько грызунов, столько и предпочтений. Возможно, вашим нравится что-то свое, и было бы интересно составить наш грызуний хит-парад, чтобы баловать иногда питомцев любимыми их песнями.

Звери - как дети, и ведут себя как дети, если с ними разговаривать как с детьми. Они понимают интонации и реагируют на них. Например, свинки, поднявшие визг от шуршания чего-либо, что они принимают за шуршание пакета с огурцами, немедленно замолкают, услышав строгий выговор за рулады. Но, будучи избалованными, затихают они только на несколько секунд, в следующий момент визг становится громче, а глаза делаются очень голодными - они же знают, что свое можно получить, выглядя несчастными. Причем, капризничают только самки, свин сидит молча и лукаво, как мне кажется, смотрит на меня - у него есть свой способ получить желаемое.

Когда я не реагирую на свиней, самки, как один, начинают в своих отдельных помещениях дружно и яростно грызть сухарь, подкидывая его вверх, и нападая на него, когда он падает на дно. Возможно, так они гасят негативные эмоции, которые появляются, если их не замечать. Совсем как люди, которые бьют боксерские груши или подушки, представляя на их месте начальников.

Но свин поступает мудро. Поняв, что, стреляя глазками, от меня ничего не добьешься, он переворачивает свою кормушку вверх дном и обреченно ложится рядом в позе тоскующей собаки. Я всегда давала ему корм, увидев обессиленного от голода зверя. И потом, когда кормушка стала переворачиваться очень часто, я поняла, что же выдумал хитрый грызун. Он никогда не визжит, понимая, что так, в конце концов, можно схлопотать и душем из пульверизатора в морду, он действует разумно. Разве это не показатель интеллекта?

Есть в эзотерических учениях такая фраза - все не случайно, все зачем-то и кому-то нужно. Не случайно вы завели или собираетесь заводить грызуна, а чтобы радоваться, глядя, как радуется он, удивляться его сообразительности и преданности, и способности все и всем прощать. Мы учимся у зверей доброте, открытости в выражении чувств, учимся смотреть на мир необычным, почти детским взглядом, и если ваш маленький учитель будет доволен, то придет к вам счастье - тихое, светлое, которое хочется дарить всем вокруг. Тогда мир станет ясным и чистым.

Не случайно у добрых и уютных людей всегда есть дома какая-то безобидная зверюшка. Неизвестно, что первично - человек по доброте взял зверя или зверь изменил человека - но всем от этого лучше.

Хотела уже завершить свои размышлизмы, как вдруг вспомнила одну вещь: когда-то давно на одном их крысиных сайтов я видела фотографии. На них был показан изгрызенный крысой пододеяльник, хлопья которого хозяйка аккуратно оформила в виде художественного панно, и повесила на стенку.

Я, конечно, не призываю вас давать грызунам на изгрызение всякие вещи, но, когда факт преступления будет обнаружен, не спешите ругать зверя - во-первых, он творит как умеет, во-вторых, сделанного не воротишь, а в-третьих, посмотрите на это с другой, эстетической стороны, и возможно, увиденное спровоцирует вас на оформление шедевров и показы выставок грызунского творчества по городам и весям. Что, опять-таки, не плохо, а очень даже интересно и познавательно.


А это отсюда http://www.svegolas.ru/rar43.php

[Ларочка]

МАША слов нет. 5 БАЛЛОВ

[antenka]

Офигеть, у меня не было сомнений, что у грызунов есть интеллект, а сейчас я уверена в этом на 100 %. Ты очень много привела примеров и это звучало очень убедительно, у меня самой были и хомяки и мышки, теперь шилки. И все они были умными. Вот джунгарики например у меня качались каждый день!!! Сами маленькие, хватаются за прутья клетки сверху и давай подтягиваться, лазать по ним. А ещё они мне шторку поели и утеплили свой дом, но прикол в том, как они её съели!!! Они выели часть шторки в виде клевера, это надо было видеть!!! Я была удивлена!!! До сих пор вспоминаю и восхищаюсь!! Сначала, конечно расстроилась, а потом пригляделась и рассмеялась!!! :большая улыбка:

[maha]

Алина, это не я писала, я с сайтов вырезки дала... у меня так красиво не получилось бы...

Но многое что там написано подходит и к нашим питомцам... Особенно переворачивание мисок, когда все вкусненькое съедено и остались одни гранулы :) Юлиану сразу вспомнила, как она Шико от морковки отучала, вот он ей моськи строил...

Можно ведь и много другого рассказать...
Мои животные радуются моему приходу, они ждут меня... Особенно младшенькие... Уголь просто хочет посидеть на руках, а Белечка любила, чтобы ей подбородочек чесали, Шер просто утыкается в пальцы... и гулять они при этом не хотят, идут досыпать потом...

А как скучают собаки и кошки без хозяев, отказываются от еды... чем это объяснить?

А почему дельфины спасают утопающих?

А почему дикие звери иногда принимают в стаю человеческих детей?

А почему моя маленькая дворняжка Джерри при угрозе для меня всегда кидалась на защиту, естественно, без моей команды (я понимаю кто кого сможет лучше защитить :))?

Есть замечательный писатель, я читала две его книги, я очень советую почитать... К.Лоренц "Агрессия. Человек находит дpуга" и "Год серого гуся". Там нет информации про шиншилл :), но очень-очень много всего другого интересного...
Ее можно скачать в инете http://bjack.narod.ru/Library/index.html и здесь
http://lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt

[maha]

И еще по этой теме, опять же вырезка с этого сайта http://www.zooark.azov.net/libr/bibl2.html


Однако еще с начала прошлого века сначала Ч. Дарвиным, а затем его последователями велись работы, доказывающие наличие у животных рассудочной деятельности. Ч. Дарвин показал, что у животного реакции на окружающую среду протекают, как и у человека, по трем типам. Это могут быть врожденные рефлексы, приобретенные, т. е. условные, и рассудочная деятельность, представляющая собой переработку информации, поступающей извне, и принятие самостоятельного решения. Лишь в XX веке широко развернулись исследования по этологии - науке о поведении животных. Такие западные ученые, как Гильден, К. Лоренц, сотрудник Московского университета Л. Крушинский провели большой объем наблюдений за различными видами животных: млекопитающими, птицами - и доказали с несомненностью наличие у животных разума. Среди птиц большое внимание было уделено семейству врановых, ум которых особенно высоко организован. Однако эти работы не получили заслуженного признания.

В своей книге "Человек находит друга" Конрад Лоренц приводит примеры сложной разумной деятельности у собак, которые не только способны оценивать поведение человека, но и предпринимают иногда попытки управлять человеком. В книге рассказывается о собаке, которая умела лгать. Стараясь заставлять хозяина идти, куда ей хотелось на прогулку, собака притворялась хромой, если хозяин шел не в нужном направлении. Но хромота ее тотчас же пропадала, когда ей предлагали желательный для нее маршрут прогулки. Известны случаи преданности собак человеку, свидетельствующие о наличии сильных и стойких эмоций у этих животных, а, следовательно, весьма сложного типа нервной системы. Один из таких примеров приводит К. Лоренц, рассказывающий в своей книге о его собаке, в течение двух лет тосковавшей в разлуке с хозяином, которого призвали в армию. От горя собака "морально опустилась": стала пачкать в доме, душить кур. Но когда хозяин вернулся, она повторно пережила потрясение, вновь увидев его; и собака опять переродилась - все признаки деградации исчезли. Пример необыкновенной преданности собаки наблюдался в Шотландии в середине прошлого века. Собака прожила на могиле своего умершего хозяина 14 лет, отказываясь жить у других людей, и только брала у них пищу. Жители Эдинбурга поставили памятник этой собаке, прозванной Верный Бобби, недалеко от места, где был похоронен ее хозяин.

Животные обнаруживают не только наличие рассудка и глубоких эмоций - они обладают и зачатками альтруистических чувств. Известно, что сильные собаки обычно не трогают маленьких, не кусают щенят, а также маленьких детей. Известны рассказы о дельфинах, спасавших утопавших в море людей.

Наиболее убедительными экспериментами, показавшими степень развития ума у высоко организованных животных, были наблюдения американского ученого Дж. Лилли за дельфинами, а также многочисленные наблюдения за человекообразными обезьянами, в частности работы Джейн Гудолл, прожившей 11 лет рядом с обезьяньим стадом в Африке и наблюдавшей за поведением этих животных в природной среде.

Удивительным было поведение обезьян во время одного эксперимента, показавшее, что эти животные обладают альтруистическими чувствами, доступными не всем людям. Во время знаменитых опытов американских ученых Стэнли и Милграма на людях участникам было предложено оценить ответы человека, видимого на экране, и при ошибках наказывать его, нанося ему удары электрическим током. За отказ выполнять инструкции - причинять боль человеку - наказания не полагалось. Тем не менее, большинство участников эксперимента нажимали на переключатели, нанося сильные электрические удары человеку, даже после того, как он начинал кричать и просить о пощаде. Ученые были поражены жестокостью поведения испытуемых, которые не знали, что на экране показывали актера, изображавшего сильные страдания. Эксперименты же на обезьянах - мартышках-резус - дали совсем другие результаты. Чтобы получить пищу, обезьяна должна была потянуть за две цепочки. При натягивании одной из цепочек другая обезьяна в соседней клетке получала электрический удар. Этот разряд был настоящим. Первая обезьяна должна была выбрать между альтернативой: остаться голодной или причинить боль другой обезьяне. Большинство обезьян, подвергавшихся этому эксперименту, предпочитали оставаться голодными. Одна обезьяна - боясь причинить боль другому существу - оставалась без пищи в течение 5 дней, еще одна - голодала 12 дней.

Изучение поведения животных показало, что нет пропасти между человеком и другими живыми существами на земле. С усложнением организации животных - от одного вида к другому - их сходство с человеком усиливается. И это еще раз подтверждает необоснованность дискриминации живых существ по виду и справедливость биоэтического подхода к взаимоотношениям человека и животных.


______

"Если бы у нас была простота бактерий, смиренность оленя, мудрость волка, мы действительно представляли бы большую ценность как вид для природы", - пишет М. Фокс. "Ценность каждого существа заключается в том, что оно вступает в определенные отношения с каждым живым существом своего окружения". "Такое понимание ценности животного, продолжает М. Фокс, - с одной стороны, самостоятельной ценности, с другой - ценности для его окружения, его роли в сохранении биотического сообщества - весьма далеки от оценки животного как простого инструмента, используемого человеком.
Этика, трактуемая с биоэтических позиций, включает благоговение перед жизнью в целом. Это уважение и забота о благополучии и об окончательном самовыражении всех чувствующих существ. Таким образом, каждое живое существо важно ради него самого; другими словами, оно имеет собственную ценность".

Концепция самоценности животных, подрывает основы философии антропоцентризма, которая пронизывала сознание- человека веками и господствует в мире до сих пор.

Мысль о том, что человек не имеет прав на животных, а только долг перед ними, была высказана еще в XVIII веке, английским богословом X. Приматом, который признавал самостоятельную ценность каждого существа. Известный современный английский богослов д-р Эндрю Линзи говорит о ценности животных в глазах Бога; он пишет: "Вся вселенная создана любовью, а что создано любовью не может не иметь ценности". "Если все твари существуют для Бога, если Бог стоит за каждой из них, то как могут человеческие существа идти против Него?"

[maha]

И так, ни к кому конкретно, просто так...

Мы живем в удивительное время, нам доступно столько информации, столько знаний и опыта других людей, просто надо найти время и иметь желание... Включить интернет и зайти в поиск... Иногда попадается такое, о чем и думать ты не мог... Очень много интересного рядом с нами, только нажми кнопку...

Еще раз повторяю, это сообщение не обращено ни к кому конкретно.

[Cvetochek]

Originally posted by maha@Oct 7 2004, 05:44 PM
И так, ни к кому конкретно, просто так...

Мы живем в удивительное время, нам доступно столько информации, столько знаний и опыта других людей, просто надо найти время и иметь желание... Включить интернет и зайти в поиск... Иногда попадается такое, о чем и думать ты не мог... Очень много интересного рядом с нами, только нажми кнопку...

Еще раз повторяю, это сообщение не обращено ни к кому конкретно.
Во - во ! И я много раз повторяла , что стоит только захотеть и много можно узнать ... Многие даже этого не умеют ... :грустный: :неуверенный:
Об информации :
Её СТОЛЬКО , что можно просто запутаться и в своих размышлениях , и в изученной информации ! Возьмём даже на примере шиншилл : в одних источниках пишется , что шиншиллы могут преспокойно обходиться и без воды (то же самое написано и о хомячках , Я для себя так и не выяснила истины : нужна ли им вода?) :неуверенный: :сумасшедший:
Ну и ещё куча подобной информации относительно человеческого организма , тобишь здоровья, возможностей , и т.п.
Опять же насчет интеллекта: видимо все по - разному его понимают . Даже в определении самого слова сказано : "Мыслительная способность человека, его умственное начало." , "ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus понимание, познание). 1. Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей, в том числе и способностей к изучению языков; 2. Система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения." , что это способность, которая никак не может относиться к животным.
Животные делают все то , чему его учит хозяин из любопытства , голода , может быть из каких - то других побуждений, но не просто так , потому что ему это понятно ...

P.S. И давайте уже закончим этот спор . Иначе начнется уже переход на личности (что уже один человек СДЕЛАЛ! А на форуме это ЗАПРЕЩЕНО! "3. Участники ОБЯЗАНЫ СОБЛЮДАТЬ следующие правила:
3.1. КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ использование нецензурных выражений.
Сообщения, содержащие ненормативную лексику , грубые, оскорбительные выражения, будут удаляться без уведомления участника.
3.2. ЗАПРЕЩАЕТСЯ "переход на личности".
ЗАПРЕЩАЮТСЯ также сообщения оскорбляющие не только других участников форума, но и СТОРОННИХ лиц.")
Все высказали свое мнение ! Все осталичь ПРИ СВОЁМ!!! И каждый , кто захочет что - либо добавить - высказывайте лично своё мнение ! Не надо критиковать чужое ! Т.к. именно Ваше мнение может быть ошибочным и получится , что организуется спор!



Last edited by Cvetochek at Oct 7 2004, 06:21 PM

[Mirta]

Высказываю личное мнение. Интеллект у этих дуриков есть :улыбка:

[solni]

Маха, респект! :друзья на веки!:

[Ларочка]

Originally posted by Cvetochek@Oct 7 2004, 03:21 PM
Все осталичь ПРИ СВОЁМ!!! И каждый , кто захочет что - либо добавить - высказывайте лично своё мнение ! Не надо критиковать чужое ! Т.к. именно Ваше мнение может быть ошибочным и получится , что организуется спор!
а зачем тогда форум? спорить и в споре находить истину.а не только писать ответы на темы заданные модератором :дразнить:
а ещё говорят что звери похожи на своих хозяев. вывод каждый сделает сам для себя :реверанс:

[Cvetochek]

Спорить многие из вас не умеют . Все заканчивается переходом на личности ! :грустный: :неуверенный: Поэтому , будьте добры , высказывайте свое мнение , а не СПОРЬТЕ ! (либо научитесь это делать ПРАВИЛЬНО хотя бы ...).
Правильно Маша написала на чинклубе ... про споры. :подмигивать:
И ещё : спор не до чего не доведет (кроме как до ругани...). Если человек считает что - либо правильным , то он и будет так считать ! И никто его не переубедит ... :улыбка:

[svetochka]

Очень замечательная и позновательная лекция получилась. Я прямо-таки зачиталась, с большим интересом и удовольствием! Спасибо. :улыбка: :друзья на веки!:

[Ларочка]

Originally posted by Cvetochek@Oct 8 2004, 08:26 AM
Спорить многие из вас не умеют .
ты хочешь сказать что ты умеешь? :я умираю от смеха!:

[Cvetochek]

"Интеллект
«Всякий умный человек знает, что такое интеллект... Это то, чего нет у других!» Из этого шуточного высказывания становится ясно, что определений интеллекта, наверное, не меньше, чем людей, которые пытаются такие определения сформулировать.

Природа интеллекта

Очень долго существовало два мнения относительно интеллекта. Согласно первому из них, интеллект - черта сугубо наследственная: либо человек рождается умным, либо нет. В соответствии же со второй точкой зрения интеллект связан со скоростью восприятия или реагирования на внешние стимулы.
Еще в 1816 году немецкий астроном Бессель утверждал, что он может определить уровень интеллекта своих сотрудников по скорости их реакции на световую вспышку.
В 1884 году английский ученый Гальтон (родственник Дарвина) предъявлял серию тестов лицам, посещавшим Лондонскую выставку. Гальтон был убежден, что представители определенных семей биологически и интеллектуально выше других людей, а также, что женщины в этом отношении явно уступают мужчинам. На выставке Гальтон предлагал десяти тысячам людей подвергнуться различным измерениям (рост, окружность головы и др.) и испытаниям (разного рода тестам на зрительное различение и мышечную силу). К его большому удивлению, по этим данным выдающиеся деятели науки не отличались от простых смертных. Более того, ему пришлось констатировать, что у женщин многие показатели оказались лучше, чем у мужчин.
В 1885 году Дж. Кэттелл разработал с десяток более «психологичных» тестов, которые он назвал «ментальными». В этих тестах определялись быстрота рефлексов, время реакции, время восприятия определенных раздражителей, болевой порог при надавливании на кожу, число букв, запоминаемых после прослушивания буквенных рядов, и т. п. С помощью этих тестов Кэттелл определил параметры реакций на раздражители разной силы. Оказалось, например, что среднее время восприятия звука составляет около 0,1 секунды, а среднее время реакции на тот же звук - примерно 0,2 секунды. Особенно важным результатом явился тот факт, что если у большинства людей эти< показатели лишь ненамного отклоняются от среднего уровня, то у какой-то части испытуемых время реакции было значительно больше или меньше наиболее типичных величин.
Представления, сформировавшиеся в результате двух этих разнообразных исследований, легли в основу способов объективной оценки интеллекта. При этом была создана определенная концепция человеческого разума, продержавшаяся в течение многих лет.
В тестах, которые были разработаны позже, показателем эффективности служило время, затраченное испытуемым на решение предложенных задач. Главным измерительным прибором психологов стал хронометр: чем быстрее справлялся с заданием испытуемый, тем больше он набирал очков.
При этом по одну сторону от среднего уровня оказывались «отсталые», а по другую - «сверходаренные». И наконец, периодически всплывало представление о том, что интеллект должен быть наследственным свойством и составлять в основном прерогативу белой «расы». Это представление и до сих пор дискутируется на страницах солидных научных журналов.
Между тем ученые, разработавшие первые тесты на интеллект , рассматривали это свойство более широко. По их мнению, человек, обладающий интеллектом, - это тот, кто «правильно судит, понимает и размышляет» и кто благодаря своему «здравому смыслу» и «инициативности» может «приспосабливаться к обстоятельствам жизни».
Эту точку зрения разделял и Векслер ученый, создавший в 1939 году первую шкалу интеллекта для взрослых. Он считал, что «интеллект-это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами», т.е., короче говоря, «успешно меряться силами с окружающим миром».
Сегодня большинство психологов согласны именно с этим определением интеллекта, который рассматривается как способность индивидуума адаптироваться к окружающей среде.
Вызывает удивление, однако, что те же ученые, которые сформулировали такого рода концепцию, в предлагаемых ими тестах приняли за главный показатель интеллекта скорость выполнения определенных заданий. Подобный показатель, так же как и построение кривых распределения по интеллекту, плохо согласуется с широким понятием адаптации. Этот парадокс можно объяснить только упомянутыми уже историческими традициями и определенной системой школьного воспитания.
Что же касается самих тестов на интеллект, то они в значительной степени зависят от того, как каждый исследователь представляет себе это свойство личности. И хотя в настоящее время психологи пришли к согласию по поводу общего определения интеллекта, его компоненты и способы их оценки все еще вызывают споры.

Структура интеллекта

Является ли интеллект единым целым или он состоит из отдельных способностей, соответствующих специфическим потенциям? Нельзя ли определить интеллект как набор таких потенций, число и значение которых зависит от встающих перед индивидуумом задач? Не существуют ли различные типы интеллекта для задач разных уровней сложности?
В нашем веке были сформулированы различные теории, пытавшиеся ответить на эти вопросы.

Фактор G

В начале века Спирмен пришел к выводу, что он может, исходя из поведения индивидуума, выделить некий «генеральный» фактор интеллекта, который он назвал фактором G. Однако нельзя было не признать, что при решении арифметической задачи, ремонте двигателя или изучении иностранного языка мозг работает по-разному. Некоторые люди более способны к одним видам деятельности, чем к другим, хотя общий («генеральный») уровень интеллекта у них может быть сходным. Поэтому Спирмен наряду с фактором G ввел еще фактор S, служащий показателем специфических способностей.
Итак, с точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач такой адаптации.

Интеллект и первичные способности

Многие психологи поняли, что представление о едином интеллекте не вполне соответствует действительности и не отражает всего разнообразия задач, которые возникают при адаптации к окружающему миру. Каждый человек в повседневной жизни действует по-своему, и его интеллект при этом проявляется в его перцептивных, мнемических, языковых, счетных и иных способностях.
Тёрстоун с помощью статистических методов исследовал эти различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:
*счетную способность, т. е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия;
*вербальную (словесную) гибкость, т. е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова;
*вербальное восприятие, т. с. способность понимать устную и письменную речь;
*пространственную ориентацию, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве;
*память;
*способность к рассуждению;
*быстроту восприятия сходств или различий между предметами или изображениями, а также их деталей.
По мнению Тёрстоуна, достаточно лишь разработать тесты на каждую из этих способностей, и можно будет вычертить профиль интеллектуального потенциала индивидуума. Оказалось, однако, что все эти способности отнюдь не столь независимы друг от друга, как полагал Тёрстоун, и что необходима еще большая детализация факторов интеллекта.
Некоторые психологи, например Гилфорд, выделили до 120 факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операции они нужны, к каким результатам приводят эти операции и каково их содержание (как мы уже знаем, оно может быть образным, символическим, семантическим или поведенческим).
Специфика интеллектуальной активности в зависимости от выполняемой задачи. В отличие от всех упомянутых выше психологов Томсон не остановился на анализе способностей или факторов, благодаря которым могут решаться различные задачи. Он занялся изучением самих этих задач и всей совокупности факторов, которые нужны для их решения. Томсон отмечал, что для выполнения любого задания - будь то приготовление какого-то блюда, овладение музыкальным инструментом, ремонт автомобильного мотора или изучение раздела нашей книги - необходимо одновременное участие множества различных и, как правило, специфических факторов.
Кроме того, становление каждого из этих факторов индивидуально.
Оно зависит от накопленного багажа знаний и от особенностей мышления и действия, которые могут быть врожденными или приобретенными. Поэтому, как полагает Томсон, очень трудно или даже невозможно измерять и сравнивать между собой столь разнообразные и индивидуальные способности.

Уровни интеллекта

По мнению некоторых психологов, одни задачи требуют конкретного, а другие - абстрактного интеллекта.
Конкретный, или практический, интеллект помогает нам решать повседневные проблемы и ориентироваться в наших взаимоотношениях с различными предметами. В связи с этим Йенсен относит к первому уровню интеллекта так называемые ассоциативные способности, позволяющие использовать определенные навыки или знания и вообще информацию, хранящуюся в памяти. Что касается абстрактного интеллекта, то с его помощью мы оперируем словами и понятиями, и Йенсен относит его ко второму уровню интеллекта - уровню когнитивных способностей.
По мнению Йенсена, соотношение между этими двумя уровнями у каждого человека определяется наследственными факторами.

Оценка интеллекта

Тесты для оценки интеллекта появились еще в начале нынешнего века, когда французское правительство поручило Бине составить шкалу интеллектуальных способностей для школьников. В 1881 году было введено всеобщее обязательное обучение. Это быстро привело к тому, что в перегруженных классах оказались вместе и «одаренные», и явно «отсталые» дети, объединенные лишь по возрастному признаку. Задача Бине заключалась в том, чтобы более правильно распределить школьников по ступеням обучения в зависимости от их «интеллекта».
Требование, которое школа предъявляла (и, как мы уже знаем, предъявляет по сей день) к ученику, - это быстрое выполнение заданий, требующее мобилизации памяти, формирования понятий и решения проблем, имеющих порой лишь отдаленное отношение к повседневному опыту ребенка. Главной бедой преподавателей при этом стала медленная работа некоторых детей, из-за которых отставал весь класс. В связи с этим понадобились критерии для того, чтобы «медленных» детей направлять в более младшие классы, а. «средние» и «быстрые» ученики могли продвигаться с достаточной по принятым педагогическим критериям скоростью.
Именно исходя из такой концепции обучения и соответствующего ей типа интеллекта, Бине и создал свою шкалу, которая была опубликована им в 1905 году.

Понятие о коэффициенте интеллектуальности (IQ)

Разница, например, в 30 месяцев (2,5 года) между умственным и хронологическим возрастом для ребенка 5 лет и 12,5 лет - не одно и то же. В первом случае эта разница составляет половину хронологического возраста, а во втором - всего лишь 1/5.
В связи с этим немецкий психолог Штерн в 1912 году предложил математическое уравнение, позволяющее независимо от хронологического возраста ребенка «соотнести» его с «нормальными» детьми этого же возраста. В результате очень простых расчетов он получил некий показатель, отражающий связь между умственным и хронологическим возрастом; он назвал этот показатель коэффициентом интеллектуальности (IQ).
Концепция такого коэффициента основана на представлении о том, что нормальный ребенок-это такой ребенок, у которого умственный возраст соответствует хронологическому.

Другие тесты на интеллект

Тест Бине, усовершенствованный им совместно с Симоном, был вскоре адаптирован к условиям США Терменом и был назван в Америке тестом Стэнфорд-Бине. В те времена Америка готовилась к вступлению в первую мировую войну 1914-1918 годов, и поэтому возникла необходимость в тестах для отбора солдат. В связи с этим военные власти обратились к Йерксу с просьбой разработать такой тест. Так появились первые тесты для взрослых, предназначенные для массового обследования: «армейский тест альфа» для грамотных и «армейский тест бета» для неграмотных.
Первый из этих тестов был довольно похож на тесты, разработанные Бине для детей. Он состоял из различных вербальных заданий, одно из которых требовало практического суждения, второе - поиска синонимов, третье было информационным, а четвертое состояло в том, чтобы продолжить последовательность чисел. Во втором тесте (для неграмотных) оценивалось выполнение невербальных заданий, где требовалось, например, складывать кубики по данной модели, дополнять изображения, находить путь в нарисованных лабиринтах, строить геометрические фигуры и т. п. Из этого видно, что в зависимости от того, умел ли человек читать и писать, подходы к его интеллекту и соответственно к его количественной оценке были совершенно различными.
Идею объединения этих двух тестов с целью оценки обеих сторон интеллекта у одного и того же человека приписывают Векслеру. В 1939 году Векслер создал шкалу интеллекта для взрослых, а в 1949 году - шкалу интеллекта для детей. Тесты обеих этих шкал представляют собой набор вербальных и невербальных заданий, относительно сходных с армейскими тестами.
Однако эти задания в отличие от теста Стэнфорд-Бине были одинаковыми для всех возрастов. Основой для оценки служило число правильных ответов, которое давал испытуемый. Оно сравнивалось со средним числом для соответствующей возрастной группы, что позволяло достаточно просто перейти к IQ.
В настоящее время для оценки интеллекта чаще всего используют тест Стэнфорд-Бине и шкалы Векслера.
Каждый раз, однако, необходимо учитывать, какой тип интеллекта исследуется и насколько связаны между собой, с одной стороны, способы решения повседневных проблем (будь то по дому, на работе или при социальных взаимоотношениях), а с другой - нахождение аналогий. решений головоломок или геометрические построения, особенно тогда, когда эти задания должны быть выполнены за ограниченное время.
Только в 70-х годах реальная ценность тестов для общей оценки интеллекта была поставлена под сомнение, и специалисты в области школьной психологии начали постепенно от них отказываться. Сегодня все эти тесты используются в основном некоторыми исследователями, которые на основании результатов, полученных для разных популяций, пытаются показать наследственный характер интеллекта и утверждают, что социальное неравенство легко можно объяснить врожденной интеллектуальной неполноценностью определенных рас или низших классов. Подобные гипотезы, противоречащие приведенным выше фактам, обосновываются главным образом тем, что результаты тестирования дают колоколообразное распределение с отклонениями в обе стороны от средней и что точно по такому же закону распределяются любые показатели при больших выборках. По мнению сторонников таких гипотез, положение максимума интеллекта на кривой предопределено генетически.
В связи с этим встает вопрос: каково распределение интеллекта в человеческих популяциях и о чем можно судить по различиям между уровнями интеллекта у людей, располагающихся на разных участках кривой распределения?

Распределение уровня интеллекта

Распределение людей по результатам гестов на интеллект впервые изучил Термен. В 1937 году он собрал результаты тестирования 2904 детей в возрасте от 2 до 18 лет. Оказалось, что эти результаты дают более или менее равномерное «колоколообразное» распределение. Из статистики известно, что все индивидуальные показатели в пределах стандартного отклонения от средней составляют 68% общего числа показателей (34% в одну сторону и 34% в другую). Поэтому 1974 ребенка, «укладывающиеся» в 68% с баллами от 84(100— 16) до 116 (100 + 16), могут, по мнению Термена, считаться индивидуумами со средним интеллектом. Что касается остальной, менее многочисленной группы детей, результаты которых соответствовали крайним участкам распределения, то отклонения в меньшую сторону расценивались как сниженный интеллект или умственная отсталость, а отклонения в большую сторону - как повышенный уровень интеллекта.
Оказалось, однако, что разделение людей на «средних», «отсталых» и «сверходаренных» мало что говорит об их истинной социальной ценности. Кроме того, когда Термен и его сотрудники длительно прослеживали судьбу людей с повышенным IQ, был выявлен поразительный факт: ни один из них не стал ни Моцартом, ни Эйнштейном, ни Пикассо. Никто из этих людей не оставил сколько-нибудь заметного следа в истории своей страны. «Сверходаренные» испытуемые Термена стали честными гражданами, добились прекрасного социального положения, но ни один из них не стал гениальным творцом.
Что же помешало этим людям добиться каких-то исключительных успехов? Нет ли какого-то особого качества, необходимого для решения проблем, разработки теорий или создания шедевров искусства, - качества,мк5 которое невозможно свести к интеллекту в обычном смысле этого слова и измерить соответствующими тестами?"


Интеллект животных

Интеллект животных – высшая форма психической деятельности животных (обезьян и ряда других высших позвоночных), отличающаяся отражением не только предметных компонентов среды, но и их отношений и связей (ситуаций), а также нестереотипным решением сложных задач различными способами с переносом и использованием различных операций, усвоенных в результате предшествующего индивидуального опыта. Этот перенос осуществляется как по сходству предметов, так и по сходству отношений между ними. Возможность решения задачи предварительно подготавливается специальными действиями, которые сами по себе лишены непосредственной биологической значимости, - иногда в виде поиска или приготовления орудия. Интеллект животных практически неотделим от сложных навыков и основывается на интенсивном и разнообразном манипулировании и широком чувственным (зрительном) обобщении. Интеллект животных проявляется в процессах мышления, которые у животных всегда имеют конкретный чувственно-двигательный характер, является предметно отнесенным и выражается в практическом анализе и синтезе устанавливаемых связей между явлениями (и предметами), непосредственно воспринимаемыми в наглядно обозреваемой ситуации. Оно всецело ограничивается биологическими закономерностями, чем обусловливается его принципиально качественное отличие от мышления человека, неспособность даже человекообразных обезьян к абстрактному понятийному мышлению и пониманию коренных причинно-следственных связей.

(Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1990. – 494 с. )

"Не один автор ставил вопрос, почему у некоторых животных умственные способности развиты более, чем у других, тогда как такое развитие должно бы быть полезно для всех? Почему обезьяны не приобрели интеллектуальных способностей человека? Это можно приписать разным причинам, но так как все они предположительны и их относительная вероятность не может быть оценена, то бесполезно останавливаться на этом. Строго определенного ответа на последний вопрос нельзя ожидать, так как никто не может разрешить даже более простой вопрос: почему из двух рас дикарей одна достигла более высокой степени цивилизации, нежели другая, а это, очевидно, предполагает увеличение способностей мозга. "

"Излишне утверждать, что животные обладают отличной памятью на лица и местность. Павиан с мыса Доброй Надежды, как мне рассказывал сэр Эндрю Смит, с радостью узнал Эндрю после девятимесячного отсутствия. У меня был пес, который злобно относился ко всем незнакомцам, я специально решил проверить его память: после моего отсутствия сроком 5 лет и 2 дня я подошел к его будке и крикнул ему, как ранее. У него не было радости, но он ходил за мной и слушался меня, как будто мы расстались с ним полчаса назад. Старые ассоциации неожиданно вспыхнули в его сознании. Даже муравьи, что Хьюбер четко показал, узнают своих собратьев по коммуналке с которыми не виделись четыре месяца. Животные каким-то способом определяют интервалы времени между какими-то событиями. Воображение является одним из самых больших человеческих прерогатив. Благодаря этому качеству человек объединяет предыдущие фрагменты и идеи, независимо от воли, и так получаются прекрасные и необычные результаты. Как говорит поэт Жан Поль Рихтер: "Мечты непроизвольно помогают нам творить поэзию"."

Ни один великий ученый не разгадал этой тайты , а тут мы пытаемся спорить мужду собой ! :-))))))))

Эдвард Толмен, американский психолог, был «колючкой в теле современного ему бихевиоризма». Во многих отношениях его мышление опережало время. Можно сказать, что он был отцом современного когнитивного подхода к пониманию поведения животных. В отличие от представлений других когнитивных теоретиков своего времени, таких, как Джордж Романее (Romanes) или Вольфганг Кёлер (Kohler), представления Толмена не были менталистическими. Он считал поведение целенаправленным, но система его представлений не была антропоморфичной. Он был убежден, что животные ведут себя целенаправленно, но он никогда не считал, что у них имеется психический образ цели. Толмен признавал себя бихевиористом, но разрабатывал идею молярного, а не молекулярного бихевиоризма. С точки зрения молярного бихевиоризма, поведенческий акт как таковой имеет свои, присущие только ему характерные особенности, которые можно описать независимо от конкретных физиологических процессов, обеспечивающих данное поведение. Что касается молекулярного бихевиоризма, то он является редукционистским в том смысле, что стремится объяснить поведение через лежащие в его основе физиологические и физические явления. Основной работой Толмена была книга «Целенаправленное поведение животных и человека» (1932), однако позже он опубликовал много статей, в которых критиковал современные ему взгляды, опираясь на теоретические аргументы и экспериментальные данные, а также уточнял свои когнитивные представления.
Когнитивный подход Толмена (1932) к пониманию условного рефлекса Павлова имеет много общего с современным пониманием этого вопроса (Rescoria, 1978). Например, он считал, что животное научается, познавая подкрепляющий фактор, а не просто научается потому, что получает подкрепление. Он критиковал общепринятую теоретическую концепцию стимул - реакция и первым высказал мысль о том, что условный раздражитель - это сигнал, свидетельствующий о следовании за ним какого-то другого события. Толмен также был первым, кто выдвинул идею когнитивных карт. По его мнению, животное приобретает когниции, или знания обо всех деталях ситуации, которые организуются таким образом, чтобы их можно было использовать, когда они понадобятся. Полемизируя с господствовавшим в то время мнением о том, что животные «научаются посредством действий», Толмен показал в своих экспериментах, что животные могут получить информацию об общих характеристиках экспериментальной камеры или лабиринта, не осуществляя соответствующего поведения. Исследования Толмена привели к предположению, что во время научения животное приобретает когнитивную карту, указывающую, каким образом соответствующие причинные или пространственные характеристики внешнего мира связаны друг с другом.
Теоретические представления Толмена характеризовались трезвой логичностью и одновременно достаточной изощренностью. Они были подкреплены экспериментами, которые часто бросали вызов другим теориям и поэтому трудно с ними уживались. Критическим высказываниям о том, что теории Толмена «похоронят животное в размышлениях» (Guthrie, 1952), не дав ему возможности «предугадать» своего поведения, можно противопоставлять тезис о том, что, согласно молекулярному бихевиоризму, животное должно «погибнуть в деятельности».

"О поведении человека можно сказать, что оно намеренное в том случае, когда оно связано с каким-то представлением о цели, которая направляет поведение. Так, если у меня есть психическое представление о желаемом расположении книг на полке и если это психическое представление направляет мое поведение при расстановке книг, то можно сказать, что я ставлю их намеренно. Если же, однако, я ставлю книги на полку в случайном порядке или просто руководствуясь привычкой, то в этом случае процесс расстановки книг не может быть намеренным. Для того чтобы мое поведение было намеренным, совсем не обязательно, чтобы психическое представление о расположении книг было мною осознано. Хотя категории сознания и намеренности иногда бывают связанными, лучше разбирать их отдельно (Dennett, 1978).
Этологи уже давно выделяют у животных движения намерения, как показатели того, что именно животное собирается делать. И человек-наблюдатель, и другие особи данного вида могут предугадать будущее поведение животного по его движениям намерения, и, вероятно, неумно полагать, что животные не в состоянии прогнозировать ближайшие шаги в своем собственном поведении (Griffin, 1976). Однако более вероятно, что движения намерения - это просто начальные стадии комплексов поведения, которые остаются незавершенными либо потому, что животное находится в состоянии мотивационного конфликта, либо потому, что его внимание переключается на другие возможные виды поведения. Действительно, трудно представить себе, каким образом животное, обладающее сложным репертуаром активностей, могло бы избежать проявлений таких начальных фрагментов поведения. Хотя некоторые так называемые движения намерения и могли стать ритуализованными в процессе эволюции, это отнюдь не означает, что они являются намеренными в обычном смысле этого слова.
Другая форма поведения животных, которая производит впечатление намеренности, - это наблюдаемая у некоторых птиц отвлекающая демонстрация, демонстрация ложного повреждения организма. Если сидящую на яйцах птицу, например песочника (Ereunetes maurf), потревожит какой-либо наземный хищник, то она может покинуть гнездо и вести себя таким образом, будто она ранена, т. е. волочить якобы сломанное крыло, заманивая подальше от гнезда. Когда птица отведет хищника на безопасное расстояние от гнезда, она внезапно вновь возвращается к своему нормальному поведению и улетает прочь (Brown, 1963; Skutch, 1976). Большинство этологов склонны объяснить этот тип поведения в понятиях ритуализованной демонстрации, однако некоторые исследователи (например. Griffin, 1981) не исключают возможности того, что птицы намеренно ведут себя таким образом. Как отмечает Гриффин, наличие у животных психических состояний или намеренного поведения часто особенно рьяно отрицают в тех случаях, где имеется меньше всего доказательных данных. Трудность заключается в том, какие именно данные считать доказательными. С точки зрения Гриффина, такие данные, вероятнее всего, должны быть получены при исследовании коммуникации у животных, в частности у приматов. "

(Этот раздел очень четко дает представление о том , как действуют животные в различных ситуациях , и за счет чего они это делают.)

"Культурные аспекты поведения.
Эволюция представляет собой результат естественного отбора, и наследование приобретенных свойств обычно невозможно. Как бы хорошо ни было адаптировано отдельное животное к условиям своей среды обитания - путем научения или в результате физиологических адаптации, - эти приобретенные адаптации не могут быть переданы потомству с помощью генов. Именно эта точка зрения сейчас широко принята среди биологов. Однако, как мы уже знаем, информация может передаваться от родителей к потомству путем подражания и посредством импринтирования. Передачу информации от одного поколения к другому негенетическим путем называют культурной преемственностью.
Мы уже знаем , что благоприятные для научения чувствительные периоды у многих животных проявляются на раннем этапе их жизни. Именно во время этих периодов молодняк часто перенимает навыки от своих родителей. Так, например, белоголовая воробьиная овсянка запомнит песню своих родителей только в том случае, если услышит ее во время чувствительного периода своего развития между 10 и 50 сут жизни. Если во время этого периода отдельные птенцы были лишены возможности услышать песню своего вида, то в течение всей своей дальнейшей жизни они уже никогда не могли научиться специфической песне белоголовой воробьиной овсянки. Следует сказать, что птенцы этого вида овсянок никогда не научаются песням, которые бы существенно отличались от их собственной, тогда как другие птицы, например снегирь, способны научиться петь песни совершенно других видов. Так, воспитанный канарейкой снегирь заимствует ее песню. Тенденция копировать песню родителей приводит к возникновению региональных вариаций даже у тех видов, которые способны освоить только песни, напоминающие песни их вида. К примеру, у обитающих в районе Сан-Франциско популяций белоголовой воробьиной овсянки, которые были разделены всего лишь несколькими километрами, обнаружены различные диалекты (Marler, Tamura, 1964).
Диалекты животных представляют собой элементарную форму явления, называемого традицией. Птенцы белоголовых воробьиных овсянок обязательно слышат пёсенные диалекты, характерные для тех мест, где они родились, поскольку чувствительные периоды научения пению приходятся у них на тот период развития, когда они еще не способны покинуть гнездо. Еще одна форма традиционного поведения - это миграции по определенным маршрутам некоторых млекопитающих и птиц. Гуси, утки и лебеди совершают эти миграционные перелеты стаями, состоящими из взрослых и молодых птиц. Молодняк учится у взрослых лететь по маршруту, характерному для данной популяции, останавливаться в традиционных местах отдыха, использовать места размножения и зимовки (Schmidt-Koenig, 1979). Существует и много других примеров. Северные олени также проявляют верность традиционным маршрутам миграции и тем районам, где у них обычно рождаются оленята. Мигрирующие лососи появляются на свет в пресноводных ручьях, а затем уплывают в море. Молодые рыбы импринтируют запах воды родного ручья и возвращаются к нему, когда становятся взрослыми, чтобы нереститься в традиционном месте. Известно, что некоторые тропы олени и другие млекопитающие используют в течение столетий. В некоторых районах Великобритании и Германии, где дороги пересекают традиционные пути миграции жаб, служители заповедников во время брачного периода этих земноводных стоят на страже, чтобы предотвратить их гибель под колесами машин.
Простые формы традиционного поведения не требуют от животных каких-либо особых способностей к научению или особого их обучения. Это поведение проявляется как неизбежное следствие условий, в которых воспитываются молодые животные, и их стремление импринтировать все особенности местообитания, родителей и своих сверстников. Однако у некоторых животных поведение формируется на основе более сложного научения. Мы уже видели, что некоторые формы использования орудий у приматов могут распространяться по всей популяции - по-видимому, в результате подражательного научения.
Однако подражание не является необходимым признаком высокого интеллекта. Животные могут копировать друг друга в результате простого социального облегчения (facilitation) проявлений соответствующей активности. Многие животные, питаясь в группе, съедают больше, чем при питании в одиночку. Это было продемонстрировано в экспериментах на цыплятах, щенках, рыбах и опоссумах. Если цыпленку дают возможность наесться досыта, а затем подсаживают его к другим цыплятам, которые продолжают есть, то сытая птица тоже начнет есть. Замечено также, что домашние цыплята стремятся клевать, когда это делают другие цыплята, даже если поблизости нет никакой пищи. Цыплята стараются клевать любые мелкие объекты такого типа, которые клюет их мать. На воробьях и зябликах было продемонстрировано стремление животных поедать именно ту пищу, которую потребляют другие (Davis, 1973).
Социальное облегчение определенного поведения можно обнаружить и при избегании животными вредной пищи. Предпринятые в США попытки уничтожить большие стаи обыкновенных ворон с помощью ядовитых приманок не привели к успеху, поскольку большая часть птиц начинала избегать этих приманок после отравления нескольких птиц. Подобно этому реакция всего лишь одной крысы на новую пищу может быть достаточной, чтобы определить реакции других крыс группы. Если одна крыса ест данную пищу, то другие присоединяются к ней, но если она, обнюхав пищу, отвергает ее, то другие тоже от нее отказываются. Иногда первая крыса мочится на эту приманку и таким образом предупреждает других о том, что ее следует избегать. "

(Тоже по - моему довольно наглядное поведение животных. Не беру в пример шимпанзе , т.к. уже давно доказано , что у этих животных какя-то доля интеллекта присутствует.)

[Cvetochek]

"На протяжении почти 75 лет нашего столетия прочно господствовало представление бихевиористов о том, что субъективные психические переживания животных не могут быть предметом научных исследований. В течение этого времени такие ученые, как Толмен (Tolman, 1932), оспаривали эту точку зрения, но они практически никак не влияли на господствующее мировоззрение (см. обзор Griffin, 1976). Позиция бихевиористов с логической точки зрения кажется неприступной, однако ее можно обойти различными путями. Один из аргументов заключается в том, что, хотя мы и не можем доказать, что животные обладают субъективными переживаниями, вполне возможно, что на самом деле так оно и есть. А если бы это было так, то что тогда изменилось бы? Другой подход базируется на утверждении, что с эволюционной точки зрения представляется маловероятным, чтобы между человеком и животными в этом отношении был существенный разрыв.
Гриффин (Griffin, 1976), который одним из первых начал планомерную атаку на позиции бихевиоризма, использовал оба этих аргумента. По его мнению, изучение коммуникации животных с наибольшей вероятностью должно принести нам доказательства того, что «они обладают психическими переживаниями и сознательно общаются друг с другом». Однако при исследовании языковых способностей животных в последние годы это давнее обещание оказалось невыполненным. До сих пор вызывает спор поведение шимпанзе, которых обучили некоторым особенностям языка человека, и существует сомнение в том, что когда-либо эти эксперименты позволят нам многое узнать о субъективных переживаниях этих животных (Terrace, 1979; Ristau, Robbins, 1982). Были предприняты самые различные попытки исследовать субъективный мир животных другими способами, к описанию которых мы и переходим.
Осознают ли животные себя в том смысле, что имеют ли они представления о позах, которые принимают, и о действиях, которые совершают? Конечно, поступающая от суставов и мышц сенсорная информация направляется к мозгу, и поэтому животное, по-видимому, должно быть осведомлено о своем поведении. В экспериментах, направленных на выяснение этого вопроса, крыс обучали нажимать на один из четырех рычагов в зависимости от того, какой из четырех активностей было занято животное, когда раздавался звук зуммера (Beninger et al., 1974). Например, если этот сигнал заставал крысу в тот момент, когда она чистила шерсть (was grooming), она должна была нажимать на «груминговый» рычаг, чтобы получить пищевое подкрепление. Крысы научились нажимать на различные рычаги в зависимости от того, занимались ли они чисткой шерсти, ходили, поднимались на задние лапки или находились в покое вюмент, когда слышался звук зуммера. Результаты подобных экспериментов (Morgan, Nicholas, 1979) показали, что крысы способны строить свое инструментальное поведение на основе информации об их собственном поведении и сигналов, поступающих из внешней среды. В каком-то смысле крысы должны знать о своих действиях, но это совсем не означает, что они их осознают. Они могут осознавать свои действия точно так же, как и внешние сигналы. "

"Проблема сознания животных таит в себе много трудностей. Спектр научных представлений по этому поводу очень широк. Одни ученые уверены в том, что сознания у животных нет, а другие утверждают, что у большинства животных сознание есть. Существуют исследователи, считающие, что сознание не может быть предметом научного изучения, и исследователи, считающие эту тему не заслуживающей внимания. Ситуация осложняется еще и тем, что очень трудно прийти к приемлемому определению сознания.
Гриффин (Griffin, 1976) определяет сознание как способность организма создавать психические образы и использовать их для управления своим поведением. Это очень напоминает определение, которое предлагает Оксфордский толковый английский словарь. Быть в сознании - это значит «знать, что ты сейчас делаешь или собираешься делать, имея перед собой цель и намерение своих действий» (см. Griffin, 1982). Согласно Гриффину (Griffin, 1976), «намерение включает в себя психические образы будущих событий, причем намеревающийся представляет себя одним из участников этих событий и производит выбор того образа, который он попытается реализовать». Хотя Гриффин и другие исследователи (например, Thorре, 1974) рассматривали намерение и сознание как неотъемлемую часть одного и того же явления, эта точка зрения не является общепринятой. В гл. 26 было показано, что преднамеренное поведение не всегда требует сознания.
Как мы уже видели раньше, многие исследователи полагают, что сознание нельзя сводить только к знанию своих чувственных восприятии. Например, Хамфри (Humphrey, 1978) понимал сознание как самознание (self-knowledge), которое используется организмом, чтобы предсказать поведение других индивидуумов, а Хаббард (Hubbard, 1975) полагал, что оно подразумевает осознание себя как чего-то отличного от других. Такое знание может быть использовано как основа коммуникации, но это не означает, что сознание непременно включает в себя язык. Мы можем согласиться с Пассингэмом (Passingham, 1982), что «говорящий язык революционизировал мысль. Использование языка для мышления создало условия для того, чтобы интеллект мог достичь гораздо более высокого уровня. Животные думают, но люди способны думать абсолютно по-другому, используя совершенно другой код». Несомненно, что вторжение языка изменило сам способ, каким мы осмысливаем самих себя. Нам трудно представить себе сознание без языка. Однако это не дает нам права считать, что животные, которые не имеют языка или обладают очень примитивным языком, не имеют сознания. Мы уже видели раньше, что у животных, которые не имеют языка, эквивалентного человеческому, можно обнаружить признаки самоосознания. Поэтому мы не должны приравнивать язык к сознанию.
Могут ли животные испытывать осознанное страдание? Если стоять на позиции здравого смысла, то мы склонны предположить, что могут. Когда мы находимся в бессознательном состоянии, мы не страдаем от боли или душевных мук, поскольку какие-то области нашего мозга оказываются инактивированными. Мы не знаем, однако, отвечают ли эти области только за сознание или же за сознание плюс еще какие-то аспекты работы мозга. Таким образом, хотя в бессознательном состоянии мы не испытываем боли, мы не можем на основе этого сделать вывод о том, что сознание и страдание идут рука об руку. Вполне может быть, что все то, что лишает нас сознания, одновременно прекращает ощущение боли, но одно и другое не имеют причинной связи.
У нас нет никакой концепции в отношении того, что может включать в себя совокупность сознательного опыта животного, если таковой существует. Поэтому мы не можем сделать никакого заключения о том, существует ли какая-либо связь между сознанием животных и их чувством страдания. В своем неведении мы, должно быть, очень неправы, когда, думая о животных, полагаем, что ощущение страдания может быть лишь у тех из них, которые обладают интеллектом, языком и у которых обнаруживаются признаки осознанных переживаний.
Есть свои недостатки и свои достоинства в том, что мы используем самих себя в качестве моделей, на которых пытаемся изучить возможности ощущений у животных (Dawkins, 1980). Слишком слаба научная основа для проведения аналогии между психическими переживаниями человека и животных. Было бы некорректно с научной точки зрения приходить к какому-то заключению о психических переживаниях животных на основе таких данных. Вместе с тем мы сами делаем заключения о психических переживаниях других людей только на основе аналогии с нашими собственными переживаниями. Когда мы видим, как другой человек страдает или кричит от боли, мы не пренебрегаем этим, хотя и не можем доказать идентичность его психических переживаний с нашими. Мы «истолковываем сомнения в пользу обвиняемого» и приходим к нему на помощь. Быть может, в отношении представителей других биологических видов мы тоже должны истолковывать наши сомнения в их пользу?
Рассматривая вопрос о страдании у животных с эволюционной точки зрения, надо бы «использовать сомнения в пользу обвиняемых» и предположить, что животные испытывают страдания в тех ситуациях, которых они стремятся избежать. Если животные на самом деле способны страдать, то это, по всей вероятности, происходит в ответ на воздействие таких обстоятельств, которые являются для них в функциональном плане невыгодными. В общем и целом можно ожидать, что в процессе эволюции животные оказались сформированными таким образом, чтобы выбирать ситуации, приводящие к возрастанию их общей приспособленности, и избегать тех ситуаций, которые ведут к снижению приспособленности. По всей вероятности, следовательно, мы можем использовать поведение выбора у животных для того, чтобы определить, в каких условиях они лучше себя чувствуют. "


ИЗ БИБЛИИ:

"ТВОРЕНИЕ

Выражение "Бог сотворил" появляется в первой главе Книги Бытия три раза. Эти слова в библейском тексте описывают три различных акта творения:

сотворение Вселенной
сотворение животной жизни
сотворение человека

Фраза "В начале сотворил Бог" (1:1) означает сотворение мира посредством порождения первичного огненного шара ("Да будет свет"), с которого началось существование физического мира (большой взрыв). Это - единственный акт физического творения (творения ex nihilo}, упомянутый во всей первой главе.Фраза "И сотворил Бог большие существа морские..." (1:21) относится к первым живым существам.2 Глагол "сотворил" обозначает в этом контексте акт наделения жизнью неживой материи, т.е. превращения ее в нечто фундаментально новое.

Фраза "И сотворил Бог человека" (1:27) относится к Современному Человеку. В этом контексте глагол "сотворил" обозначает наделение Современного Человека уникальными интеллектуальными и творческими способностями, которые поставили его особняком среди всех прочих видов животного мира. Умственные способности человека неизмеримо превосходят умственные способности животных , качественно отличаются от них. В этом смысле человек является совершенно иным существом. Интеллектуальные способности человека позволили ему занять главенствующее место на нашей планете.

За исключением этих трех актов творения, все рассказанное в Библии о возникновении Вселенной может быть объяснено в свете известных нам законов природы. Но этим трем актам, по крайней мере на сегодняшний день, научного объяснения нет. "


Шиншилла же , даже , если что - либо делает руководствуется только инстинктами , рефлексами .




Животные, по-видимому, осведомлены о своем соматическом ("Связанный с телом; телесный" ) состоянии и своем поведении, но для этого не обязательно необходимо сознание.
*Физиологические проявления эмоций наблюдаются у многих животных, но это не означает, что животные переживают эмоции точно так же, как люди.
*Пытаясь судить о том, испытывают ли животные страдания, мы вынуждены делать такие предположения об их психическом состоянии, которые не поддаются научной проверке.
*Рассуждая с эволюционных позиций, мы приходим к выводу, что животные обычно знают, что для них хорошо, и руководствуются этим в ситуациях выбора.

Это просто так - не по теме . Просто показалось интересным :

"Крысиные сны или психоанализ домашних животных

Со школьной скамьи всем известно, что, согласно классической теории Ивана Павлова, большинство действий животных определяются инстинктами и условными рефлексами. Животным отказано в сознании и во всем, что с ним связано, в том числе в переосмыслении накопленного опыта. Принято думать, что сновидения - это неотъемлемая часть сознания. А, следовательно, животные не могут видеть полноценные сны. Однако читатель может спросить, как связаны сновидения и переосмысление опыта. Осенью прошлого года группа американских ученых показала, что во сне человек часто переживает те действия, которые совершает в бодрствовании. Причем оказалось, что, когда он впервые делает что-то, скажем, в первый раз садится за руль автомобиля, тем ярче его сновидения. Мало того, люди страдающие потерей памяти и плохой обучаемостью, почти не видят снов. Теперь же исследователи из Массачусетского технологического института обнаружили, что то же самое происходит с лабораторными крысами после целого дня бега по лабиринтам. Ученые вживили крысам электроды в гиппокамп мозга, в которой у людей формируется память о своих действиях. Они вели записи активности мозга во время хождения по лабиринтам и во время сна. Как и у людей, у крыс сон характеризуется различными фазами активности мозга. Среди них большое значение имеет так называемая фаза быстрых глаз, когда глаза спящего двигаются довольно быстро под закрытыми веками. Считается, что именно в ней человек видит сны. Биотоки крысиного мозга, которые ученые фиксировали во сне в фазе быстрых глаз, удивительным образом совпадают с биотоками, регистрируемые днем. Сравнивая их, исследователи могли сказать, в какой конкретный момент крысе снится определенный поворот лабиринта или получение вознаграждения за выполненную задачу. Можно даже сказать, с какой скоростью она бежит во сне. Руководитель исследовательской группы Маттью Уилсон говорит, что "схема биотоков крысиного мозга - самое удивительное, что я когда-либо видел". Он уверен, что совпадение биотоков не может быть случайным: Природа явно что-то в этом заложила. Ведь доказано, что и человек лучше обучается и решает насущные задачи, когда видит о них сны. А опыты с крысами показывают, что сновидения могут быть своего рода генеральной репетицией проделанного днем. Такая репетиция нужна мозгу для лучшего усвоения полученного опыта. Отгораживаясь от лишних возбудителей (в том числе от необходимости руководить многочисленными движениями и функциями тела), он сосредотачивается на сделанном в период бодрствования. Мозг устанавлывает логические связи между новым опытом и уже имеющимся. Затем, обработанная информация отправляется на хранение в память. Теперь Уилсон и его коллеги хотят выяснить, как связанны мышечные сокращения, происходящие у крыс во сне, со сновидениями и активностью мозга. Следует вспомнить, что в прошлом году биологи из Чикагского университета обнаружили, что певчие птицы видят во сне, как они поют. Применялась примерно та же технология снятия биотоков мозга, что и в экспериментах с крысами. Это заставляет думать, что сон и сновидения представляют собой не только способ отдыха и восстановления сил почти любого живого организма. По всей видимости, это - очень древний механизм работы нервной системы, необходимый для эффективного обучения и усвоения накапливаемого опыта. В связи с этим в новом свете предстает проблема бессонницы. Известно, что хронические нарушения сна ведут к нарушению и других функций организма, потере памяти, координации действий и принятию ошибочных решений. Серия открытий в отношении механизмов взаимодействия сна и памяти могут раскрыть пути к решению проблемы бессонницы. Ведь, по данным врачей, примерно 30 миллионов человек в нашей стране страдают ею, а у трети из них она постоянная. А значит, где-то каждый пятнадцатый россиянин может из-за этого иметь серьезные проблемы дома и на работе не только по причине усталости, но из-за того, что мозг не имеет возможности выполнять во время нормального сна одну из своих основных функций: переосмысление и переработку прожитого с последующим сохранением опыта в памяти. Выходит, что, в определенном смысле, жизнь страдающих бессонницей проходит в пустую, так как их мозг встречается с трудностями при ее усвоении. Результаты указанных экспериментов имеют еще один важный аспект. Если животные так активно перерабатывают прожитое за день, то можно ли говорить, как делали классики биологии прошлого века, что все их поведение определено условными рефлексами и врожденными инстинктами? Настолько ли они "тупы"? Каждый владелец собаки или кошки найдет сотни поводов усомниться в правильности утверждений "классиков". А теперь эти сомнения подтверждаются научными фактами. Кто знает, может недалеко то время, когда возникнет новая научная дисциплина - психоанализ, скажем, домашних животных. И тогда по движениям правой задней лапы вашего любимца можно будет угадать, какое дерево во дворе он сейчас метит во сне."


По личному опыту :

Как многие утверждают : если шиншилла , например , реагирует на определенного человека - у неё есть интеллект (причем интеллект понятие точное ( ! ), а из многих прочитанных мною здесь постов , я поняла , что это понятие достаточное количество людей просто не понимают.). Разберем : как можно придти к такому выводу ? Только по аналогии с человеком ! НО! Шиншилла - не человек ! Ни по уственным способностям , ни по мироощущению ! Многие же почему - то приравнивают такое поведение именно к человеческим понятиям . Где в этом поступке может проявляться интеллект ? Животное , естественно , привыкает и к определенным условиям обитания , и к определенной пище , и к ещё к ряду окружающих его факторов. Соответственно и человека они воспринимают , как некую часть окружающей их среды. Они видят хозяина больше всех , естественно они будут бояться посторонних людей (да и то не всегда) : у постороннего человека другой запах (а большинство животных ориентируются в ситуации именно обонянием), голос , внешний вид , даже поведение и еще много факторов , по которым животное определяет человека.

Потом вот ещё :
Моя шиншилла , например , подходит к человеку , когда ее зовешь . Это тоже интеллектом назвать сложно , т.к. это уже проявляется , как выработанный рефлекс ! Человек сам закрепляет у своих питомцев определенные навыки . С первого раза животное ничего не сделает ! Оно должно привыкнуть к определенному набору звуков , интонаций , и т.п. , сопровождающих данное действие . На примере шиншилльего купания (многие заманивают шиншиллу на "песочек"). Попробуйте подманить к себе шиншиллу песком , которая никогда не купалась в нем .. Не получится ! Т.к. зверь никогда не слышал этого звука, никогда не ощущал песка . Так же с едой : кормя своего питомца Вы приучаете его к определенному звуку , запаху и времени . Если Вы поменяете , например , коробку с едой .. зверь не подойдет .

Вообщем любое поведение должно быть закреплено у животного временем (включающем в себя определенный набор факторов : с обонянием , осязание , .... ) .

Ещё на её же примере : когда она что - либо делает "недозволенное" её монжо отвлечь только ОДНИМ действием ! Если бы шиншилла понимала , что ей это делать нельзя , она бы реагировала на любое слово или действие , но нет ! Она приучена только к этому действию и на другие , например , на крик , хлопок , или ... что - то другое , она просто не реагирует ! Т.е. животное закрепляет за своим конкретным поведение определенный звук , который воспринимает , как "запрет"
к этому действию.

Так же про ту же минералку (я уже рассказывала об этом). Вот вы , например , откроете при своих животных бутылку с газированным напитком .. И что ? Животное побежит к вам со всех ног ? Нет конечно ! Животное должно знать , что это такое , чтобы либо любить , либо нет ... И ведь даже , если она не хочет пить эту минералку (давали ей её только в 90% случаев) , она все равно подбежит , потому что знает , что это такое ! Интеллект в данном случае тоже не проявляется .. Проявляются присущие всем животным инстинкты , рефлексы ...

Еще можно привести пример связанный с обстановкой в квартире , клетке ... Шиншилла привыкает к определенной расстановке "мебели". И , если вы переставите что - либо она будет довольно долго пытаться , например , войти в несуществующую дверь или врезаться в предмет , которго раньше не было на том месте.

Пример с фотоаппаратом :
многие животные бояться фотоаппарата (правда почему , я не поняла до сих пор). Моя же , наоборот , при виде фотоаппарата начинает вытворять различные комбинации :-))) . Например , если её взять на руки просто так , когда она допустим на прогулке ... она посидит пару минут , и побежит продолжать свои "дела" , а если её держат на руках и при этом фотографируют , она будет сидеть с умильной мордашкой и редко пытаться убежать . Уж с чем это связано .. Может нравиться вспышка или звук фотоаппарата - не знаю .

Ещё она знает слово "вкусность!" . Ей говоришь : "Шиля иди дам вкусность!" - она бежит со всех ног где бы я не находилась , и что бы она не делала до этого ! Даже , если вкусности нет , она все равно бежит раз за разом , когда произносишь эти слова ... Опять же рефлекс!

"РЕФЛЕКС-Непроизвольная - врожденная или приобретенная - реакция живого организма на внешнее раздражение (в физиологии).
Вторичное явление, вызываемое другим явлением; отражение, следствие."

Ну ещё много можно привести примеров её поведения , например , с водой (питьём) - она будет пить с рук с пробочки , что угодно , т.е. , когда ей предлагает пить человек , а не наливаешь в поилку. Налить ей чай в пробочку и дать пить - она станет пить , а налей в поилку - не станет. Ей нравится само действие видимо , когда стоишь держишь пробочку , а она пьёт. Причем выпивает всё до конца.
На фантики шуршащие мы тоже кидаемся с таким рвением , как - будто бы это самое важное в жизни зверя ! :-)))

Также она знает своё имя , знает слово "Нельзя!" , знает действия - "Взмах рукой" , "Поворот головы на неё" , "газету в руках" (воспринимаемую , как "запрет" на что - либо) , также и пластиковая бутылка.

Я могу привести уйму примеров (на примере своих животных) и всё объяснить ! Ни в одном их действии нет интеллекта (в моем понимании "интеллекта").

<span style='color:blue'>Ещё повторюсь по поводу своего мнения : я пишу не о шиншилльем уме , сообразительности , и т.п. , а именно об ИНТЕЛЛЕКТЕ !
Не нужно путать эти понятия .
Для тех , кто пишет , что я считаю животное "тупым" :
КАК можно даже просто приписать ему такой атрибут , если я столько написала как раз об отсутствии интеллекта у шиншилл ? Это несовместимые понятия ...
Всё , что пишется можно причислить к человеку , но никак не к зверю . :подмигивать: </span>

<span style='color:purple'>Ну а если уж по противоположным мнениям судить (кто пишет , что шиншилла у меня "тупая", "глупая", "примитивная" и пр.!!!), то ... :показывать язык; Ваши шиншиллы знают столько же команд сколько моя ? :клево!: :я умираю от смеха!: :дразнить:
</span>



Last edited by Cvetochek at Mar 19 2005, 12:53 PM

[solni]

Сложно содержать питомца не очеловечивая его... Совсем другое отношение ИМХО... :подмигивать:

[Olcha]

Помогите советом,мой шилик всю ночь грызет клетку, уже вся моська облезла.Хотя в клетке и палочки и чурочки.

[Эля]

Не только у вас шинши грызут клетку. У моей тоже вся моська стерлась от этого. Пришлось пересадить её в клетку, где нет вверху сетки.
Вы её выгуливаете? Как долго? Это избыток энергии. Тут ничего не поделаешь. Я отучать пыталась, брызгая из мелкого распылителя воду на пруться, в тот момент когда она их начинала грызть. На какое-то время помогает. Потом опять всё заново.

[Olcha]

Спасибо за ответ, мне легче стало.А выгуливаю в рабочий день 2 раза вечером примерно по пол часа и больше, а в выходной еще утром.А на облезлой моське с одной стороны ,где усы, покраснело.Я вот думаю может стригучий лешай :грустный:

[Эля]

Если постоянно трется об прутья моськой - будет видно. Должна быть полоса вытерта..А когда лишай, то волосы выпадают по кругу.
Ну выгуливаете достаточно..А какой окрас у зверька? :улыбка:

[Olcha]

Окрас обыный, серо-дымчатый.Шилик унас появился незапланированно,ехали на рынок за подарком,врезались и в итоге купили шилика. :улыбка:

[Эля]

Расскажите сколько он у вас уже живёт и чем вы его кормите.
И в какой, по размеру, клетке он сидит. Помогу советами. :улыбка: