Цитата:
Сообщение от Vesh
что такое "неполноценность"? Не/полноценность - категория оценочная. Т.е., есть некий эталон, на соответствие которому мы сравниваем оцениваемое нечто. Если нечто отличается от эталона меньше, чем на некую чётко определённую или интуитивно чувствуемую величину, мы признаём нечто полноценным. Если больше, неполноценным. Извини, что может послужить эталоном животного, с которым мы можем сравнить человека? Волк, медуза и шмель - они животные. Вывести из них (даже ТОЛЬКО из этих троих) какой-то эталон лично мне возможным не представляется.
Кажется мне, что слово "неполноценный" ты употребляешь в его бытовом уничижительном смысле. Т.е., просто-напросто выражаешь личную несимпатию к человеку и человечеству. Так это твой личный таракан, на который ты, безусловно, право имеешь. Но нафига подводить под него какую-то теорию?
|
Нет, о неполноценности я говорю без эмоциональной окраски. Не нравится слово "неполноценный" - можно заменить чем-то близким. Например, недостаточно функциональный.
Есть эталон, есть. Абсолютно очевидно - это же на каждом шагу в глаза бросается, невозможно не увидеть даже при всем нежелании видеть - что остальные животные в подавляющем большинстве случаев удовлетворяют свои базовые потребности намного эффективней человека: затратив меньше часов и калорий. Согласись, взяв часы и калории энергозатрат, получаем вполне объективную меру для сравнения. И о неполноценности человека я говорю просто как о синониме его неэффективности в достижении базовых (а только их и можно объективно считать принципиально важными) целей.
Цитата:
|
А во-вторых, мораль - функция общества. регулятор, помогающий индивидуумам в обществе уживаться, не разрушая его.
|
- ну да, вот об этом и речь: нормальным-то животным не нужен этот костыль, они уживаются, не разрушая свою популяцию, и без подпорок в виде морали и права.