Зоопсихология как навешивание "ярлыков"

[Любасик]

категорически нельзя подбирать собаку, которая провела 2-3 месяца в природе.
если я черепашек никому не нужных забираю с "вольных выпасов" и лечу, я тоже того
:ха-ха-ха!::кто там?::кто там?::кто там?::кто там?::кто там?::танцор:
дак она же одичает, набросится и покусает вас тогда:большая улыбка:

Любасик, давай на ты, ок? Я не такая уж старушка.:показывать язык;
не в возрасте дело) а в уважении) с вашего разрешения теперь буду на Ты=)

[Тайшет]

Поверьте, есть определенная систематика. Есть классические кошатники, собачники, лошадники, аквариумисты, любители рептилий...Те, которых можно определить без слов. Не всегда это правило срабатывает, но это есть. Думаю, опытный психолог смог бы сразу у большинства определить у кого какой зверь или звери в доме.

Так никто ж не спорит, что глядя на человека можно предположить о количестве и виде животных. Статья представленная не об этом говорит, а о том что "у здоровых людей в здоровых семьях" даже мысли нет о заведения животного вообще никакого :мигающий::неуверенный:

Иногда, как раз, по брутальному дядечке сразу видно, что у него дома йорк в бантиках. Либо я экстрасенс, в чем я сомневаюсь, либо это все-таки "ярлыки" работают.
А Вы не рассматриваете обратной ситуации, когда подобные ярлыки и стереотипы мышления способствуют выбору вида и породы животного у конкретного человека. То есть индивид подстраивается под подобные мнения психологов и народные выводы о том, у кого какая собака должна жить, какая порода кошек и т.д. - это в определенной степени давление на личность. Самый простой пример - аля двухметровый браток с полной распальцовкой априори не может быть хозяином пуделька или болонки, ему более подходят ротвейлеры, бульдоги, питбули и бультерьеры. :верхом на коне::показывать язык;

[КотКот]

Самый простой пример - аля двухметровый браток с полной распальцовкой априори не может быть хозяином пуделька или болонки, ему более подходят вот это и есть ярлыки. Я, например, больше по выражению лица определяю, мимике, поведению, чем росту и стилю одежды. Хотя одежда о многом говорит. Но не ее стиль, а некоторые детали.

[Дасяня]

А Вы не рассматриваете обратной ситуации, когда подобные ярлыки и стереотипы мышления способствуют выбору вида и породы животного у конкретного человека. То есть индивид подстраивается под подобные мнения психологов и народные выводы о том, у кого какая собака должна жить, какая порода кошек и т.д. - это в определенной степени давление на личность. Самый простой пример - аля двухметровый браток с полной распальцовкой априори не может быть хозяином пуделька или болонки, ему более подходят ротвейлеры, бульдоги, питбули и бультерьеры. :верхом на коне::показывать язык;

Скорее всего так и будет. При этом браток - это мировоззрение, стиль поведения, а не генетические особенности. Не каждый крупный телосложением и бедный волосами человек обязательно браток. Это может быть и ботаник, у которого вполне может быть пудель или болонка.

На Анимал планет идет цикл передач про породы собак. Там прямо даются советы, кому какую породу лучше заводить - любителям активного отдыха одну, любителям полежать на диване - другую, семьям с малыми детьми - третью.

[Елена Георгиевна]

Скорее всего так и будет. При этом браток - это мировоззрение, стиль поведения, а не генетические особенности. Не каждый крупный телосложением и бедный волосами человек обязательно браток. Это может быть и ботаник, у которого вполне может быть пудель или болонка.

На Анимал планет идет цикл передач про породы собак. Там прямо даются советы, кому какую породу лучше заводить - любителям активного отдыха одну, любителям полежать на диване - другую, семьям с малыми детьми - третью.
В чём то с вами согласна.Мой муж высокий спортивного телосложения,достаточно накачан,к томуже бреет голову(от того что стал рано лысеть-не ботаник)Любитель спортивной одежды.К тому же мент на пенсии,теперь водила на собственном грузовике,а в доме у нас зверинец,правда собов у нас с некоторых пор нет но долгое время жили собаки причём одновременно три породы(амстаф-сучка,питбуль-кобель,карликовый пинчер-сучка)Ну выгулка собак у нас в основном была почётной обязанностью мужчин(муж и 2 сына)И от того какая собака (или сразу три)на поводке они не страдали.До этих трёх собак у нас был спаниэль-мы поняли что недостаточно гуляем с этим лохматым и отдали его ещё щенькой охотнику(тяжело было но понимали что ему на природе лучше,мало того что человек живет за городом ещё и профи в охоте)А сейчас когда мы маленько постарели,и всё както тянет попу к дивану муж у меня гуляет с хорькой.,и ничего....Очень любит это занятие...:улыбка:

[Елена Георгиевна]

Поверьте, есть определенная систематика. Есть классические кошатники, собачники, лошадники, аквариумисты, любители рептилий...Те, которых можно определить без слов. Не всегда это правило срабатывает, но это есть. Иногда, как раз, по брутальному дядечке сразу видно, что у него дома йорк в бантиках. Либо я экстрасенс, в чем я сомневаюсь, либо это все-таки "ярлыки" работают. Думаю, опытный психолог смог бы сразу у большинства определить у кого какой зверь или звери в доме.[/QUOTE]
Очень сомневаюсь,что по моему внешнему виду или виду моего мужа (не смотря в профайл)вы смогли бы сразу понять каких и сколько у нас животных в доме,думаю что и опытный психолог не разобрался бы.

[КотКот]

Елена Георгиевна, не обижайтесь, но вы ОЧЕНЬ ранимый человек))) Что ж вы все на себя-то примеряете?) Я ответила только на сабж, на само название темы. Для себя не вижу смысла тему продолжать. Есть "классические" типажи. Все, что я хотела сказать.

[Тайшет]

Я ответила только на сабж, на само название темы. Есть "классические" типажи. Все, что я хотела сказать.
к сожалению, название темы не полностью отражает смысл последующей дискуссии, а Вы так и не ознакомились с предметом спора, - он не в существовании классических типажей и возможности угадывания психологом о кол-ве и типе домашних питомцев..... совсем не об этом.... а в том, что автор статьи пытается доказывать психическое нездоровье всех у кого есть домашние зверьки, а также всех тех, которые не имеют зверей, но мечтают о "четвероногих" или "пернатых" друзьях. Вывод - все больные .....мы тут про "другие" ярлыки

[Meerkata]

Тайшет, а почему другие не могут присоединятся к дискуссии?


В этой статье много интересного. И во многом этот автор прав, хотя, конечно, ситуация несколько сдраматизирована - полагаю, это объясняется "синдромом врача", когда врачу начинает казаться, что все люди - больные (ведь сам он больше всего больных видит). И, конечно, даже при наличии общих закономерностей каждый конкретный случай может очень сильно варьироваться. Но, повторюсь, у автора есть очень любопытные наблюдения.

[Тайшет]

Тайшет, а почему другие не могут присоединятся к дискуссии?
почему ж не могут? еще как могут со свежими силами и аргументами :тема закрыта::приглашение:
я лично не кусаюсь :реверанс::флирт:

В этой статье много интересного.
например :слепой:

И во многом этот автор прав, хотя, конечно, ситуация несколько сдраматизирована - полагаю, это объясняется "синдромом врача", когда врачу начинает казаться, что все люди - больные (ведь сам он больше всего больных видит).
одни врачи видят человека с болячкой, другие - болячку у человека :показывать язык;

Но, повторюсь, у автора есть очень любопытные наблюдения.
например :не знаю:

[Meerkata]

Например, перечитайте статью.


Интересного для меня.

[Тайшет]

Например, перечитайте статью.
это не разговор...:подмигивать:
И Вы называете такие ответы дискуссией?!:мигающий::грустный:

[borzogolic]

Статью где-то раньше читала. По-моему, чтобы любить и иметь домашнее животное, одной любви и возможности обеспечить ему приемлемые условия вполне достаточно. Если при этом наши зверики еще и помогают нам снимать психологический дискомфорт , - это просто бонус, незаслуженная, но приятная награда за любовь. Но ведь квинтэссенция статьи Федорович в том, что непродуктивные (!) домашние животные не помогают решать проблемы, а всего лишь позволяют их диагностировать. Причем, заметьте, из наличия домашнего животного выводится наличие некой проблемы, каковая, по мнению автора, приводит к появлению данного животного. В логике это называется circulus vitiosus (порочный круг).
Психологи…ну, да, «система – это то, что представляется таковым системно-ориентированному исследователю»; в любом наблюдении человек усматривает именно то, что ищет. Я, собственно, не против, но термин «непродуктивные» в сочетании с выводом о том, что еще и «бесполезные» не позволяет мне проникнуться к статье тем пиететом и доверием, коего, видимо, хотел бы автор. И прав кто-то из форумчан (простите, не помню, кто): видимо, дельный психолог поостерегся бы оскорблять в лучших чувствах всю свою потенциальную (виртуальную), если не клиентуру, то аудиторию.

[borzogolic]

ого, вы здесь написали! Ни прочитала ни сообщения, и не хочу. Просто скажу, что

1. зоопсихология- это наука о психической деятельности ЖИВОТНЫХ(из википедии)
2. Я работаю с людьми и животными. Поверьте, есть определенная систематика. Есть классические кошатники, собачники, лошадники, аквариумисты, любители рептилий...Те, которых можно определить без слов. Не всегда это правило срабатывает, но это есть. Иногда, как раз, по брутальному дядечке сразу видно, что у него дома йорк в бантиках. Либо я экстрасенс, в чем я сомневаюсь, либо это все-таки "ярлыки" работают. Думаю, опытный психолог смог бы сразу у большинства определить у кого какой зверь или звери в доме.

КотКот, обсуждение целиком, полагаю, не только Вы не осилили, но статью-то, простите меня, Вы читали. Зачем же Вы путаете кислое с зеленым? Бесспорно, то, что мой дом утопает в борзых, кошках и цветах, а сама я люблю носить черное и слегка грассирую (к примеру), говорит обо мне очень много, причем и вся совокупность, и каждый признак из перечисленных. Говорит любому наблюдательному человеку с большим жизненным опытом, не обязательно специалисту (много лет назад один доморощенный доктор Хиггинс ех-оfficio вполне безуспешно пытался определить по моей речи мое географическое происхождение). Федорович-то пишет не о том. Основной смысл ее опуса в переводе на русский сводится к постулату, что домашнее животное=психическая проблема. Социопсихолог найдет проблему в грассировании, просто психолог - в черной одежде, и т.п. «Специалист подобен флюсу», помните? С таким концептуальным подходом всякий нормальный человек и вполне себе нормальная жизнь оказывается раздерганной на отдельные «проблемы», каждая из которых соответствует вкусу какого-нибудь «специалиста». Если г-жа Федорович не любит собак , - это ее личная психологическая проблема, и у нее очевидна реакция перенесения. Не будучи в состоянии покусать в реале собак, она в виртуале покусала их владельцев.

[Эмэль]

Лена, ты - молодец, ППКС!!!

[КотКот]

КотКот, обсуждение целиком, полагаю, не только Вы не осилили, но статью-то, простите меня, Вы читали. нет.
я прочитала вот это:
Очень меня заинтересовала проблема «навешивания ярлыков» на владельцев домашних животных. Так сказать – какое животное – такой и ярлык. Соответствующий.
Е Я ответила только на сабж, на само название темы.
Зачем же Вы путаете кислое с зеленым? Это путают те, кто примешивает зоопсихологию к ярлыкам владельцев животных.
Я не совсем понимаю, что я в данный момент путаю, и о чем со мной можно спорить.Я просто сказала свое имхо- да, видела "классику". Дальше тему развивать не буду, т.к. далеко не психолог, не вижу смысла тратить на это время.