Цитата:
Сообщение от Фагот
что касается научно-популярных,то это скорее показатель натуралистичности "змеиной натуры".
Скажем,крокодил, не сожравший кого-нибудь трогательно-пушисто-маленького за 40 минут экранного времени,обывателем не будет воспринят,как "крокодил".Такова логика обывательского восприятия,для которого,собственно,и делают популиризмы.
|
Скажу с высоты своего обывательского взгляда. Я не биолог, не зоолог, не сотрудник зоопарка, цирка, ветклиники и т.д. - типичный обыватель. Люблю как млеков, так и рептилий, если включаю фильм про тех же змеек - мне не очень интересны моменты пожирания добычи.... Я к ним достаточно равнодушно отношусь как некой неизбежности пищевой цепи, и только. Мне интересны виды змеек, расцветки, фактура поверхности кожи, манера передвижения, особенности обаяния, осязания, в конце концов моменты полового поведения и размножения. На моменте проглатывания птички или крыски, запросто могу отлучиться на кухню за чашечкой кофе, так как мне эти моменты изначально не приоритетны.... То же с крокодильчиками, ящерицами и т.д. Из этого следует, что логика обывательского восприятия на меня не действует?!
Цитата:
А тут,да,вопрос принципиальный.Скажем,в чем кальция,на ваш взгляд больше? В костях взрослого грызуна или в костях новорожденного грызуна+ содержимое желудка новорожденного никогда не покроет потребность организма змеи в микроэлементах.А шерсть? Казалось бы,совершенно бесполезная составляющая кормового объекта.Положим,хищные птички достаточно быстро дохнут на безволосом филе.Примерно тот же эффект пищеварения присутствует у многих змей,если их постоянно кормить новорожденными.
|
Тогда выражусь более корректно. У грызунов в возрасте недели-двух присутствует и шерстяной покров, и содержимое желудка имеется уже

но достойный отпор хищнику оказать не могут... будут ли они служить полноценным кормом для рептилии?
и еще вопрос - те же курицы и перепелки могут травмировать змейку, их тоже убивают перед скармливанием?