Доход от кота? Или общие вопросы этики, религии и философии.

[Александр_Светин]

Сообщение от Vesh

Не соглашусь. Либо ты всерьёз продвигаешь идею равенства с животными, и тогда, извини, признаёшь отсуствие права на убийство и переходишь на салатики, либо не продвигаешь идею равенства с животными и ешь их мясо. Всё промежуточное - лицемерие. ИМХО.

Сижу, чешу репу В чем лицемерие-то? Да, я совершенно серьезно считаю, что когда-нибудь мы при старании сможем сравняться с остальными животными. Но с чего мне на салатики переходить? Те самые животные, идею равенства с которыми я продвигаю, друг друга благополучно лопают. Это вполне естественно и нормально. В отличие от. Так почему мне нельзя того, что можно всем остальным животным? "Правом на убийство" все мясоеды обладают и пользуются.

Лично я считаю себя более равным, и собака, живущая в моём доме, подчиняется моим правилам.

"Скотный двор", если память мне ни с кем не изменяет? :) Но это ты не по сабжу малость говоришь. Просто тебе удобней поддерживать стайную иерархию, ты ее поддерживаешь. Мне всегда было плевать, кто главней, так что у нас была республика :) Всего лишь две модели поведения, сами по себе одинаково нормальные/ненормальные.
Разговор-то был про животных как товар, а не про то, нравится тебе своей собаке начальником быть или коллегой :) Раз вам обоим в радость, чтоб ты ейным директором был - в чем вопрос? :)

[Vesh]

Сообщение от Александр_Светин

Сижу, чешу репу В чем лицемерие-то? Да, я совершенно серьезно считаю, что когда-нибудь мы при старании сможем сравняться с остальными животными. Но с чего мне на салатики переходить? Те самые животные, идею равенства с которыми я продвигаю, друг друга благополучно лопают. Это вполне естественно и нормально. В отличие от. Так почему мне нельзя того, что можно всем остальным животным? "Правом на убийство" все мясоеды обладают и пользуются.

Т.е., ты считаешь, что это (будет) хорошо и нормально, когда один мужчина убьёт и схарчит другого мужчину, а его женщину, не спрашивая ее мнения, уведёт к себе? Спасибо, но мне как-то не по пути с тобой в такое будущее. Сильно подозреваю, что 99% человечества тоже. Давай ты уж как-нить сам-сам-сам в своё будущее, а? Можно, ты не будешь его выдавать за некий идеал, куда нужно и почётно стремиться?

Сообщение от Александр_Светин

"Скотный двор", если память мне ни с кем не изменяет? :) Но это ты не по сабжу малость говоришь. Просто тебе удобней поддерживать стайную иерархию, ты ее поддерживаешь. Мне всегда было плевать, кто главней, так что у нас была республика :) Всего лишь две модели поведения, сами по себе одинаково нормальные/ненормальные.
Разговор-то был про животных как товар, а не про то, нравится тебе своей собаке начальником быть или коллегой :) Раз вам обоим в радость, чтоб ты ейным директором был - в чем вопрос? :)

Либо мы признаём животных равными себе (и распостраняем на них свои моральные нормы, а не наоборот, как тебе вздумалось сделать вид, что ты меня не понял), и тогда торговать ими недопустимо, либо не признаём и не распостраняем, и тогда торговать ими допустимо.

[Александр_Светин]

Сообщение от Vesh

Т.е., ты считаешь, что это (будет) хорошо и нормально, когда один мужчина убьёт и схарчит другого мужчину, а его женщину, не спрашивая ее мнения, уведёт к себе?

Да, я считаю, что это будет сильно лучше ядерных бомб и напалма. Сильно лучше всего того, что и составляет историю недоразумения по имени "цивилизация". Не согласен? Считаешь, лучше таки что сейчас имеем?
И кстати, почему непременно схарчит? Основа рациона наших предков - падаль. Просто нам это лишний раз вспоминать неловко, вот мы и бубним, будто они крутые охотники были.

Либо мы признаём животных равными себе (и распостраняем на них свои моральные нормы, а не наоборот, как тебе вздумалось сделать вид, что ты меня не понял), и тогда торговать ими недопустимо, либо не признаём и не распостраняем, и тогда торговать ими допустимо.

Стоп. Что значит "мне вздумалось"? Мне, честно говоря, и в голову не пришло, что ты пытаешься нахлобучить еще и на животных эти свидетельства нашего слабоумия. Есть третий вариант, который ты пропустил: мы признаем свою ущербность и начинаем ползти от идиотских моральных норм, законов, обычаев - и их неизбежных противовесов: преступлений и аморальности - в сторону полноценной жизни.

[Vesh]

Сообщение от Александр_Светин

Да, я считаю, что это будет сильно лучше ядерных бомб и напалма. Сильно лучше всего того, что и составляет историю недоразумения по имени "цивилизация". Не согласен? Считаешь, лучше таки что сейчас имеем?

Таки лучше. Потому что кроме напалма есть еще и пенициллин. А кроме атомных бомб - электричество. И т.д., и т.п. ИМХО преимуществ цивилизации значительно больше, чем ее же недостатков. И если тебе не нравится современная цивилизация, почему ты все еще не живёшь в тайге? Вырыл бы (ногтями!) земляночку, собирал бы грибы-ягоды, ставил бы силки (сплетённые из собственных волос и/или растительных волокон) на дичь. Чем не жизнь?

Сообщение от Александр_Светин

И кстати, почему непременно схарчит? Основа рациона наших предков - падаль. Просто нам это лишний раз вспоминать неловко, вот мы и бубним, будто они крутые охотники были.

'
Если убьёт, то схарчит, не пропадать же добру.

Сообщение от Александр_Светин

Стоп. Что значит "мне вздумалось"? Мне, честно говоря, и в голову не пришло, что ты пытаешься нахлобучить еще и на животных эти свидетельства нашего слабоумия. Есть третий вариант, который ты пропустил: мы признаем свою ущербность и начинаем ползти от идиотских моральных норм, законов, обычаев - и их неизбежных противовесов: преступлений и аморальности - в сторону полноценной жизни.

Я надеюсь, ты и сам понимаешь, насколько маргинальны твои взгляды. Ты, конечно, имеешь полное право их придерживаться, но использовать их в качестве аргументов я б на твоём месте не стал бы.

[Александр_Светин]

Сообщение от Vesh

Таки лучше. Потому что кроме напалма есть еще и пенициллин. А кроме атомных бомб - электричество. И т.д., и т.п. ИМХО преимуществ цивилизации значительно больше, чем ее же недостатков. И если тебе не нравится современная цивилизация, почему ты все еще не живёшь в тайге? Вырыл бы (ногтями!) земляночку, собирал бы грибы-ягоды, ставил бы силки (сплетённые из собственных волос и/или растительных волокон) на дичь. Чем не жизнь?

Я не живу в тайге потому, что благодаря цивилизации к этой жизни не приспособлен. Потому, что благодаря цивилизации мне до нормального животного Homo как моей соседке до балерины. Еще потому, что твоя цивилизация беспременно до меня там доберется и посадит за бродяжничество.
Ты правда считаешь то, что перечислил, преимуществами? Чему в конечном счете служат лекарства? Электричество? Транспорт?

Я надеюсь, ты и сам понимаешь, насколько маргинальны твои взгляды. Ты, конечно, имеешь полное право их придерживаться, но использовать их в качестве аргументов я б на твоём месте не стал бы.

А я надеюсь, что ты додумаешь что-нибудь сам и перестанешь оперировать лишенными малейшего смысла штампами. Для чего нужна юриспруденция и пенитенциарная система? Чтобы поддерживать и обслуживать преступность. Для чего изобретена этика и остальные тормоза?
Понимаешь, в моих "маргинальных" взглядах не только никакого откровения нет - со времен старины Канта это унылая банальность. Непонятно только, что с этим всем счастьем делать. Читай классиков и думай.
Да, много чего я слышал, - особенно от своих студентов, - но маргинальный Кант - это таки от души :) Спасибо, поднял настроение.

[Slawa]

Сообщение от Александр_Светин

Я не живу в тайге потому, что благодаря цивилизации к этой жизни не приспособлен.

Хиленькая отмазка. Чем это цивилизация препятствует возврату к природе? Наоборот, дала фору в виде сознательного возраста - помогла. Учиться уже несколько проще, чем в детстве корешки на зубок пробовать - уже можно догадаться на руке попробовать.

Сообщение от Александр_Светин

Еще потому, что твоя цивилизация беспременно до меня там доберется и посадит за бродяжничество.

При взгляде "из тайги" цивилизацию следует рассматривать как один из неблагоприятных факторов внешней среды. Как, например, медведя. Медведи не мешают уйти на лоно природы?

[Александр_Светин]

Сообщение от Slawa

Хиленькая отмазка. Чем это цивилизация препятствует возврату к природе?

Slawa, Вы меня начинаете пугать. Такой примитивный тезис тоже требует разжевывания? Препятствует тем, что в детстве лишила меня возможности нормального физического и психического развития - sine qua non полноценной жизни вне помойки-цивилизации.
Даже нормальные животные, поживя с человеком неделю-год (от вида зависит), к жизни в естественной среде вернутся уже не могут, потому как отупели и ослабели. А что говорить о человеке, изначально выросшем в городе?

[Vesh]

Сообщение от Александр_Светин

Я не живу в тайге потому, что благодаря цивилизации к этой жизни не приспособлен. Потому, что благодаря цивилизации мне до нормального животного Homo как моей соседке до балерины. Еще потому, что твоя цивилизация беспременно до меня там доберется и посадит за бродяжничество.

Так приспосабливайся, кто тебе мешает? Людей из современного общества, способных прожить в тайге СОВСЕМ не пользуясь благами современной цивилизации, согласен, ОЧЕНЬ мало (если вообще есть), но способных там прожить, пользуясь самым минимумом (ружьё/патроны, удочка/леска/крючки, нож/топор, одежда/обувь/лыжи, соль/спички), много. Для подавляющего большинства это хобби, но есть и такие, которые действительно так живут. Если тебя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так тошнит от современной цивилизации, учись и присоединяйся. А то "разделяющих теорию Диогена много, но мало кто решился разделить его практику". (© не помню, чей) Трындеть, пользуясь всеми благами цивилизации, чай, не мешки ворочать.

Сообщение от Александр_Светин

Ты правда считаешь то, что перечислил, преимуществами? Чему в конечном счете служат лекарства? Электричество? Транспорт?

Правда, считаю. Поведай, не томи.

Сообщение от Александр_Светин

А я надеюсь, что ты додумаешь что-нибудь сам и перестанешь оперировать лишенными малейшего смысла штампами. Для чего нужна юриспруденция и пенитенциарная система? Чтобы поддерживать и обслуживать преступность. Для чего изобретена этика и остальные тормоза?

А давай ты внятно изобличишь мои "лишённые малейшего смысле штампы". Покажешь их пустоту. Ну или не будешь голословно утверждать, что я ими пользуюсь.

Угу. Без пенитенциарной системы с юриспрюденцией к тебе подойдёт крупный и физически сильный самец и отберёт всю еду, которую ты целый день с таким трудом откапывал своей палкой-копалкой. Да и копалку отберёт, которую ты так долго выстругивал ручным рубилом. И рубило заодно отберёт. Потому что отобрать легче, чем самому накопать и сделать. И ты умрёшь от голода. Что-то мне в этом всё не нравится, Мне туда не надо.

Сообщение от Александр_Светин

Понимаешь, в моих "маргинальных" взглядах не только никакого откровения нет - со времен старины Канта это унылая банальность. Непонятно только, что с этим всем счастьем делать. Читай классиков и думай.
Да, много чего я слышал, - особенно от своих студентов, - но маргинальный Кант - это таки от души :) Спасибо, поднял настроение.

МАРГИНАЛ м.

1. Тот, кто находится вне своей социальной среды; изгой (в социологии).

Согласись, что твои (давай Канта для авторитета не будем привлекать, обойдёмся своими силами) взгляды на сей предмет находятся глубоко вне твоей социальной среды. Не разделяются они обществом, в котором ты живёшь.

[Александр_Светин]

Сообщение от Vesh

Так приспосабливайся, кто тебе мешает? Людей из современного общества, способных прожить в тайге СОВСЕМ не пользуясь благами современной цивилизации, согласен, ОЧЕНЬ мало (если вообще есть), но способных там прожить, пользуясь самым минимумом (ружьё/патроны, удочка/леска/крючки, нож/топор, одежда/обувь/лыжи, соль/спички), много. Для подавляющего большинства это хобби, но есть и такие, которые действительно так живут. Если тебя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так тошнит от современной цивилизации, учись и присоединяйся. А то "разделяющих теорию Диогена много, но мало кто решился разделить его практику". (© не помню, чей) Трындеть, пользуясь всеми благами цивилизации, чай, не мешки ворочать.

Таки да. Давно подумываю, но пока остаются люди, которые здесь держат. Думаю, в ближайшие несколько лет ситуация изменится к лучшему и смогу чухнуть.
Да, а в чем смысл цитаты, я не понял. О какой практике речь? Диоген, насколько я помню, дядя был весьма не бедный и в комфорте себе никогда не отказывал.

А давай ты внятно изобличишь мои "лишённые малейшего смысле штампы". Покажешь их пустоту. Ну или не будешь голословно утверждать, что я ими пользуюсь.

Давай. В чем конечный смысл лекарств? Включить в процесс размножения больных людей, ускорив вырождение человечества.
И вот тут, пожалуйста, внимание: нет, я ничего не предлагаю, никаких радикальных взглядов на этот счет не разделяю, и концепцию "оздоровления человечества" третьего Рейха не одобряю. И убедительно прошу мне этого не приписывать.

Я всего лишь объясняю, в чем конечный смысл лекарств: повредить параметрам человека как биологического вида.

Согласись, что твои (давай Канта для авторитета не будем привлекать, обойдёмся своими силами) взгляды на сей предмет находятся глубоко вне твоей социальной среды. Не разделяются они обществом, в котором ты живёшь.

Так и ты согласись, что если взгляды Канта (а это действительно взгляды Канта, я их всего лишь разделяю - честно говоря, думал, что источник ты и без меня узнаешь) не одобряются социумом, то ты попросту обязан Канта в маргиналы записать :)