Акция в защиту бельков (детёнышей тюленей))

[Vesh]

Кстати, петиция-то прошлогодняя. Чего она вынырнула сейчас?

[КотКот]

я считаю, что человек не вправе вторгаться в природу, особенно ради прихоти, а не по острой необходимости. не фик убивать тех, кого он сам не разводил на ферме. Те же бельки, и не только они- это твари божьи, а не результат породного разведения. Есть животные, которых человек ВЫВЕЛ для того, чтобы брать у них мясо, мех, пух, кожу, внутренности, перья, кости, кровь, рога, копыта, жир, хвосты и др. - для еды, одежды, предметов обихода и медикаментов. Если есть необходимость- пусть выводит тюленей искуственно, на фермах, и не влияет на их популяцию в природе.

[Vesh]

Кота, вот я эту логику не понимаю, хуч кол мне на голове теши...

Коровы - они, уж если исходить из этой логики, тоже божьи твари, а не чаны, в которых генерируется мясо. Человек их не сотворил, он их вывел. Далее, повторяю, охота - куда меньшее вмешательство в природу, чем сельское хозяйство. Принципиально меньшего уровня. И если бы человечество было способно себя прокормить охотой - лично я был всеми наличествующими руками за. Но человечество этого не может. Сельское хозяйство (в т.ч. предлагаемая тобой "тюленья ферма") куда как сильнее влияет на популяции всего вокруг, чем охота. И... Выведенные на ферме бельки обладают точно такими же огромными влажными глазами...

[КотКот]

Сообщение от Vesh

Сельское хозяйство (в т.ч. предлагаемая тобой "тюленья ферма") куда как сильнее влияет на популяции всего вокруг, чем охота. И... Выведенные на ферме бельки обладают точно такими же огромными влажными глазами...

а как с/х сильнее влияет?
и глаза тут при чем?

[Helga]

кхе...вы меня извините, но человек вторгается в природу постоянно, поскольку он подавляющий вид на планете, и хочет он этого или нет - влияние на природу есть практически всегда. так что влияние на популяцию всегда присутствует, живет она на ферме или на бережку лежит. те же утки, которых тут упоминали, кряквы например - доминирующий вид, как сорняк, гиперприспособляемые, если на них не охотититься - они забьют сотальные виды.

[Vesh]

Сообщение от КотКот

а как с/х сильнее влияет?

Жил-был себе лес. И жили-были в нём белочки, зайчики, олешки, лосики, лисички и даже волчки и рысики. Жили они себе, были, харчили друг врага, в общем, была себе экосистема и экологическое равновесие.

А потом пришёл человек, лес вырубил, сжёг, распахал землю и стало там поле. С экосистемой в десятки раз беднее с точки зрения видового разнообразия, зато в десятки (а по прошествии веков и развитии сельскохозяйственных технологии и в тысячи) раз более эффективной с точки зрения производства полезного для человека биопродукта.

Сообщение от КотКот

и глаза тут при чем?

А почему, как ты думаешь, агитируют за бельков, которым, как виду (гренландскому тюленю), ничего не угрожает, а не за фаготовских питомцев?

[-dingo-]

Да потому, что ЭТО даже не охота. Охота - это засада, погоня, выслеживание зверя, риск. Зверь может убежать, улететь, укусить, убить самогО охотника в конце концов. А тут.... абсолютно бесзащитные детеныши. И глядя в ТАКИЕ глаза их убивать? Ради чего?

[КотКот]

А почему, как ты думаешь, агитируют за бельков, которым, как виду (гренландскому тюленю), ничего не угрожает, а не за фаготовских питомцев?

хз, я, честно говоря, не среагировала на это. вообще, чем больше кричат, тем меньше я реагирую)так что все эти крики "бойня в роддоме" меня за сердце схватиться не заставили. вопрос в другом- если с/х НЕОБХОДИМОСТЬ, и свершившийся факт, то бойня не

доминирующих видов, как сорняк, гиперприспособляемые

а не "сорняковых" видов- просто не оправдана, бессмыслена и т.д. если осуждать тех, кто под эту акцию гребет денюжку, то давайте вспомним о том, что гребут денюжку и те, кто забивает зверье.

Хельга, про крякву я в курсе- в этом же форуме неоднократно сталкивалась с этим аргументом. но охота на крякву- это не охота на... хм...на НЕ крякву)

[Vesh]

Сообщение от -dingo-

Да потому, что ЭТО даже не охота. Охота - это засада, погоня, выслеживание зверя, риск. Зверь может убежать, улететь, укусить, убить самогО охотника в конце концов. А тут.... абсолютно бесзащитные детеныши. И глядя в ТАКИЕ глаза их убивать? Ради чего?

Динга, а видела ли ты когда-нибудь, как в промышленных масштабах забивают скот? Насколько жестоко и безжалостно? Тех же телят, у которых ТАКИЕ глаза! (ничуть ИМХО не уступающие глазам бельков.) Ради чего их убивать? Ради твоего удовольствие поесть бифштекс? Ведь, давай честно, когда ты ешь мясо, ты ешь его ради удовольствия, а не преодолевая отвращение при мысли об убиенных коровках (у коровок глазищи... огромные, с ресницами...) только ради того, чтобы насытить организм белками. А вот кто-то получает такое же удовольствие от дорогущей шубы.

Любая промысловая (в противоположность любительской) охота - это "не охота". Промысловики не удовольствие получают, они деньги зарабатывают.

[Vesh]

КотКота, а такая ли уж с/х необходимость (в существующих масштабах)? Жрём-то мы в три горла. Потому что любим жрать. А необходимо нам значительно меньше. Но мы ведь жрать меньше не станем, хотим только больше.

[Симба]

Vesh, вот только не надо всех под одну гребенку.
одна из составляющих правильного питания - жрать в меру и правильно, а это как раз полная противоположность "больше" и "в три горла".
конечно, это относится к тем, кто следит за здоровьем или/и за фигурой.
или в Америке внезапно прекратили борьбу с лишним весом и холестерином? ))

а аллегория шубы и мяса не выдерживают никакой критики. мясо человеку необходимо, причем жизненно. лень писать в сотый раз почему, хошь освежить память - зайди в темку, где мы с Татьянкой спорили, там подробно об этом писалось. а шуба....в 10й раз повторюсь, это предмет роскоши, без которого можно обойтись, причем без особого вреда. если, конечно, больное самолюбие и жажда к показухе не до такой степени развиты, что это отражается на психическом и физическом здоровье шубоносителя и ношение шубы не играет для данной персоны такой же роли, как мясо, т.е. насыщает организм необходимыми белками и микроэлементами.

[КотКот]

Сообщение от Vesh

КотКота, а такая ли уж с/х необходимость (в существующих масштабах)?

не вижу логики. если с/х слишком много, то это дает повод с чистой совестью забивать бельков, мол, и так все плохо, и можно делать хуже))) а самим- открещиваться от человеческий эмоций, и если кто-то не видит смысла в этих убийствах, эдак свысока (мол, мне-то это чуждо) говорить о том, что все просто повелись на красивые глаза, любое сострадание и понимания бессмысленности этого промысла- просто родительские инстинкты нас как млеков))

[Vesh]

Сообщение от Симба

Vesh, вот только не надо всех под одну гребенку.
одна из составляющих правильного питания - жрать в меру и правильно, а это как раз полная противоположность "больше" и "в три горла".
конечно, это относится к тем, кто следит за здоровьем или/и за фигурой.
или в Америке внезапно прекратили борьбу с лишним весом и холестерином? ))

Мы потребляем НАМНОГО больше, чем могли бы. Чем нам необходимо для выживания. Просто мы хотим жить хорошо (и лично я в этом отношении ни разу не исключение). А хорошо жить мы можем только за счёт ресурсов, которые берём из природы. Вовсю при этом ее разрушая.

Сообщение от Симба

а аллегория шубы и мяса не выдерживают никакой критики. мясо человеку необходимо, причем жизненно. лень писать в сотый раз почему, хошь освежить память - зайди в темку, где мы с Татьянкой спорили, там подробно об этом писалось. а шуба....в 10й раз повторюсь, это предмет роскоши, без которого можно обойтись, причем без особого вреда. если, конечно, больное самолюбие и жажда к показухе не до такой степени развиты, что это отражается на психическом и физическом здоровье шубоносителя и ношение шубы не играет для данной персоны такой же роли, как мясо, т.е. насыщает организм необходимыми белками и микроэлементами.

В n-надцатый раз повторяю: я не готов решать за кого-то, что ему/ей необходимо, а что нет.

Я 6 лет жил с семьёй в 12 метровой комнате. Кухня на этаже, туалет на другом этаже, душ внизу. Ничё, выжил. Если всех загнать в такие условия, скока места природе останется! И на этом месте можно восстановить лес. Или степь. Или что там было раньше.

Ты удивишься, но есть дофигищи людей, всерьёз за такое ратующих. Твоя граница проходит по шубе. Границы других людей проходят сильно по другим понятиям (можно я еще раз упомяну твою машину, которая ни разу не жизненная необходимость, которая загрязняет окружающую среду, отнимая таким образом жизни у животных, которая потребляет бензин, получаемый из нефти, добыча и переработка которой загрязняет загрязняет окружающую среду, отнимая таким образом жизни у животных).

Не готов я решать за кого-то. Ты готова, а я, извини, нет.

[Vesh]

Сообщение от КотКот

не вижу логики. если с/х слишком много, то это дает повод с чистой совестью забивать бельков, мол, и так все плохо, и можно делать хуже))) а самим- открещиваться от человеческий эмоций, и если кто-то не видит смысла в этих убийствах, эдак свысока (мол, мне-то это чуждо) говорить о том, что все просто повелись на красивые глаза, любое сострадание и понимания бессмысленности этого промысла- просто родительские инстинкты нас как млеков))

Кота, я уже говорил. Я не принимаю аргумент осмысленности убийства. Мол, осмысленное убийство допустимо, оно "хорошее" убийство, а неосмысленное - "плохое". ИМХО, мы убийства либо допускаем, либо нет. И не делим на категории.

[Симба]

убийства даже с точки зрения УК деляться на категории и степени, так что, не нам решать этот вопрос, его уже до нас решили.

Веш, я просто за разумное звено,золотую середину, гармонию - как хошь, так и назови. и против впадания в крайности. помимо белого и черного, на которое ты все делишь, есть еще оттенки серого.

[КотКот]

Сообщение от Vesh

ИМХО, мы убийства либо допускаем, либо нет. И не делим на категории.

да ладно) тогда фаготовские питомцы могут остаться голодными)

Сообщение от Vesh

Кота, вот я эту логику не понимаю, хуч кол мне на голове теши...

Далее, повторяю, охота - куда меньшее вмешательство в природу, чем сельское хозяйство. Принципиально меньшего уровня.

вот же Фагот замечатьльно все сказал:

Сообщение от Фагот

Так вот ,наверное потому,что коровы рождены,чтоб быть потребленными человеком,лоси нет.Их популяции это действительно не грозит,но перевод на поточное потребление начнет грозить быстро,если не разводить.Так?Так
Коровы уже на потоке,так зачем изобретать велосипед.

просто нечего добавить

теперь о лицемерии, морали и аморальности. Для меня слово "дети" нормально, у меня сейчас есть "дети"-старая крыса, и на попечении- черепаха с симпатичными глазами (не такими большими, как у теленка, обычными черепашьими глазками, а так же черепашьими лапками, хвостиком и т.д.)- и они тоже "дети". Тут нет антропоморфизма, я не провожу параллели с человеческими детенышами, просто для меня "дети" все, кто слабее. Разницу между ними и людьми я прекрасно осознаю и понимаю. Это просто такое слово, не имеющее под собой никакого поддтекста, и ,надеюсь, диагноза.
В ту самую египетскую черепашку влюбилась с детства, с нее и началась любовь к этим рептилиям. И жаль мне их даже больше, чем бельков, т.к. черепах мало кто считает вообще за живых существ. И ровно так же не поняла бы и осудила промысел на черепах, их массовое убийство и вторжение в природу. вот.

[Фагот]

Тогда я тебя побалую.
Вот,осуждай сколько душе угодно,а Казахстан продолжает их контрабандный импорт,российские магазины продавать,а простые российские граждане покупать их,как игрушку не требующую большого ухода и затрат(а точнее,как подыхающее до года существо.....
И все это -замкнутый круг почище забивания бельков......где ты столько бельков на забиваешь.



Я думаю,что весьма красноречивее смотрится,чем глазки белька.
Как ты думаешь?

[Фагот]

Про лицемерие,Котя,сказ не про тебя конкретно,а про жалостливых людей вообще.
Жалеть же братьев "меньших" гораздо приятнее,когда они пушистые,теплые ,когда у них такие большие и выразительные глазки и т.п.

[КотКот]

Фаготик, я блин знаю...лучше б не знала...черепашки, живущие или под ванной, или под кроватью в дальнем углу на сквозняке, загнанные, больные, живущие в вечном стрессе существа, которые медленно умирают...

[КотКот]

Сообщение от Фагот

Про лицемерие,Котя,сказ не про тебя конкретно,а про жалостливых людей вообще.
Жалеть же братьев "меньших" гораздо приятнее,когда они пушистые,теплые ,когда у них такие большие и выразительные глазки и т.п.

не, это не лицемерие, ибо не ведают, что творят. это просто обычное человеческое восприятие, оно всем нам в той или иной мере не чуждо- понимать так, как нам удобней с нашим субъективным мышлением