Не стреляй? Или воинский долг....

[Vesh]

Александр, ты ведь тоже не экономист, а математик, я тебя правильно понял? Что такое инфляция, я знаю. И почему она случается, если допечатать денег, я тоже знаю. И я ничего не предлагал. Я говорил, что свои долги США, в отличие от большинства стран, номинируют в собственной валюте. Которую контролируют сами. И их (долговые обязательства) покупают. Умные инвесторы. А долговые обязательства и прочие ценные бумаги, номинированные в юанях, серьёзного спроса не находят. Несмотря на бурный рост китайской экономики. И Россия свои долги в рублях не номинирует. Почему? А не даст никто.

Вот ты в своём примере предложил центробанку отдать напечатанную трёху Австралии. А на кой она нужна Австралии? Ей очень нужны российские кирпичи? Ну, стало быть, она эту трёху на российский рынок и вернёт. Кирпичи покупать. И, сюрприз-сюрприз, денег в России сразу станет 6 рублей. А кирпичей по-прежнему три.

[Александр_Светин]

Сообщение от Vesh

Александр, ты ведь тоже не экономист, а математик, я тебя правильно понял?

Совершенно правильно. Но я институте экономики отпахал пять лет модельером, и волей-неволей пришлось с экономикой разобраться на приличном уровне. Экономистом я от этого не стал (то есть, рулить и принимать правильные решения в сложных ситуациях не смог бы, конечно), но как что устроено, начал представлять.

Вот ты в своём примере предложил центробанку отдать напечатанную трёху Австралии. А на кой она нужна Австралии? Ей очень нужны российские кирпичи? Ну, стало быть, она эту трёху на российский рынок и вернёт. Кирпичи покупать. И, сюрприз-сюрприз, денег в России сразу станет 6 рублей. А кирпичей по-прежнему три.

Э, нет. Не так. Это совсем другой пример был бы: это бы значило, что Австралия у России никакую не треху, а три кирпича одолжила.
А США занимают извне деньги и эти деньги тратят внутри страны.

[Vesh]

Сообщение от Александр_Светин

Э, нет. Не так. Это совсем другой пример был бы: это бы значило, что Австралия у России никакую не треху, а три кирпича одолжила.
А США занимают извне деньги и эти деньги тратят внутри страны.

А зачем извнам эти долговые расписки?

[Александр_Светин]

Сообщение от Vesh

А зачем извнам эти долговые расписки?

Чтобы получить возможность запустить печатный станок (то есть, увеличить денежную массу) без девальвации к доллару.
Ты немного неправ: доллар - не национальная валюта. США давно превратило ее в международный инструмент. Плюсов для США в этом гораздо больше, чем минусов, но минусы (для них) есть тоже. Например, это неправильно:

номинируют в собственной валюте. Которую контролируют сами.

Они не могут контролировать ее сами. Именно потому что им пользуются многие страны. Раз баксы лежат в других странах, эти страны в любой момент могут их вбросить обратно в США. А поскольку доллар вообще ничем не обеспечен (долларовая масса превышает GNP в сотни(!) раз), это стало бы полным кирдыком (собственно, так и случилось, только сработали бабки, предъявленные внутренними, а не внешними участниками рынка).

[Slawa]

Сообщение от Vesh

Я говорил, что свои долги США, в отличие от большинства стран, номинируют в собственной валюте.

Находящиеся сейчас в обращении бумажные доллары не являются валютой США. Это банковские расписки федеральной резервной системы, являющейся объединением частных банков. Так что напечатать, чтобы расплатиться с долгами - не выйдет.Так как эмиссию производит как раз-таки федеральная резервная система... А государству она их в долг дает. Никогда не интересовались - а кому же должно государство США - кто богаче самой Америки? :)

[FWD]

Александр_Светин

реально заплатила за гоп-стоп только одна страна за последние 150 лет - Германия. Причем дважды. Всем остальным он обошелся в стоимость вооружения.

Не согласен.

Гоп-стоп (если мы говорим о странах) - это "кочевническая" либо "горская" тактика. Тактика набегов. (в средневековье - Половцы, Шотландия, в новое время - индейцы, во все времена - Северный Кавказ). В краткосрочном плане - прибыльная. Но практически всегда приводящая:

1. потеря суверенитета (та же Шотландия)

либо

2. потеря части населения в результате карательной операции

либо (самый жёсткий вариант)

3. частичное либо полное уничтожение этноса (индейцы)

Это к тому, "что стОит" гоп-стоп.

Таким образом, ни Германия ни США никоим образом к т.н. "гоп-стопу" не относятся.

Германия расширяла свои территории и порабощала население на завоёванных территориях (ничего нового со времён Римской империи они не придумали), США же занимаются совершенно обычным установлением зон влияния (что, кстати безуспешно и коряво пытается копировать Россия).

Возвращаясь к теме: для США воевать с любой страной, обладающей ядерным оружием и средствами его доставки - вещь недопустимая (в силу ценности для него собственного населения).

Далее. Экономика США - самая сильная (в плане реального сектора) и стабильная (минимальная инфляция и т.п.) в мире. Кто бы сто не говорил.

Мораль: никто нападать на Россию не собирается. Разумнее и дешевле за копейки качать отсюда энерго- и мозговые ресурсы.

А вопрос пр т.н. "воинский долг" меня всегда веселил своей формулировкой в плане "я разве у кого-то что-то занимал ????"

[Александр_Светин]

Сообщение от FWD

Александр_Светин
Гоп-стоп (если мы говорим о странах) - это "кочевническая" либо "горская" тактика. Тактика набегов.

Ага, понял. Я просто немного другой смысл вкладывал. Гоп-стоп это грабеж. Я сравнивал грабеж (войну) с работой.

Германия расширяла свои территории и порабощала население на завоёванных территориях (ничего нового со времён Римской империи они не придумали), США же занимаются совершенно обычным установлением зон влияния (что, кстати безуспешно и коряво пытается копировать Россия).

Разве Вы действительно не понимаете, что это вопрос выбора слов? Сейчас слово "колонии" не в моде и вместо него употребляется выражение "зоны экономического влияния". Само явление ни на грош не изменилось от того, что его переименовали.

Что до России: вот она как раз этого делать не пытается, совершенно непонятно почему. А надо безусловно.

А вопрос пр т.н. "воинский долг" меня всегда веселил своей формулировкой в плане "я разве у кого-то что-то занимал ????"

если в самом деле не одалживали - безусловно. Если не воспользовались бесплатным образованием, никогда не покупали дотированные продукты, не ездили на транспорте за три-пять копеек, ни разу в жизни не получали социалку ни от кого, кроме профсоюза, оплачивали 100% себестоимости коммунальных услуг - да, тогда Вы действительно ничего не одалживали.

[FWD]

Александр_Светин

если в самом деле не одалживали - безусловно. Если не воспользовались бесплатным образованием, никогда не покупали дотированные продукты, не ездили на транспорте за три-пять копеек, ни разу в жизни не получали социалку ни от кого, кроме профсоюза - да, тогда Вы действительно ничего не одалживали.

Вот именно эту фразу я и хотел услышать.

Послушайте, Вы и правда верите в эти "бесплатные" нямки ?

Ничто не появляется из "ниоткуда". Всё "условно-бесплатное", что было в СССР - на самом деле было оплачено трудом людей (в т.ч. моих родителей), которым просто недоплачивали реальных сумм, которые они должны были получать.

А про нынешнее время и говорить не хочется.

Все эти сказки про "бесплатность", "воинский долг" и т.п. - неужели Вы не понимаете, что просто кому-то выгодно, чтобы Вы так думали ?

[Александр_Светин]

Сообщение от FWD

Ничто не появляется из "ниоткуда". Всё "условно-бесплатное", что было в СССР - на самом деле было оплачено трудом людей (в т.ч. моих родителей), которым просто недоплачивали реальных сумм, которые они должны были получать.

А про нынешнее время и говорить не хочется.

Все эти сказки про "бесплатность", "воинский долг" и т.п. - неужели Вы не понимаете, что просто кому-то выгодно, чтобы Вы так думали ?

Нет, конечно. Про нынешнее время и мне говорить не хочется, а про Союз - а что такое реальные суммы? Разумеется, большинство этого (нет, не все) было оплачено трудом всех граждан страны, как же иначе? И платили граждане в числе всего остального и за свою защиту. И попользоваться бабками этих самых граждан, а потом заявить: "да ты чо, мужик, я у тебя ни копья ваще не брал, и от армии откошу, потому как идти туда мне влом, а никакого долга за собой не чувствую" - имхо, малость не комильфо.

неужели Вы не понимаете, что просто кому-то выгодно, чтобы Вы так думали ?

Понимаю, само собой. Но не понимаю, что из этого должно следовать. Если дворнику выгодно, чтоб я на заборе матерных стишков не писал - будь дворник трижды алкаш и гад, как отсюда вытекает, что матерные стишки на заборе писать надо?

[FWD]

Slawa

Простите, но из каких именно действий США Вы взяли, что они ценят жизни собственного населения?

1. Сравните уровень жизни в РФ и США;
2. Сравните небоевые потери в армиях РФ и США.

Хм, а у родни (жена, дети, мать, отец) тоже ничего не занимали и чувства долга не испытываете? Например, защищать в случае необходимости?

Уравнивание защиты семьи и службы в рядах армии - один из классических приёмов пропаганды.

Александр_Светин

Разумеется, большинство этого (нет, не все) было оплачено трудом всех граждан страны, как же иначе?

Ну вот и вопрос - если оплачен - то долг-то почему остаётся ???

[Slawa]

Сообщение от FWD

Возвращаясь к теме: для США воевать с любой страной, обладающей ядерным оружием и средствами его доставки - вещь недопустимая (в силу ценности для него собственного населения).

Простите, но из каких именно действий США Вы взяли, что они ценят жизни собственного населения?

Сообщение от FWD

А вопрос пр т.н. "воинский долг" меня всегда веселил своей формулировкой в плане "я разве у кого-то что-то занимал ????"

Хм, а у родни (жена, дети, мать, отец) тоже ничего не занимали и чувства долга не испытываете? Например, защищать в случае необходимости?

[Александр_Светин]

Сообщение от Slawa

Находящиеся сейчас в обращении бумажные доллары не являются валютой США. Это банковские расписки федеральной резервной системы, являющейся объединением частных банков. Так что напечатать, чтобы расплатиться с долгами - не выйдет.

Да, конечно. Но это нас сейчас только запутает еще больше :) Да и ФРС - только номинально лавка частная, на деле правила ее игры очень жестко регулируются государством.
Важнее тут, что значительная часть баксов находится вне США. Если их допечатать - все остальные сразу начнут сбрасывать падающий доллар и США хана.
Если наоборот аннулировать возвращающиеся в страну бабки - это значит работать на другие страны себе в убыток. Если было в швейцарии десять баксов и в сша тоже червонец, а сша из своего пятерку порвало - оно остается со второй пятеркой против швейцарского червонца. То есть, Швейцария автоматически, палец о палец не ударяя, стала вдвое богаче (или США - вдвое беднее)

[Slawa]

Сообщение от Александр_Светин

Да, конечно. Но это нас сейчас только запутает еще больше :) Да и ФРС - только номинально лавка частная, на деле правила ее игры очень жестко регулируются государством.

Когда последний раз была проведена успешная ревизия действий ФНС? Ну, регулируются они или сами играют?

Сообщение от Александр_Светин

Если их допечатать - все остальные сразу начнут сбрасывать падающий доллар и США хана.

Счаз. Вся прелесть ФНС в том, что государство по ее обязательствам отвечать не будет. Внутри США практически весь денежный оборот - электронный и переход на любую иную валюту займет неделю. И все, "война окончена - все могут быть свободны, спасибо за участие".

[Александр_Светин]

Сообщение от Slawa

Внутри США практически весь денежный оборот - электронный и переход на любую иную валюту займет неделю.

Переход на другую валюту - это такая торба, что куда выгодней всю страну взорвать и начать заселять заново. Россия от перехода на новую валюту кое-ка начала очухиваться только последние лет пять-шесть. А все последствия этого перехода будут аукаться еще лет пятьдесят.