ЧЁРНЫЙ СПИСОК ВЕТКЛИНИК!

[Евгеньна]

Сообщение от Slawa

Нет, у меня нет юридического образования, и в судах я далеко не завсегдатай. Но не считаю предъявленные Вами требования обязательными для понимания простого текста на русском языке. Ясно изложена цепь фактов, которые вряд ли будет оспаривать клиника. Единственная спорная фраза: "Не отвези мы котенка в клинку Белый Клык – остался бы жив, хоть может и хромал." Вот и пусть клиника докажет, что котенка спасти было невозможно, с анализами и прочим. И если докажет, то им предстоит объяснить, почему об этом нельзя было сказать хозяину до операции.
А насчет провокаций - я считаю, нужно иметь мужество не молчать в тряпочку в таких случаях, опасаясь мести со стороны клиники, а хотя бы предупредить остальных.

Все это, конечно, правильно, но система работает по-другому. Повторю еще раз: дело не в мужестве и не в желании молчать в тряпочку, а в том, что человек своими же словами подставляет себя, роет себе нехилую такую яму в виде возможного обвинения в клевете. Этот способ борьбы с нечистоплотностью (я говорю не о конкретной клинике, а о неком абстрактном нечистоплотном деятеле) врачей не несет себе ничего продуктивного, а больше напоминает бытовые дрязги в коммунальной квартире (типа плюнуть ненавистной соседке в её кастрюлю с борщом). И ответ на этот способ наши доблестные юристы уже давно успешно применяют. Да, да. Все тот же уже упоминаемый иск о защите чести и достоинства. И если Вы не знали, то сторона, подающая иск, не обязана ничего доказывать, она просто принесет в суд всю историю болезни и пригласят экспертов, которые под присягой подтвердят, что лечение было правильным, а ребенок умер от неправильного послеоперационного ухода, хотя хозяевам все было объяснено, о чем и бумажка, собственноручно им подписанная, имеется. И после этого хозяину погибшего котенка предложат доказать, что врачи ошиблись. И что у него будет предъявить, кроме эмоций? НИ-ЧЕ-ГО. И признают его виновным со всеми вытекающими.
Еще раз: суд разбирает дело только по существу поданного иска. А иск будет о защите клиники от клеветы. Так что вопрос правильности лечения будет второстепенным. Клиника представит свое видение протекания болезни, а уж дело ответчика (бедного владельца погибшего животного) будет доказывать, что не он врет, а ошиблись врачи. ДО-КА-ЗЫ-ВАТЬ. С бумажками, заверенными официальными печатями, с мнениями экспертов, имеющих достаточную квалификацию. И все это без единого документа об истории болезни, без медицинского образования, без понятия, как вообще проходит судебное заседание. Я уж не говорю о том, что найти ветеринара, который бы согласился выступить в суде и под присягой сказать, что его коллеги облажались, найти оччччень проблематично.

Следите за словами, которые говорите и пишите. Они могут быть использованы против вас в суде. И это не шутка, это правда жизни, где правота и правосудие не являются синонимами.

[Slawa]

Сообщение от Евгеньна

И если Вы не знали, то сторона, подающая иск, не обязана ничего доказывать, она просто принесет в суд всю историю болезни и пригласят экспертов, которые под присягой подтвердят, что лечение было правильным, а ребенок умер от неправильного послеоперационного ухода, хотя хозяевам все было объяснено, о чем и бумажка, собственноручно им подписанная, имеется. И после этого хозяину погибшего котенка предложат доказать, что врачи ошиблись. И что у него будет предъявить, кроме эмоций? НИ-ЧЕ-ГО. И признают его виновным со всеми вытекающими.

И тут же подаем в суд на клинику за клевету о "неправильном послеоперационном лечении"... Представляем письменные показания всех домочадцев о строжайшем соблюдении оной... Предлагаем врачам доказать, что домочадцы ошибаются... По Вашей же логике срабатывает. :)
В общем и целом правильно излагаете - пост alex'a не помешало бы поправить в части "скользкой" фразы. Но не прекратить "рекламу" вообще.

Сообщение от Евгеньна

Следите за словами, которые говорите и пишите. Они могут быть использованы против вас в суде. И это не шутка, это правда жизни, где правота и правосудие не являются синонимами.

Поэтому надо молча утираться? Потому, что клиника может позволить себе юриста, который составит некую "бумажку"? А не далеко ли так зайдем?

[Евгеньна]

Сообщение от Slawa

И тут же подаем в суд на клинику за клевету о "неправильном послеоперационном лечении"... Представляем письменные показания всех домочадцев о строжайшем соблюдении оной... Предлагаем врачам доказать, что домочадцы ошибаются... По Вашей же логике срабатывает.

Еще раз: суд рассматривает дело только по сути иска (сколько раз я уже это написала...), так что именно хозяину животного придется доказывать правильность ухода. А свидетельства домочадцев суд совершенно спокойно может не учесть. Разве что кто-то из домашних имеет медицинское/ветеринарное образование, позволяющее ему адекватно судить об уходе. Для суда что свидетели клиники, что свидетели хозяина одинаково посторонние люди, так что вопрос о доверии/недоверии к их показаниям будет решаться исключительно по принципу наличия/отсутствия у оных специальных знаний. Догадываетесь, в чью пользу склонится чаша?
А подать встречный иск о клевете на основании показаний, данных в зале суда, нельзя. Ибо эти показания не были высказаны публично (как сообщения, распространенные в интернете), а были заслушаны в рамках рассмотрения дела с целью принятия решения по нему.

Сообщение от Slawa

Но не прекратить "рекламу" вообще.

Если я поймаю Вас здесь на бездоказательном распространении порочащих сведений о ком угодно, то результатом будет блокировка доступа на форум. Зооклуб не должен страдать от шапкозакидательских настроений одного человека.

Сообщение от Slawa

Поэтому надо молча утираться? Потому, что клиника может позволить себе юриста, который составит некую "бумажку"? А не далеко ли так зайдем?

Поэтому надо грамотно действовать. Для начала читать, что подписываешь и требовать объяснений, если что непонятно. Хоть пять, хоть десять раз. Пока тебе не разъяснят все. Отказываются разъяснять, идти в другую клинику. Лучше выглядеть дебилом в глазах врачей, но быть максимально уверенным в том, что твоему питомцу не будет нанесен вред. Затем сказать себе, что любое вмешательство в жизнедеятельность организма несет определенный риск даже при соблюдении всех правил и мер безопасности. Потому как помимо опыта врача и качества ухода огромную роль играет состояние пациента. У него всегда может развиться нестандартная реакция на вполне стандартные процедуры. В-третьих, нужно собирать и хранить все те самые "бумажки", а именно чеки, рецепты, истории болезни и т.д., смотреть при их получении, чтобы это не были безымянные каракули на обрывках бумаги, а нормально оформленные документы. В-четвертых, при возникновении неприятной ситуации, вам тоже никто не мешает обратиться за консультацией к юристу. Он сможет адекватно оценить шансы дела в суде. А, при вашем желании, поможет составить исковое заявление в суд и сможет представлять там ваши интересы. Все это, конечно, не бесплатное удовольствие, но зато цивилизованное. К тому же, если дело удастся выиграть, проигравшая сторона возмещает все издержки выигравшей.
А вот такая "реклама" как раз и появляется от того, что люди спохватываются только после того, как несчастье произошло, и сделать ничего уже нельзя. Жалко и людей, и животинок, но у меня такой способ выяснения отношений вызывает определенную брезгливость. Уж больно напоминает банальное бытовое мелкое пакостничество.

[Slawa]

Сообщение от Евгеньна

А подать встречный иск о клевете на основании показаний, данных в зале суда, нельзя. Ибо эти показания не были высказаны публично (как сообщения, распространенные в интернете), а были заслушаны в рамках рассмотрения дела с целью принятия решения по нему.

Я, конечно, не юрист, но с Ваших слов получается, в зале суда можно возводить на противную сторону любую напраслину, не рискуя быть наказанным за клевету?

Сообщение от Евгеньна

Если я поймаю Вас здесь на бездоказательном распространении порочащих сведений о ком угодно, то результатом будет блокировка доступа на форум. Зооклуб не должен страдать от шапкозакидательских настроений одного человека.

Да, Вы правильно поняли - я в такой ситуации молчать категорически не намерен. Далее - я не аноним (кошка-то зарегистрирована + IP) - разве могут вменить Зооклубу мою вину?

Сообщение от Евгеньна

Поэтому надо грамотно действовать.

Все это хорошо. Вот только когда с больной, страдающей кошкой приезжаешь - пожалуй, не до того. Перед операцией подсовывают "отказ от претензий" - и что, искать другую круглосуточную клинику? А котенок плачет, а время идет... Этим и пользуются! Прощать?!

Сообщение от Евгеньна

А вот такая "реклама" как раз и появляется от того, что люди спохватываются только после того, как несчастье произошло, и сделать ничего уже нельзя. Жалко и людей, и животинок, но у меня такой способ выяснения отношений вызывает определенную брезгливость. Уж больно напоминает банальное бытовое мелкое пакостничество.

А я очень даже понимаю чувства человека, который не может по тем или иным причинам наказать клинику юридически. И хочет просто информировать остальных о произошедшей с ним неприятности.

[Евгеньна]

Сообщение от Slawa

Я, конечно, не юрист, но с Ваших слов получается, в зале суда можно возводить на противную сторону любую напраслину, не рискуя быть наказанным за клевету?

Любую напраслину Вам там никто городить не позволит. Мигом обвинят в неуважении к суду и применят административные меры.

Сообщение от Slawa

Да, Вы правильно поняли - я в такой ситуации молчать категорически не намерен. Далее - я не аноним (кошка-то зарегистрирована + IP) - разве могут вменить Зооклубу мою вину?

Вам вменят в вину клевету, а Зооклуб могут привлечь соответчиком как средство массовой информации, в котором эта клевета и явилась на божий свет. Форумчанам надо, чтобы хозяйка ресурса из-за чьих-то обид убивала свое время в суде, доказывая невиновность, вместо того, чтобы тратить свое время более плодотворно, на развитие сайта и форума?

Сообщение от Slawa

Все это хорошо. Вот только когда с больной, страдающей кошкой приезжаешь - пожалуй, не до того. Перед операцией подсовывают "отказ от претензий" - и что, искать другую круглосуточную клинику? А котенок плачет, а время идет... Этим и пользуются! Прощать?!

Ну почему же не до того? Вам же нужна качественная помощь, а не первая попавшаяся. И Ваша обязанность обеспечить животному это. Одно дело, когда животное в остром состоянии, и его нужно стабилизировать, другое, когда животное больно, но состояние стабильно. В первом случае есть все основания бежать в первую попавшуюся клинику, чтобы получить неотложную помощь. А во втором всегда есть время, чтобы спокойно выслушать врачей, узнать еще несколько мнений и принять решение о лечении. Никто же в руки не сует "отказ от претензий", все равно врач вначале объясняет суть необходимой процедуры. А хозяин подписывает, когда ему все понятно. Ему никто не запрещает задать хоть 300 уточняющих вопросов. А уж потом или подписать, или не подписать. А если он не понимает и вопросов не задает, а бумагу подписывает, то это уже не проблемы клиники, а конкретного человека. Все люди взрослые и дееспособные.

[Slawa]

Сообщение от Евгеньна

Вам вменят в вину клевету, а Зооклуб могут привлечь соответчиком как средство массовой информации, в котором эта клевета и явилась на божий свет. Форумчанам надо, чтобы хозяйка ресурса из-за чьих-то обид убивала свое время в суде, доказывая невиновность, вместо того, чтобы тратить свое время более плодотворно, на развитие сайта и форума?

Нет, форумчанам, и мне в том числе, это совершенно не нужно. Однако мне, например, очень важна информация, отзывы других людей о качестве оказываемых клиниками услуг. Именно потому, что надежную клинику надо выбирать загодя. Скажу сразу - у меня нет никаких претензий к ветеринарам. Иногда вплоть до благодарностей за професиионализм. Но я имею право и хочу быть предупрежденным о возможной опасности. И наличие такой информации - большой плюс форума. Поэтому, собственно, я и влез в дискуссию - не стоит, на мой взгляд, "глушить" отзывы. И тем более запугивать возможных следующих авторов всяческими судебными преследованиями. Надо подсказать им, как надо писать отзывы... Безусловно, форум должен быть защищен от возможных нападок. Можно, например, вписать в правила, что можно, а что - нельзя. Можно привести пример корректного отрицательного отзыва. Далее - мне, например, не нравится возможность анонимности подобных отзывов (а это один из параметров защищенности форума, как мне представляется) - но это вопрос политики форума.