Цитата:
Сообщение от Slawa
Нет, у меня нет юридического образования, и в судах я далеко не завсегдатай. Но не считаю предъявленные Вами требования обязательными для понимания простого текста на русском языке. Ясно изложена цепь фактов, которые вряд ли будет оспаривать клиника. Единственная спорная фраза: "Не отвези мы котенка в клинку Белый Клык – остался бы жив, хоть может и хромал." Вот и пусть клиника докажет, что котенка спасти было невозможно, с анализами и прочим. И если докажет, то им предстоит объяснить, почему об этом нельзя было сказать хозяину до операции.
А насчет провокаций - я считаю, нужно иметь мужество не молчать в тряпочку в таких случаях, опасаясь мести со стороны клиники, а хотя бы предупредить остальных.
|
Все это, конечно, правильно, но система работает по-другому. Повторю еще раз: дело не в мужестве и не в желании молчать в тряпочку, а в том, что человек своими же словами подставляет себя, роет себе нехилую такую яму в виде возможного обвинения в клевете. Этот способ борьбы с нечистоплотностью (я говорю не о конкретной клинике, а о неком абстрактном нечистоплотном деятеле) врачей не несет себе ничего продуктивного, а больше напоминает бытовые дрязги в коммунальной квартире (типа плюнуть ненавистной соседке в её кастрюлю с борщом). И ответ на этот способ наши доблестные юристы уже давно успешно применяют. Да, да. Все тот же уже упоминаемый иск о защите чести и достоинства. И если Вы не знали, то сторона, подающая иск, не обязана ничего доказывать, она просто принесет в суд всю историю болезни и пригласят экспертов, которые под присягой подтвердят, что лечение было правильным, а ребенок умер от неправильного послеоперационного ухода, хотя хозяевам все было объяснено, о чем и бумажка, собственноручно им подписанная, имеется. И после этого хозяину погибшего котенка предложат доказать, что врачи ошиблись. И что у него будет предъявить, кроме эмоций? НИ-ЧЕ-ГО. И признают его виновным со всеми вытекающими.
Еще раз: суд разбирает дело
только по существу поданного иска. А иск будет о защите клиники от клеветы. Так что вопрос правильности лечения будет второстепенным. Клиника представит свое видение протекания болезни, а уж дело ответчика (бедного владельца погибшего животного) будет доказывать, что не он врет, а ошиблись врачи. ДО-КА-ЗЫ-ВАТЬ. С бумажками, заверенными официальными печатями, с мнениями экспертов, имеющих достаточную квалификацию. И все это без единого документа об истории болезни, без медицинского образования, без понятия, как вообще проходит судебное заседание. Я уж не говорю о том, что найти ветеринара, который бы согласился выступить в суде и под присягой сказать, что его коллеги облажались, найти оччччень проблематично.
Следите за словами, которые говорите и пишите. Они могут быть использованы против вас в суде. И это не шутка, это правда жизни, где правота и правосудие не являются синонимами.