"Слабый" анус??? Или что???? И что делать???

[flaco]

Я незнаю ничего про пробиотики, не встречалась с таким , про аналог для людей слышала но со строгими рекомендациями в период приёма препарата полностью исключить молочное.
Лен , но ведь Хилс и Ямбс тоже в русии клепают, так какая разница? Другие корма мение известные не стоит пробовать .
Почему призываю попробовать сейчас Роял , знакома с многими заводчиками у которых в юниорском возрасте были проблемы именно от Хилса , как только на Роял перешли - о проблемах забыли .
Моя чёткая позиция в отношении любых лекарств :
Лекарства надо принимать когда нет другого выхода .
Мартулька была совершенно здоровым котёнком без всяких проблем , пока получала приком в виде молока мамы , потом произошли изменения и её организм оказался менее приспособленным чем у её сестрёнки. Надо чтоб организм сам нашол выход и приспособился , надо найти для неё оптимальный рацион и тем самым заставить иммунитет работать , а не сделать за него работу путём приёма будь то антибиотики или ещё что . Сама должна справится , ну а уж если не сможет тогда помогать.

[Сквор]

Сообщение от flaco

Сама должна справится , ну а уж если не сможет тогда помогать.

Ленусь, я тож так думаю. Только вот флору кишечника разве повредить чуток в норму привести?
Насчет корма: у Берты же все ОК... Или ее тож перевести? Едят-то они из одной миски, а если в разные корма положить, так как я услежу, КТО и ЧТО ест???

[Симба]

ну, во-первых, до Хиллса и Ямса ещё в "русии" руки не дошли, слава богу))))т.е. не клепают ещё у нас.
во-вторых. есть более известные и выше классом корма в линейке супер-премиум, типа Игл Пак и той же Бозиты (прочла про этот корм).
опыт применения РК в "русии"))) очень негативный. знаю многих незаводчиков, но владельцев, у которых от РК проблемы были (на собственном опыте проверено). Хиллс и Ямс пользуются лучшим авторитетом. Игл Пак вобще вне конкуренции по сравнению даже с Хиллсом и Ямсом.
дальше, не будем забывать о том, что флора желудка у всех - от мышей до слонов (т.е. у всех млекопитающих) сильно влияет на иммунитет, в особенности - флора и функционирование кишечника ещё неокрепшего организма. поэтому, все эксперименты по приспособлению жкт к рациону в раннем возрасте могут привести к негативным последствиям в будущем. смысл - то, что иммунитет и его работа зависят от состояния жкт, т.е. чем хуже работает жкт, тем слабее иммунитет.
дисбактериоз, если не помочь, сам не пройдет, а только усугубится.
прыжки с рациона на рацион могут тоже "помочь" обратить проблему из несущественной на существенную.
прием пробиотиков (ещё раз - не антибиотиков. не надо мешать в одну кучу препараты, убивающие бактерии и препараты, их восстанавливающие) вреда не принесет, хуже не сделает. в чем вы видите вред от приема бифидо- или лакто- бактерий? вы же йогурты едите?
т.е., пробиотик - это по сути набор бактерий из здорового жкт, т.е. не лекарство в привычном понимании.
для того, чтобы рассуждать - надо или нет и высказывать категоричный протест, необходимо сначала изучить вопрос работы и функционирования жкт, что такое пробиотики. советы, по выбору и смене рациона, могут дать в данном сллучае усугубление сбоя в работе жкт, т.к. ещё детский, ранимый жкт не может справляться с постоянно меняющейся пищей.
дальше. грудным детям тот же линекс рекомендуют высыпать из капсулы в молоко, перемешать и дать выпить. так что не правда это, про исключение "молочки". да и потом, какая "молочка" может быть при кормлении сушкой?! в детстве - очень ограниченное количество кисломолочки. почему ограниченное? да потому, что смешанное кормление - это прямо путь к МКБ, которой так все боятся. почему? да очень просто - желудок животного приспосабливается к одному рациону, его постоянная смена ведет в дисбалансу кислотности, фосфора-кальция, отсюда - камнеобразование в почках и протоках.

и ещё. скоро к врачу - прививки делать? а глистогонили уже? я бы не стала ни прививки делать, ни глистогонное давать, пока проблема со стулом или работой сфинктера))) (не ануса)))) не прояснится. если дача пробиотиков окажет положительный эффект (хуже не будет, тем более, после отъема от матери, дисбактериоз может иметь место быть, и одними из его признаков являются как раз газообразование, усиленная перистальтика)

[flaco]

Использование пребиотиков в лечении дисбактериоза
Согласно современному представлению, пребиотики представляют собой непереваренные или частично переваренные остатки пищи, способные стимулировать рост популяций некоторых бактерий тонкого и толстого кишечника. Естественно, медицину интересуют пробиотики, ускоряющие рост нормальной микрофлоры кишечника.
Развитие нормальной микрофлоры кишечника зависит от доступности питательных веществ, необходимых для роста и размножения бактерий. Одной из причин дисбактериоза является именно недостаток в пище пробиотиков и, следовательно, «голодание» кишечных бактерий. Нормальная микрофлора кишечника представлена популяциями бифидо и лактобактерий, а также непатогенными видами кишечной палочки, стрептококка, протея.
Основным источником питания этих микробов являются непереваренные углеводы. Патогенные и условно патогенные бактерии питаются в основном белками. При наличии питательного субстрата популяции бактерий способны стремительно увеличиваться.Следовательно, контролируя качество и состав питания, мы можем контролировать состав микрофлоры кишечника. Следовательно, контролируя качество и состав питания, мы можем контролировать состав микрофлоры кишечника сами.
Большинство «полезных» бактерий кишечника используют в качестве пищи молекулы углеводов и аминокислоты. При этом некоторые из них (например, лактобактерии) нуждаются в постоянном поступлении в кишечник аминокислот и витаминов. Другие (например, бифидобактерии) сами синтезируют витамины и снабжают ими организм . Сбалансированное питание является залогом развития нормальной микрофлоры кишечника и определяет здоровье организма в целом. В свою очередь, состояние микрофлоры кишечника оказывает значительное влияния на здоровье.
Для обеспечения нормального развития микрофлоры кишечника нужно употреблять в пищу больше пребиотиков.

П.С. Тут хитрый поворотик , это не есть призыв бежать в аптеку и набирать банками добавки , давать лопать их и быть довольным , вовсе нет . Тут призыв к тому чтоб потреблять продукты , ну мы то привыкли ленится , таблетку съел и хорошо , бутет тебе счястье , а потом вопросы а чЁйто такой иммунитет слабый , а он с работой мышц сходство большое имеет , слаб потому что вместо него всё время таблетки работают так зачем же ему напрягаться , он что дурак?

[flaco]

Игл Пак вобще вне конкуренции по сравнению даже с Хиллсом и Ямсом.

Да!!! Д!!! Я согласна , я сужу просто по свему территориальному местонахождению , даже и думала об этом раньше написать но как-то в мысль не сложилось.
Выбирайте , подбирайте и ничего страшного если миски будут разными , поели , убрать , таким образом и кисули почаще маме в глазки смотреть будут , сознавать так сказать твою ценность для них.

в чем вы видите вред от приема бифидо- или лакто- бактерий?

Вреда не вижу , я просто сторонник натуральных здоровых мер , зачем кормить бактериями чужими , может всё же найти возможность заставить организм вырабатывать свои? Болезнь - это другое дело , тут нужно помочь , а в данном конкретном случяе надо найти правильный выход, это трудней но эффективней.

[Симба]

ну, вот. прЕбиотик и прОбиотик - совершенно разные вещи.
кормить "чужими" бактериями нужно тогда, когда свои мрут или вымерли и уже не востановятся естественным путем. что и есть дисбактериоз со всеми вытекающими.
вы не понимаете - основная мысль это то, что иммунитет зависит напрямую от состояния флоры кишечника. если у человека/животного дисбактериоз, то иммунитет будет подорван и подрываться все время, пока не устранится причина - неправильная работа жкт. укреплением иммунитета не добиться устранения дисбактериоза - ну, вроде ж доступно объясняю то, а?
изначально в вашей статье идет речь о здоровом организме, куда не надо добавлять бактерии, а расписано, как поддерживать здоровье жкт - конечно, правильным питанием и сбалансированным рационом. в случае с котенком Сквор мы уже имеем проблемы и их надо устранять. даже если сейчас подобрать (наплевав на то, что при каждой смене рациона будет получать различный набор аминокислот, фосфора, кальция и пр., что заставит жкт, итак достаточно чувствительный, напрягаться и расстраиваться дальше) более или менее подходящий рацион, то проблема с дисбактериозом, если это именно он, никуда не денется. т.к. может не хватать тех же лакто- бифидобактерий или энтерококков. тут кишечнику надо помочь. свои бактерии просто так вырабатываться на "неблагодатной" почве не начнут. а на процветающий дисбактериоз можно нахвататься разных там инфекций и вирусов - оно надо? дешевле для здоровья дней 10 пробиотики попринимать. организм недавно оторванного от материнской титьки котенка - не поле для экпериментов с рационом.
и, к сожалению, если бы можно было заставить естественным путем работать расстроившийся жкт, то не было бы гастроэнтерологов))))и всех этих препаратов.
дисбактериоз - это и есть болезнь, это расстройство нормального функционирования жкт. её лечить надо. т.к. болезнь эта имеет много принеприятнейших последствий.
и пробиотики не надо принимать постоянно - достаточно курса, длительность которого будет зависеть только от степени запущенности.

зы: после операции и того, как мне сделали кучу уколов разных групп антибиотиков, я на собственной шкуре узнала, что это такое, дисбактериоз. и могу со всей ответственностью заявить, что никаким правильным рационом без искуственного добавления пробиотиков, вы работу жкт не восстановите.
вы же (извините) какое-нибудь инфекционное заболевание не вылечите одним укреплением иммунитета? нет. нужны лекарства. вот так же и с уже имеющимся случаем дисбактериоза.

[flaco]

Вот попался довольно интерестный матерьяльчик по теме :

относительно преимуществ пребиотиков перед пробиотиками или наоборот. Исходные тезисы. 1. После приема пробиотиков наблюдается терапевтический эффект. Это очевидно и с этим сложно спорить, иначе тот же бифидумбактерин не устоял бы на рынке более 40 лет. Но! В современной микробиологии а, тем более, в публикациях врачей клиницистов сплошь и рядом нарушается одно из правил формальной логики сформулированной еще Аристотелем, а именно "Post hoc non est proper hoc!" (после этого - не значит в следствие этого). Да, после приема пробиотиков - наблюдается нормализация микробного пейзажа кишечника, угнетение грибов типа Candida и проч., но я нигде не нашел доказательных исследований устанавливающих, что терапевтический эффект произошел именно вследствие этого, то есть по причине жизнедеятельности принятых пробиотиков. И все бы хорошо - но механизм процесса преобразования "входящего" в "исходящий" здесь всегда скрыт, и носит исключительно гипотетический характер. Согласны? Во-втором случае, дело обстоит чуть сложнее. Моделируется среда доступная наблюдению, аналогичная исследуемой среде, наблюдению не доступной. В нашем случае это "великие" чашечки Петри, в которых воспроизводится либо сожительство пробиотиков и патогенов, либо сожительство патогенов с метаболитами пробиотиков, либо что-нибудь еще из перебора всех варантов взаимодействий "пробиотик - патоген". Здесь возможен очень тонкий молекулярный анализ взаимодействия интересующих нас объектов исследования и можно делать очень достоверные ваводы именно о механизмах такого взаимодействия. Например, можно до молекулы описать антогинистическое воздействие Bifidobacteria (и проч.), на синез мембраны Candida (и проч.), или ее же бактериостатическое воздействие на граммотрицательные кокки. Полученные на аналоге выводы переносятся на исследуемую среду и утвержадется, что в кишечнике происходит все как в чашечках Петри. И, в общем-то, правильно утверждается, но - согласитесь - вопросы остаются. Первое - никогда и никакая чашечка Петри не может быть полным аналогом кишки и, тем более, всего ЖКТ и следовательно, всегда есть зазор "неучтенных факторов" в который пролезут новые "неудобные" вопросы. И главный вопрос - на каком основании отождествляется физиологическое и морфологическое состояние принятого перорально пробиотика с пробиотиком в чашечке Петри? Понятно, что это тот же самый штамм и проч. и проч. Но, в первом случае - пробиотик, зачастую, не понятно как и сколько хранился, потом подвергся удару ферментативной системы организма, пробился (ли?) через кислую среду желудка и щелочную среду тонкого кишечника, добрался (ли?) до толстой кишки, выдержал (ли?) конкуренцию патогенов и проч. И кто скажет, что этот многострадальный пробиотик (клетка бактерии) в том же самом состоянии, что и живая клетка бактерии, обитающая в комфортных условиях in vitro (чашечка Петри с питательной средой). Итак, оба типа исследований методологически не чисты. Они многое объясняют, кроме сути вопроса, а именно, не устанавливают причины между терапевтическим эффектом и жизнедеятельностью принятых пробиотиков. Второй исходный тезис. 2. Прием пробиотиков не может быть причиной терапевтического эффекта. Все аргументы в защиту этого тезиса Вам наверное хорошо известны, но имеет смысл их повторить Почти все пробиотики относятся к классу строгих анаэробов, то есть они не живут в присутствии кислорода. Отсюда - серия скандалов на западном рынке, когда заявленное производителем количество живых клеток, не соответствовало через некоторое время количеству живых клеток выявленных по результатам экспертизы. Почти все пробиотики (прежде всего главные из них - бифидо- и лактобактерии) не относятся к классу pH-толернатных культур и погибают в верхних разделах кишечника. Почти все коммерческие пробиотики представляют собой либо один штамм какой-либо культуры, либо композицию нескольких (по-моему до 5 максимум) штаммов клеток и не воспроизводят все многообразие микрофлоры кишечника. При этом подбор штаммов осуществляется зачастую не по их физиологической ценности, а как раз по их способности к прохождению через верхние разделы ЖКТ. Таким образом, пробиотик а) пробиотик должен быть сохранен в количестве необходимом для терапевтического эффекта, а к условиям хранения он очень капризен б) пробиотик должен пройти сквозь кислоту желудка и желчь тонкого кишечника в количестве необходимом для терапевтического эффекта, а проходимость пробиотика и его «живучесть» - очень низкая, в) пробиотик должен адгезироваться к эпителию стенки кишечника, а время необходимое для адгезии и время пассажа пробиотика по кишечнику несопоставимы. Все это делает весьма сомнительным роль пробиотиков в терапии. Отдельный разговор о спорообразующих пробиотиках и, в частности об упоминаемых Вами Bacillus subtilis и Bacillus lichyniformis. Да, они аэробы и кислород им нипочем, да, они спокойно проходят кислую среду кишечника, да, они обладают – как утверждают их отцы-основатели из Новосибирска - антагонистической активностью по отношению к патогенам, по крайней мере в чашках Петри со средой МПА и, по крайне же мере, в исследованиях проведенных согласно действующего Приказа № 535 от 22.04.1985 г. Но! Как пишут те же отцы основатели: «Спорообразующие бактерии не являются естественными симбионтами кишечника», то есть чужие они и вся их роль, лишь пролететь по кишечнику, походя поражая патогенны в соответствии все с тем же Приказом № 535. Ладно, к спорообразующим бактериям и их истинной роли мы еще вернемся… Что же получается? Два взаимоисключающих тезиса. «Терапевтический эффект есть» против «Терапевтического эффекта не может быть». Налицо типичная для науки кризисная ситуация, которая требует смены объяснительного принципа. Меняем принципы. Для этого заново ответим на вопрос: что такое пробиотик? Живая клетка. Правильно. А дальше? Это как правило клетка граммположительных бактерий. Тоже правильно. А из чего она состоит? Мембрана, цитоплазма, ядро и прочие причиндалы. Тоже правильно, но об этом пожалуйста, поподробнее. А подробнее получается вот что. Опорный каркас клеточной стенки бактерий – пептидогликан, который составляет до 90% ее сухой массы. Пептидогликан, представляет собой параллельные цепи дисахаридов, являющихся его структурными единицами. Каждый дисахарид состоит из молекул N-ацетилглюкозамина и N-ацетилмурамовой кислоты, соединенных бета-гликозидными связями и в целом представляет собой хитиноподобную структуру. Таким образом, пробиотик (грамположительная бактерия) можно описать как сложную химическую композицию состоящую на 50—60% от сухой массы из олиго- и полисахаридов, причем большая часть этих полимеров являются бетагликанами. Но ведь любой пребиотик это тоже преимущественно полимер бетагликан. Фруктоолигосахариды, Мальтолигосахариды, Хитоолигосахариды и проч. и проч. – все это полимерные цепочки сахаров, часть которых связана бета-гликозидными связями. То есть, получается, что пробиотик, это пребиотик? Точнее сказать пробиотик, пока он жив, это цитоплазма и проч. причиндалы, завернутые в пребиотик. А что из себя представляет пробиотик когда он мертв? Что с ним происходит после его обработки соляной кислотой и пищеварительными ферментами верхнего раздела ЖКТ. Вот грубая картинка событий. Живая клетка, допустим B. Adolescentis, попадает в ЖКТ. Уже лизоцим слюны в состоянии гидролизовать пептидогликан – порвать клеточную стенку. Далее в дело вступают прочие ферменты и соляная кислота. Осуществляется клеточный лизис: – стенка нарушена – аминокислотные мостики между полимерами ферментируются - цитоплазма выходит наружу - ее содержание аминокислоты и проч. также ферментируются и всасываются - клеточная стенка продолжает «рубиться» до дисахаридов и здесь гидролиз останавливается, так как бета-гликозидные связи не ферментируются из-за отсутствия у человека (млекопитающего) соответствующего фермента бета-гликозидазы. Эти дисахариды в неизмененном виде идут в нижние разделы ЖКТ, где становятся пищей для сахаролитической микрофлоры, то есть наших с вами любимых пробиотиков! Круг замкнут. Теоретическое объяснение терапевтического эффекта пробиотиков найдено! Не нужны для достижения терапевтического эффекта живые бактерии пробиотики – нужны мертвые, гидролизованные. В новой картине получается, что принимая пробиотики, мы подвергаем их гидролизу (лизису) пищеварительными ферментами до состояния чистых пребиотиков. И в остатке этого гидролиза мы получаем структуры (сахара) очень похожие на структуры лактулозы (пребиотик #1) или хитозана (новый очень перспективный пребиотик). Вот как все смешно получается. А что касается спорообразующих бактерий, так они прежде всего тем и знамениты, что их клеточная стенка еще во много раз круче, чем у обычных бактерий и, следовательно, их прЕбиотический эффект будет более выражен. Особенно, если, как Вы пишите, принимать повышенные дозировки…. Кстати, было бы забавно посчитать: дозировка пробиотика в пересчете на чистый пребиотик. Примерно так: 1000 мг пробиотика содержат в себе 50% полисахаров или 25-30% дисахаридов бета-гликанов, что будет равно примерно 250 мг. лактулозы. Итак, вывод. Пребиотик = Пробиотик – причиндалы. (П=П1-П2). И все встало на свои места. Противоречие двух тезисов снято. Конечно же, все вышеизложенное – теоретическая гипотеза, которую, правда легко сделать теорией. Нужен очень простенький эксперимент: Контрольная группа – кормление животных пробиотиками, пусть даже Вашими Bacillus subtilis и Bacillus lichyniformis. Опыт – кормление животных теми же Bacillus subtilis и Bacillus lichyniformis, только после их гамма-облучения, например. А вдруг результаты окажутся идентичными. Вот смеху-то будет! И будет конец славной истории Пробиотикотерапии, и будет конец большему бизнесу производителей Бифидумбактеринов и прочей ПРОлабуды. Не займетесь такой работкой? Удачи и с глубоким уважением, хотя бы за то что дочитали мою эпистолу до конца. Степан А. Киселев

[Сквор]

Сообщение от Симба

и ещё. скоро к врачу - прививки делать? а глистогонили уже? я бы не стала ни прививки делать, ни глистогонное давать, пока проблема со стулом или работой сфинктера))) (не ануса)))) не прояснится. если дача пробиотиков окажет положительный эффект (хуже не будет, тем более, после отъема от матери, дисбактериоз может иметь место быть, и одними из его признаков являются как раз газообразование, усиленная перистальтика)

Симба, уже глистогонила неделю назад

думаю, что все-таки куплю пробиотик сегодня
а давать двум сразу? и каким образом? Молочка у нас под запретом строгим, потому как понос....

[Катришка]

Полностью поддерживаю Симбу! Лактобифидобактерии - это польза, это то, что должно быть в нормальной микрофлоре, вреда от их приема никакого не будет. Их назначают даже грудничкам. А при лечении антибиотиками к примеру их не просто можно, а жизненно необходимо принимать.
В основном они продаются в виде мутноватой жидкости (бифидумбактерин) или (как я покупала) в виде живого порошка в отдельный колбочках. Дозу я брала по весу для младенцев. Но вы в Москве и правда лучше купите специальный ветпрепарат. Там с дозировкой наверное проще.
У Коськи после уколов тоже был жидкий стул, но через 2-3 дня приема лактобактерий все стало идеально.
И я тоже уверена что молоко и лактобифидобактерии абсолютно сочетаемы, т.к. лактоза- это и есть молочный сахар. Да и можно вспомнить тот же бифидок, кифир с бифидобактериями. Другой вопрос если кошке попросту нельзя молоко из-за непереносимости.

[Mavra]

Мои регулярно болеют, то поносы до недержания, то запоры неделями. Всегда я спасаюсь линексом, от 1/4 до 1/3 капсулы, в зависимости от возраста зверя и степени тяжести заболевания. В частности понос: сначала останавливаю диарею (что бы насаженные бактерии не вылетали, не успев даже закрепиться) и как только стул становится чуть реже - сразу линекс. Всегда, всегда работает, а у меня таких со "сломаным" ЖКТ - практически каждый подобранец. И всегда причины этих проблем не известны, но в порядок приведены все, без исключения. Сейчас Мавра моя приболела, кишечник барахлит. Пробиотики нам были прописаны в таком порядке: утром лактобактерин 5 доз, вечером бифидобактерин 5 доз. Котенку, если следовать такой схеме, думаю, дозировку можно снизить до половинной. Но я бы, попадись мне сейчас котенок с проблемами ЖКТ, действовала по проверенной схеме: 1/4 капсулы лоперамида (чел.лекарство) после каждого жидкого стула, и как только чуть стул станет пореже - сразу линекс, 1/4 капсулы. И диета: только вареная говядина.

[Mavra]

А подружка моя, тоже звероподобранец, всех своих проблемных лечит ветомом, ветеринарный препарат, тоже на него ненарадуется.

[Сквор]

Сообщение от Mavra

Но я бы, попадись мне сейчас котенок с проблемами ЖКТ, действовала по проверенной схеме: 1/4 капсулы лоперамида (чел.лекарство) после каждого жидкого стула, и как только чуть стул станет пореже - сразу линекс, 1/4 капсулы. И диета: только вареная говядина.

жидкого стула у нас уже нет, слава Богу
а вот запах немного смущает и частота в день....
а можно Линекс растворить в воде и через шприц влить? И сколько раз в день Линекс давать?

[Mavra]

Линекс я давала 1 или два раза в день, в зависимости от тяжести случая. В вашем я бы давала дважды в день, на протяжении 5-7 дней или до полного восстановления. Растворять там нечего особо, капсулку раскрыть и всыпать в рот часть, там белый порошочек, и потом капсулку закрыть. Вся процедура не более полминуты занимает

[Сквор]

Сообщение от Mavra

Линекс я давала 1 или два раза в день, в зависимости от тяжести случая. В вашем я бы давала дважды в день, на протяжении 5-7 дней или до полного восстановления. Растворять там нечего особо, капсулку раскрыть и всыпать в рот часть, там белый порошочек, и потом капсулку закрыть. Вся процедура не более полминуты занимает

[Mavra]

Сквор, спасибо, я буду рада, если ребенок наконец-то заживет нормальной и беззаботной жизнью

[Сквор]

Сообщение от Mavra

Сквор, спасибо, я буду рада, если ребенок наконец-то заживет нормальной и беззаботной жизнью

Mavra, а уж как я рада буду!!!

[Mavra]

Представляю, мы после излечения Остапа долго еще находили подсохшие "мины" в самых неожиданных местах

[Симба]

Сквор, напиши обязательно как у малышки дела будут!
а пробиотики зверюшки едят нормально, они не горькие,а сладковатые на вкус)))

flaco,
можно копировать и вставлять на форум любые опусы про все на свете (вон, как MilenaLisaстарается). я говорю исходя из собственных знаний и собственного опыта, лечения своего и своих питомцев.
так несмотря на скпесис товарища, написавшего статью, я на многие вопросы, в которых он сомневается, отвечу - да! и сомнений у меня нет, т.к. после приема вышеприведенных препаратов, ощутила положительный эффект на себе на 2й день, а мой обколотый цефазолином пес (после операции) тоже кушал линекс и лактобифид и его кашецообразный стул пришел в норму за 12 дней.

[flaco]

Симба, что вы ко мне прицепились-то ??? Я вобще пишу , либо что-то копирую для Лены Сквор , человек имеет право выбрать и ей предоставлен этот выборор . Мне например разницы нет чьим советом она воспользуется , главное чтоб реБёнки здоровенькими стали . Я так думаю - а у вас другое мнение - ну и ладно , чего в глаза прыгать ? Взрослый человек , смешно даже . Да текст был скопированн , так я ж его за свои домыслы не выдаю , там написанно что материал из сети , это ещё одно мнение для Сквор , так что успокойтесь и попейте водички , я с вами не дискусирую .

Лен , у тебя котята 2 недели , раньше поносом не страдали , понос появился после молока , что ты дала и потом проявлялся так как не строго выполняла рекомендации (давала сметану) , когда всё это ты убрала понос ведь прекратился? Ну и зачем тебе лекарства? Я честно не понимаю . Запах сейчяс , так он пройдёт со временем , ведь при изменении питания уже видны улучшения , значит причина найдена . Как же у нас народ приучен таблетки лопать , вместо того чтоб решать проблему стараются её умять лекарствами . Это всё равно как в машине загорается индикатор сообщяющий о нехватке масла а мы его отключаем .
П.С. Я ни с кем не спорю , а пишу своё мнение .

[Симба]

знаете, flaco, давате хамить не будем и на личности переходить тоже))))я к вам не "прицепилась" и уж тем более - "в глаза не прыгаю" - что это вобще за выражение?))), я прицепилась к тому, что вы пишите и я вам не хамлю и мне не надо. но если вы мне начинаете рот затыкать, то я отвечу лично вам:
советы разные бывают, и грамотные и не очень. ваши, извините, когда вы даже вопросом не владеете и проблему не видите - у котенка не понос, у котенка дефекации неконтролируемые и кал оформлен, вызывают сомнения.
когда у котенка, маленького котенка, ещё ребенка, явные проблемы с жкт, а вы советуете эксперименты ставить над рационом - это хороший совет?))) как один из пользователей другого подфорума написал "я не терплю ламерства в вопросах, касающихся здоровья животных". про себя могу сказать тоже самое. вы принципиально отстаиваете свою позицию "против лекарств", когда животному явно требуется помощь.
или зачем тогда вы все эти опусы сюда вставляете, когда сами не понимаете даже разницы между одними бактериями и другими?
и ещё раз. от пробиотиков (вам это уже половина форума написала) вреда не будет и положительный опыт от применения их есть. это не типичное в вашем понимании "лекарство")). к нему не бывает привыкания и никакого вреда здоровью оно не наносит.
пример про индикатор масла в машине - это очень хорошо иллюстрирует ваши советы. индикатор масла горит, а вы предлагаете антифриза долить, вместо масла-то.

зы: и ещё раз. попрошу, пожалуйста, воздержаться от перехода на личности и хамства. давайте аргументированно и используя свои знания и опыт высказываться.