Доход от кота? Или общие вопросы этики, религии и философии.

[Slawa]

Сообщение от Александр_Светин

Нет, Slawa, не так.
Во-первых, в Библии введено порядка тысячи нравственных императивов. Десятком заповедей дело не ограничивается.
А во-вторых, Вы неправильно считаете этику одноранговой системой. На деле она формируется примерно так же, как какая-нибудь научная дисциплина: первым делом вводится набор аксиом, а потом из них по определенным законам строятся выводы-теоремы. Вот эти аксиомы и заданы Библией. Поэтому говорить, что любая из вариаций нравственных систем, принятых в рамках авраамических социумов, может противоречить Библии - то же самое, что сказать, будто дом противоречит фундаменту.
Они только достраиваются и расширяются в рамках разных конфессий, которые приспосабливают этические "дома" под свои нужды, но ничем и никак не могут противоречить исходнику (по крайней мере, если не поминать Гёделя :) ). Морально-правовые системы, принятые в любых двух авраамических социумах, по сравнению с этическими основаниями, скажем, тантрических цивилизаций, отличаются друг от друга только парочкой незначительных рюшечек и кучеряшечек.

Ой-вей... Что, "пижонов надо давить авторитетом"? :)
Если уж заговорили о введении набора аксиом - не напомните мне, от этого результат зависит только в геометрии или во всех науках? И что, все этики у нас базируются на одном и том же наборе или все же каждый раз выдергивали то, что укладывалось в мировоззрение богослова?
А уж о морально-правовых системах с мелкими рюшечками - как-то с историей не согласуется. Воевали из-за кучеряшечек.

[Александр_Светин]

Сообщение от Slawa

Если уж заговорили о введении набора аксиом - не напомните мне, от этого результат зависит только в геометрии или во всех науках?

Во всех, Slawa, во всех :) Это и называется научным методом: сначала мы фиксируем базовые понятия, а потом отталкиваемся только от них.

А уж о морально-правовых системах с мелкими рюшечками - как-то с историей не согласуется. Воевали из-за кучеряшечек.

И не только из-за них. Из-за бабы воевали. Из-за того, что Катон Цензор (которого тут уже поминали) был дико нудный мужик и всех (своих же) до печенок достал, тоже воевали. Из-за того, что один ехидный дядька в 16-ом веке поржал над кривым носом другого ехидного дядьки, воевали. Просто на праздник стенка на стенку ходили, чтоб время провести - у нас в России тоже сплошь и рядом такие народные гулянья были. Что это должно доказывать?

Ой-вей... Что, "пижонов надо давить авторитетом"? :)

Извините :) Наверно, профессиональная деформация :)

[Slawa]

Сообщение от Александр_Светин

И не только из-за них. Из-за бабы воевали. Из-за того, что Катон Цензор (которого тут уже поминали) был дико нудный мужик и всех (своих же) до печенок достал, тоже воевали. Из-за того, что один ехидный дядька в 16-ом веке поржал над кривым носом другого ехидного дядьки, воевали. Просто на праздник стенка на стенку ходили, чтоб время провести - у нас в России тоже сплошь и рядом такие народные гулянья были. Что это должно доказывать?

То, что к этим вопросам люди относились достаточно серьезно, чтобы воевать. То есть вряд ли это "рюшечки".

[Александр_Светин]

Сообщение от Slawa

То, что к этим вопросам люди относились достаточно серьезно, чтобы воевать. То есть вряд ли это "рюшечки".

Slawa, я же Вам перечислил еще пяток таких же "важных" причин. Из-за которых начинались вполне реальные войны.
Могу подкинуть: достаточно известная война началась из-за того, что любимым развлечением одного принца-идиота было ставить спящей прислуге клистиры.