Цитата:
Сообщение от Симба
а кто решил, что целесообразно и что нет? вы?
например, ученые английские и американские почему то с вами не согласны.
повторяю, давно доказано, что животные не видят в черно-белом цвете, а видят основную гамму цветов и не различают оттенки.
чего спорить то?
или вы занимались изучением устройства сетчатки глаза животного?
приводились в этих исследованиях примеры с ядовитыми животными, имеющими яркие пятна или окрас. причем, показывали этих же ядовитых, например имеющих ораньжевую расцветку и неядовитых, но тоже ярких, через ч.б. призму. вывод - выглядят одинаково. и если не различать цвет, то усечь цветовую разницу невозможно.
|
Что целесообразно,что нет решаю естественно не я(не претендую на роль бога),решила природа в процессе эволюции.Я могу только предполагать исходя из своих скудных познаний в зоологии и если американские учёные со мной не согласны ,я не обижусь.Просто если есть крылья,то животное летает,если не летает,то и крылья атрофируются.Если ч/б призма делает одинаковым для меня красный и синий ,это говорит лишь о несовершенстве моего зрения,больше ни о чём.Хищнику цветное зрение без надобности,вегетарианцу необходимо.