Originally posted by Симба+Jul 27 2005, 04:51 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Симба @ Jul 27 2005, 04:51 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--MochalkinBlues@Jul 27 2005, 04:42 PM
соседка - молодец.
побольше бы было таких людей, спокойнее бы жилось.
потому, что все они бы сидели за решеткой, ибо терпение народа небезгранично (с) ВИ Ленин[/b][/quote]
Был бы присяжным - оправдал бы.
К тому же, если собака беспородная, состава преступления нет.
M.R.Borman
27.07.2005, 18:58
Ну вот... довели человека до истерии, бедный (-ая) MochalkinBlues аж тремя мессагами разродился (-ась) в истерическом приступе самоизливания мыслеподобной смеси фраз :подмигивать: :подмигивать: :подмигивать:
Начав с конструктивного
От человеческого общества должны быть изолированы агрессивно ведущие себя животные.
и моргинально-садомического, похожего на призыв к насилию и признанию в убийствах
Если хозяева не утруждают себя этим, то приходится их убивать.
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 27 2005, 04:56 PM
К тому же, если собака беспородная, состава преступления нет.
Просматриваются явные попытки лжетолкования уголовного и гражданского кодексов :подмигивать: :подмигивать: :подмигивать:
Уровень сериала "Моя любимая няня", оный с радостью смотрит моя дочка :подмигивать: :подмигивать: :подмигивать:
MochalkinBlues
27.07.2005, 19:04
причём тут, вообще, Гражданский кодекс?
он, к Вашему сведению, лишения свободы не предполагает.
А для привлечении к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества, необходимо, чтобы это имущество имело более или менее приличную стоимость.
Беспородная собака ничего не стоит.
Не будьте голословными, херр Бормар.
Юляшка
27.07.2005, 20:20
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 27 2005, 05:48 PM
те, кто сомневаются в моей любви к животным, могут почитать тему "Защитим птиц" в соответствующем разделе.
Вот уж кто гадит не разбирая ни тратуаров ни газонов!
MochalkinBlues
27.07.2005, 20:33
Originally posted by Юляшка+Jul 27 2005, 06:20 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Юляшка @ Jul 27 2005, 06:20 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--MochalkinBlues@Jul 27 2005, 05:48 PM
те, кто сомневаются в моей любви к животным, могут почитать тему "Защитим птиц" в соответствующем разделе.
Вот уж кто гадит не разбирая ни тратуаров ни газонов![/b][/quote]
Им можно, они дикие.
Человек не несёт ответственности за них, но должен защищать дикую природу.
Юляшка
27.07.2005, 20:35
Караул!!! В городе объявились дикие воробьи :мигающий: спасайся кто может!
MochalkinBlues
27.07.2005, 21:20
В теме "защитим птиц" речь шла о диких птицах, таких как трясогузки, малиновки, зимородки, скворцы и т.д.
Почему эта соседка не приносила хозяйке собак кости из своего супа и остатки продуктов?
а это, простите к чему? у меня, например, все соседи собаку любят (ттт), но ничего не приносят, т.к. я объяснила, что кормлю собаку сухим кормом.
и вобще - остатки продуктов и кости - это уже домыслы какие-то...
есть факт - животное отравили, поводы/неповоды - не имеет значения.
а может эта тетка-соседка ненавидит животных и на самом деле сатанистка и тд и тп. Дальше будем додумывать или как?
даже с точки зрения законности имуществу нанесен материальный ущерб + безжалостно и хладнокровно.
если решать проблему "мозгами" то в первую очередь это касается тетки-отравительницы, ей бы мозги включить неплохо было бы для разрешения конфликта.
меня, вон, раздражает сосед, который ремонт уже лет 5 без перерыва делает - мне его что, отравить? или пристрелить? а не проще поговорить, а потом делать?
логики то не хватает соседке, которая сначала сделала.
у вас подход какой: изображать китайского болванчика и раскланиваться с соседкой, улыбаясь, пока она ваших животных травит?[/b][/quote]
Мы ничего не знаем про эту историю, кроме того, что нам рассказала хозяйка собаки, а она рассказала только ту часть, которая ей выгодна. И просила совета, как отравить жизнь соседке. Но ведь на самом деле, может быть, что никакого отравления на самом деле и не было - просто собака заболела, а хозяйке, которая не ладила с соседкой, показалось, что та её отравила. Разве было заявлено в милицию? Взят анализ? Доказан факт отравления? Нет!
У нас просто попросили совета, как отравить соседке жизнь - и всё!
TiEGER
28.07.2005, 03:01
Originally posted by MochalkinBlues+Jul 27 2005, 05:04 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (MochalkinBlues @ Jul 27 2005, 05:04 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>причём тут, вообще, Гражданский кодекс?
он, к Вашему сведению, лишения свободы не предполагает.
А для привлечении к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества, необходимо, чтобы это имущество имело более или менее приличную стоимость.
Беспородная собака ничего не стоит.
Не будьте голословными, херр Бормар.[/b]
о боже...
как же можно быть таким неграмотным, но пытаться заявлять с авторитетной интонацией :)
причем полную чушь.
специально для вас, товарищ.
закон о жестоком обращении с животными. уголовная ответсвенность. причем не самая слабая.
прежде чем что-то говорить - неплохо было бы хоть что-то знать :)
породная собака или беспородная никакого значение не имеет. факт собственности собаки определяется не ее породой, а ее оформлением. например ветеринарный паспорт собаки, где вписан ее владелец.
Originally posted by -M.R.Borman@Jul 27 2005, 05:00 PM
<!--QuoteBegin--MochalkinBlues@Jul 27 2005, 04:56 PM
К тому же, если собака беспородная, состава преступления нет.
Просматриваются явные попытки лжетолкования уголовного и гражданского кодексов :подмигивать: :подмигивать: :подмигивать:
Уровень сериала "Моя любимая няня", оный с радостью смотрит моя дочка :подмигивать: :подмигивать: :подмигивать:[/quote]
совершенно верно :)
только я бы сказал не "лжетолкования", а подход к законодательству из серии "а вот я вчера слышал по радио" :)
этот скучный активист какой-то попался, да?. неграмотный.
примитивно излагает :)
M.R.Borman
28.07.2005, 09:51
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 27 2005, 05:04 PM
причём тут, вообще, Гражданский кодекс?
Мой милый друг, именно этот кодекс регламентирует правила содержания домашних животных, и, собсна, он тут только при этом :подмигивать:
он, к Вашему сведению, лишения свободы не предполагает.
Спасибо, я уже осведомлен :показывать язык;
А для привлечении к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества, необходимо, чтобы это имущество имело более или менее приличную стоимость.
А я и не говорю, что речь идет об уничтожении имущества, перед тем, как обвинять меня в голословности, проявите чуть больше внимания и перечитайте мои посты еще разок :показывать язык;
Беспородная собака ничего не стоит.
Ну... с таким же успехом, могу сказать, что жизнь примата, откровенно негативно относящегося к хищным домашним млекопитающим, ни чего для меня не стоит..., вот только что-то подсказывает мне, что есля я убью (отравлю, например) такого примата, то меня очень усердно попытаются привлечь к уголовной ответственности, возможно, что и небезуспешно...
Дело в том, что понятие "цена жизни" это не совсем материальная величина... иначе, например, попросту нерентабельно содержать в заключении осужденных пожизненно, тем не менее их там содержат...
Не будьте голословными, херр Бормар.
В изначально флудерской ветке нет места аргументированной дискуссии, она перетекает в метание биссера..., ну или, на худой конец, гороха об стену. :сумасшедший:
MochalkinBlues
28.07.2005, 10:08
Originally posted by TiEGER@Jul 28 2005, 01:01 AM
[о боже...
как же можно быть таким неграмотным, но пытаться заявлять с авторитетной интонацией :)
причем полную чушь.
специально для вас, товарищ.
закон о жестоком обращении с животными. уголовная ответсвенность. причем не самая слабая.
прежде чем что-то говорить - неплохо было бы хоть что-то знать :)
породная собака или беспородная никакого значение не имеет. факт собственности собаки определяется не ее породой, а ее оформлением. например ветеринарный паспорт собаки, где вписан ее владелец.
Эх... привет всем юридически безграмотным господам: закона "О жестоком обращении с животными" не существует. По крайней мере, в правовой системе Российской Федерации.
Есть только одноимённая статья в УК:
Статья 245. Жестокое обращение с животными
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Соседка отравила собаку из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних? - НЕТ!
Группой лиц по предварительному сговору? - НЕТ!
А, может, Вы, херр Борман, хотите по этой статье всех охотников дружно привлечь? Они ведь тоже животных убивают?
Если привлечь и можно, то за умышленное уничтожение чужого имущество, однако я сомневаюсь, что на эту собаку был даже ветеринарный паспорт.
Симба
28.07.2005, 10:37
всё, плюс мой! :я умираю от смеха!:
Мочалкин, вы ------------- или просто прикидываетесь?
, или из корыстных побуждений,...или с применением садистских методов
если собака мешала соседке - то да, именно из корыстных.
зарубите себе на клюве, что жестокое обращение с животными подразумевает и несанкционированное умерщвление оного. уничтожать животных имеет право только спецслужба, если речь не идет о самообороне, а отравление несколько отличается от неё - это умышленное убийство.
садисткий метод - да! попробуйте крысиного яда нажраться, легкая у вас кончина будет, как думаете?
А, может, Вы, херр Борман, хотите по этой статье всех охотников дружно привлечь? Они ведь тоже животных убивают?
Гы-гы...у охотников есть разрешение, херр Мочалкин, и без него они не могут охотиться. + есть спец. охотничьи хозяйства где в определенное время года разрешена охота со спец. разрешением на определенный вид животного.
вы же не имеете ввиду браконьеров? если вы соседку к ним приравниваете - то и наказание для неё должно быть соответствующим.
ЗЫ: на даче пойду стрелять пернатых (из рогатки). достали. окно открыто - какая-то покрытая перьями штука считает, что я обязана любит её пение в 6 утра, дрозды - все жрут, сойки портят. :я умираю от смеха!:
M.R.Borman
28.07.2005, 10:46
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 08:08 AM
Соседка отравила собаку из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних? - НЕТ!
Почему же нет??? Из хулиганских побуждений, вполне подойдет. Если я разобью стекло у автомобиля, место парковки которого мне не понравилось, то обвинят меня именно в хулиганстве!
А, может, Вы, херр Борман, хотите по этой статье всех охотников дружно привлечь?
Если им вздумается охотиться на домашних животных, то, безусловно, ДА! Это и ежу понятно...
Вот только привлекать её и впрямь бессмысленное занятие... в нашей удивительной стране законы работают на столько хорошо, что силы и время, затраченные на "превлечение" наврядли окупятся моральным удоволетворением от гипотетического наказания виновницы....
Надо избрать иной, альтернативный, метод в данной ситуации... Такой, чтоб отравителю даже в голову ни когда бы не пришло, не то, чтобы травить кого-то, но и вообще выходить за забор участочка с домиком в деревне, куда он (отравитель) вынужден будет переехать. с целью относительно спокойно дожить остаток дней... Благо, наше кривое законодательство (вернее его исполнение) всячески способствует подобным решениям... равно как и само к ним подталкивает своей несостоятельностью...
Last edited by M.R.Borman at Jul 28 2005, 08:47 AM
MochalkinBlues
28.07.2005, 10:52
Originally posted by Симба@Jul 28 2005, 08:37 AM
всё, плюс мой! :я умираю от смеха!:
Мочалкин, вы ----------- или просто прикидываетесь?
, или из корыстных побуждений,...или с применением садистских методов
если собака мешала соседке - то да, именно из корыстных.
зарубите себе на клюве, что жестокое обращение с животными подразумевает и несанкционированное умерщвление оного. уничтожать животных имеет право только спецслужба, если речь не идет о самообороне, а отравление несколько отличается от неё - это умышленное убийство.
садисткий метод - да! попробуйте крысиного яда нажраться, легкая у вас кончина будет, как думаете?
А, может, Вы, херр Борман, хотите по этой статье всех охотников дружно привлечь? Они ведь тоже животных убивают?
Гы-гы...у охотников есть разрешение, херр Мочалкин, и без него они не могут охотиться. + есть спец. охотничьи хозяйства где в определенное время года разрешена охота со спец. разрешением на определенный вид животного.
вы же не имеете ввиду браконьеров? если вы соседку к ним приравниваете - то и наказание для неё должно быть соответствующим.
ЗЫ: на даче пойду стрелять пернатых (из рогатки). достали. окно открыто - какая-то покрытая перьями штука считает, что я обязана любит её пение в 6 утра, дрозды - все жрут, сойки портят. :я умираю от смеха!:
Мадам, попрошу без оскорблений в мой адрес!
Вижу, Вам не доступно не только понимание права, но и элементрная логика. Корыстные побуждения подразумевают под собой получение дохода. Вот если бы соседка продвала мясо отравленных собак шашлычникам, тогда её можно было бы привлечь. Садизм подразумевает под собой убийство с целью насладиться страданиями животных. Не думаю, чтобы соседка была прирождённой садисткой. Скорее всего, её просто достали безответстсвенно разведённые собаки!
ОНА МОЛОДЕЦ!
Насчёт охотников: разрешение и даже охотничий билет требуются не всегда и не везде.
Почитайте выдержку из "Правил охоты в Ленинградской области":
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ЖИВОТНЫХ,
НАНОСЯЩИХ УЩЕРБ ОХОТНИЧЬЕМУ ХОЗЯЙСТВУ
69. На территории Ленинградской области подлежит регулированию в течение круглого года численность волка, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек.
Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам в течение круглого года. При этом разрешается разрушать жилища данных видов животных.
70. Охотник имеет право отстреливать перечисленных в пункте 69 животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты.
71. Работники органов Управления охотничьим хозяйством, государственного охотничьего надзора, охраны заказников и зеленых зон, работники охраны промысловых, спортивных и других охотничьих хозяйств имеют право производить отстрел перечисленных в пункте 69 животных в течение всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, петли, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты в строгом соответствии с инструкцией по их применению.
72. Органы государственного охотничьего надзора могут выдавать отдельным охотникам специальные именные разрешения, которые на срок их действия дают владельцам права, предусмотренные пунктом 71.
73. Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 м от населенных пунктов без владельцев, считаются бродячими.
Охотничьи собаки, а также собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат.
Браконьерство же подразумевает под собой административную, а не уголовную ответственность.
Ежели соседская собака представляет опасность моей жизни или жизни моих детей, то я готов её убрать, даже если мне за это придётся понести административную ответственность.
:я протестую!:
Симба
28.07.2005, 11:03
Мсье, почитайте федеральный закон о хранении, приобретении и применении оружия.
и пункт 70 - тоже прочтите, перед тем как копировать, а также 71 и 72.
или город, а в частности жилой дом вы приравниваете к охотничьим угодьям? и не мешайте понятия охотник и простой гражданин.
понятно, что рогатки, имея ввиду охотников, я не подрузамевала.
и ясно, что на их ношение разрешение вам не требуется:) и то, зависит от рогатки:))
где я говорила про уголовную ответственность браконьеров? покажите плиззз.
корысть - это личный интерес, который не привязан к определению - материальный доход.
- это получение выгоды, действия в личных интересах, преследование определенной, выгодной для конкретного индивидуума цели.
(с) толковый словарь.
так что логика у вас хромает, у меня с ней все в порядке.
M.R.Borman
28.07.2005, 11:06
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 08:52 AM
Ежели соседская собака представляет опасность моей жизни или жизни моих детей, то я готов её убрать, даже если мне за это придётся понести административную ответственность.
:я протестую!:
А если опасность илюзорна? Если она сродни фобии?
Все это пустой флуд...
Правильный вопрос: а если ответственность будет не административной, а явит собой продолжительное прибывание в травматологическом отделении больницы?! На фоне того, что ответственность для объекта, способствующего этому прибыванию не наступит?
Собака беззащитна перед вами, равно как и вы, перед рядом обстоятельств. Зачем же прибегать к крайним мерам, ведь может последовать адекватный ответ? :подмигивать:
MochalkinBlues
28.07.2005, 11:19
Опасность не иллюзорна. Лично я был трижды покусан собаками и больше терпеть этого беспредела не собираюсь.
Симба, крысиный яд к оружию, вообще, не относится. А в п. 69 написано, что безнадзорных животных могут добывать "все граждане". Я, конечно, не утверджаю, что это случай с Вашей соседкой, но, всё же...
Запомните, собаку, которую выгуливают как положено: на поводке и в наморднике, никто никогда не отравит. А если собака бегает безнадзорно, то она она представляет угрозу для людей и подлежит уничтожению.
Чем больше таких людей, как пресловутая соседка, тем законопослушнее будут вести себя собачники.
Юляшка
28.07.2005, 11:31
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 10:19 AM
Запомните, собаку, которую выгуливают как положено: на поводке и в наморднике, никто никогда не отравит. А если собака бегает безнадзорно, то она она представляет угрозу для людей и подлежит уничтожению.
Чем больше таких людей, как пресловутая соседка, тем законопослушнее будут вести себя собачники.
А с чего вы взяли что данная собака бегала безнадзорно? Я что-то не видела где это было написано. И в каком законе написано что ВСЕ собаки ВСЕГДА должны быть на поводке и в наморднике?
M.R.Borman
28.07.2005, 11:31
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 09:19 AM
Опасность не иллюзорна. Лично я был трижды покусан собаками и больше терпеть этого беспредела не собираюсь.
Частный пример... пустое.
Я, в своей жизни, ни разу не встречал человека, оный (за исключением людей моей профессии и людей, занимающихся дрессировкой) были бы столь часто покусываем собаками, это явно неспроста, стоит задуматься над этим :подмигивать:
А в п. 69 написано, что безнадзорных животных могут добывать "все граждане".
Вот, ярчайший пример "правильного" толкования нашего "правильного" законодательства :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
А если собака бегает безнадзорно, то она она представляет угрозу для людей и подлежит уничтожению.
Отвлеклись от темы... кто сказал, что собака, рассматриваемая в САБЖ'е, представляла угрозу?
Чем больше таких людей, как пресловутая соседка, тем законопослушнее будут вести себя собачники.
Пустое... неправомерные действия соседки наврядли могут как-то позитивно повлиять на отношение к ней лично, и ко всем подобным унтерчеловекам в целом.
MochalkinBlues
28.07.2005, 11:45
Этот пример не единственный, а, если говорить об агрессии собак, то время от времени в новостях просказивают сообщения о детях, которых загрызают собаки. Так что, на тему агрессии собак задуматься явно стоит.
Закономательство же наше явно не правильное. Оно недостаточно защищает человека от собак.
Если собаку отравили, значит, она была безнадзорной. А если была безнадзорной, значит, спокойно могла покусать кого угодно!
Недочеловеками считаю тех собачников, которые ставят интересы своих питомцев выше безопасности людей.
Симба
28.07.2005, 11:47
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 09:19 AM
Опасность не иллюзорна. Лично я был трижды покусан собаками и больше терпеть этого беспредела не собираюсь.
отсюда ваша стойкая нелюбовь к собакам. теперь всё ясно. а откуда мы знаем, что вы не сами спровоцировали собаку на покус? может, вы у чужой собаки пытались кость отнять или залезли на чужую территорию, охраняемую собакой, или напали на владельца собаки - вариантов много, правда?
Симба, крысиный яд к оружию, вообще, не относится. А в п. 69 написано, что безнадзорных животных могут добывать "все граждане". Я, конечно, не утверджаю, что это случай с Вашей соседкой, но, всё же...
крысиный яд относится к спецсредствам. Миль пардон, маленькая поправка - у меня соседи люди нормальные и мы живем в мире и согласии и взаимоуважении.
могут добывать - на территории ленобласти - это раз, второй вопрос - каким способом?
и давайте не будем мешать диких, беспризорных животных - и домашних.
Запомните, собаку, которую выгуливают как положено: на поводке и в наморднике, никто никогда не отравит. А если собака бегает безнадзорно, то она она представляет угрозу для людей и подлежит уничтожению.
запомните, есть список пород попадающих под вашу реплику.
и ещё раз скажу - травят животных, не только собак, и просто из удовольствия, а не по каким-то причинам.
Симба
28.07.2005, 11:48
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 09:45 AM
Закономательство же наше явно не правильное. Оно недостаточно защищает человека от собак.
только потому, что вы этого самого законодательства не знаете.
а оно как раз, наоборот, недостаточно защищает животных (не только собак) от людей.
M.R.Borman
28.07.2005, 11:53
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 09:45 AM
Этот пример не единственный, а, если говорить об агрессии собак, то время от времени в новостях просказивают сообщения о детях, которых загрызают собаки.
Это же PR, типичный :подмигивать:
Я тут читал статейку, как злые морские хищницы - пираньи покусали бедную тетушку, вздумавшую почистить аквариум своего сына... :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
Закономательство же наше явно не правильное. Оно недостаточно защищает человека от собак.
Отлично подмечено, а еще оно не защищает человека от падения камня на голову (кажется от этого защищает каска), от обморожений (в этом случае на защиту встанет одежда и обувь), от похмелья, от самоубийства и т.п.
Если собаку отравили, значит, она была безнадзорной.
Железная логика... если вас сбил автомобиль, то вы под него бросились, если вас зарезали, то вы сами прыгнули на нож...
А если была безнадзорной, значит, спокойно могла покусать кого угодно!
Совершенно логично подмечено, а если вы свободно ходите по улицам и газонам, значит можите убить мою собаку...
Недочеловеками считаю тех собачников, которые ставят интересы своих питомцев выше безопасности людей.
В общем-то это правильно, но вот только к чему это сказано в данной теме, не совсем (а вернее - совсем не...) понятно.
MochalkinBlues
28.07.2005, 12:05
Симба, первый раз меня собака покусала в 5 лет - когда я соседского терьера кормил печеньем - вцепилась в руку ни с того, ни с сего.
Второй раз - в 11 лет, когда я спокойно проходил мимо соседского участка. Собака выскочила из-под собора. Сам не пострадал. Штаны в минусе.
Третий раз - в 20 лет здоровый беспородный кобель, прикормленный охраной института, который я окончил, вцепился мне в ногу при попытке пройти в институт на учёбу несмотря на его облаивания.
С тех пор всегда ношу с собой перцовый баллончик и пневматический пистолет, чтобы, в случае нападения, сначала нейтрализовать собаку баллончиком, а потом расстрелять из пистолета.
M.R.Borman
28.07.2005, 12:09
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 10:05 AM
сначала нейтрализовать собаку баллончиком, а потом расстрелять из пистолета.
Круто... Нельзя не отметить всю гуманность намерений...
Лучше б в 11 лет на месте терьера оказался алабай, например... :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
Тошка
28.07.2005, 12:09
Допрыгались мы в своем искреннем стремлении найти консенсус с активистами. Хочешь как лучше - получаешь мочалкиных. Со всеми первичными и вторичными признаками крутых менов. Интересно, а когда они додумаются до резерваций для владельцев собак?
MochalkinBlues
28.07.2005, 12:14
Originally posted by Тошка@Jul 28 2005, 10:09 AM
Допрыгались мы в своем искреннем стремлении найти консенсус с активистами. Хочешь как лучше - получаешь мочалкиных. Со всеми первичными и вторичными признаками крутых менов. Интересно, а когда они додумаются до резерваций для владельцев собак?
Прекрасная идея!
Кстати, нечто подобное вроде бы есть в Японии.
Можно было бы подкинуть законопроект в Думу.
Но, скорей всего, безнадёжно: ведь там не так уж и много нормальных людей, больше собачников.
У нас даже президент собачник. :ну-ну!:
И как в такой стране жить?
M.R.Borman
28.07.2005, 12:21
Originally posted by MochalkinBlues@Jul 28 2005, 10:14 AM
И как в такой стране жить?
У нас демократия, не нравится жить в такой стране, можите умереть :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: