Вымирающие Виды Животных.

[Дитя природы]

По просьбе участника форума переношу дискуссию о профессиональной подготовке в области разведения вымирающих видов животных в специализированных центрах и последующей их реинтродукции в природу из переписки в форум.
===========================================
дон Мигель, доброе утро!

Вы работаете в Московском Зоо? Если да, каковы наиболее острые проблемы для рядового сотрудника российского зоопарка? (я отдают себе отчет, что финансирование московского отличается от финансирования питерского зоопарка, и, в общем то, справшиваю скорее о среднероссийском уровне)

Какое образование необходимо иметь для работы в зоопарке (не ветеринаром) и могут ли в зоопарках требоваться сотрудники в информационные отделы (типа пресс-службы или PR-отдела или еще что-то) с гуманитарным образованием и знанием иностранных языков?

Ну, и последнее, но самое жизненное :-))) - дон Мигель, мне хотелось бы переквалифицироваться и начать, наконец, заниматься разведением в неволе и реинтродукцией вымирающих видов животных (либо уже вымерших на территории России, но живших здесь ранее, как саблерогая антилопа, например, трубкозуб или лев - в плейстоцене)

Не подскажете ли, проводятся ли в нашей стране хоть кем-нибудь подобные программы. И в каких ВУЗах можно получить специализированное образование именно по разведению в неволе редких диких животных? И есть ли подобное вообще в России?
В одной из телепередач г-н Песков упомянул о важности этой проблемы и необходимости переориентировать цели зоопарков именно на разведение вымирающих видов, а также сообщил о том, что в Москве где-то по данной специальности людей готовят.
Вы не знаете, где же именно?

И не поздно ли получать подобное образование после 30 лет?
(мне 33, историк-переводчик.

С уважением
=======================

P.S. было бы любопытно выслушать компетентное мнение участников касательно идеи создания плейстоценовых национальных парков на просторах России с максимально возможным на сегодня восстановлением былого уровня биоразнообразия Северной Евразии.
Могу сказать, что одно отрицательное мнение я уже получил с обоснованием через постулирование иного характера еще сохраняющейся современной биоты по сравнению с плейстоценом (2,5 млн. - 12 тыс. лет назад).
Другие мнения/обоснования?
я категорически "ЗА", но пока аргументировать не буду. Это долго.

[Helga]

можно я вступлю в дискуссию и изложу непрофессиональное мнение? отчасти потому, что если я заблуждаюсь в чем-то, то буду благодарна, если мои заблуждения развенчают. сразу скажу - я в зоопарке не работаю, биологического или какого-либо связанного с животными образования не имею...дилетант.

1. основная проблема - все-таки маленькая зарплата и отсутствие финансирования.

2. образования можно не иметь никакого. особенно если работать на маленькой должности или на общественных началах - начиная с уборки клеток, а дальше расти в личном плане, в опыте обращзения с животными, продвигаться, итскать нужные контакты, помогать... могут понадобиться и переводчики.

3. для такой переквалификации нужно иметь основное образование - связанное с биологией (биологическое, зоотехническое, пр.). остальное - специализация. в вузах их как правило не проводят (за редким исключением), все познается при непосредственной практике и обучении на рабочем месте.

4. возраст студентов у нас не ограничен. только второе образование платное. и может быть проблема с формой обучения - например в МГУ нет вечернего и зобного биофака, т.е. совмещать с работой подчас сложно, учитывая нагрузку. надо все бросать и начинать жить заново. если нет значительных сбережений, есть семья-дети, то это становится проблемно...

5. по поводу PS: не думаю, что это реально. согласна, что слишком большие изменения в биосфере произошли с течением времени и под деятельностью человека. и ситуация у нас в стране - нужно быть очень богатым и влиятельным человеком или иметь соответствующую поддержку, чтобы заниматься подобным делом. на зверушек в большинстве случаев у нас властьимущим плевать, это не модно и не престижно. и воостановить биооразнообразие в пределах небольшого заповедника - сложно, большого - кто ж его даст...(см вопрос о деньгах и влиянии). если уж в Европе, в которой с некоторых пор спохватились об экологии и которую все напросвет видать, кто что делает или не делает, регулярно травят рыбу и не могут восстановить волков, то что уж про нас говорить...

PS: Дитя природы, ты не хочешь продублировать свой пост с некоторыми купюрами на форум Московского зоопарка?:-) а то там все про черепашек да "хочу купить ворона или рысь. не продадите ли"?:-)



Last edited by Helga at Mar 9 2005, 10:58 AM

[Доктор]

Раз уж разговор пошёл о вымирающих видах то хотел спросить по поводу берберийских львов. В русских книгах я читал что их истребили. Однако на многих англоязычных сайтах я находил снимки львов в зоопарке, где было написано что мол это берберийские львы.
Они сохранились в зоопарках?

[Helga]

разговор зашел о вымирающих видах совсем в другом аспекте. этому вопросу скорее место в теме про кошачьих.
ИМХО :клево!:



Last edited by Helga at Mar 9 2005, 11:47 AM

[Дитя природы]

Хельга, спасибо за ответ, во много правы по поводу работы, и я очень благодарен дону Мигелю за его ответ на эту тему.
К сожалению, адреса форума московского зоопарка у меня нет, чтобы туда вопрос запихнуть.

Касательно плуйстоценового биоразнообразия. - Биота изменилась, безусловно. И абсолютно понятно, что если прямо сейчас взять и выпустить прайд гирских львов в калмыцкую степь - в лучшем случае, они начнут жить за счет домашних баранов. В худшем случае - умрут от голода и холода, а оставшихся застрелят двуногие обитатели россии.
Речь ведь не об этом.... Мне хотелось поговорить о комплексном восстановлении экосистем, а не о прямой и изолированной реинтродукции отдельного вида в современные условия, особенно верховного хищника. Прекрасно понятно, что в дикой стране под названием Россия (дикой в плане варварского отношения аборигенов к собственной природе) такие масштабные проекты - это область мечтаний фанатов. Но принципиальная возможность-то ведь вполне себе есть...
Если попытаться задуматься о восстановлении подлинного северно-евразийского биоразнообразия, каким оно было до вторжения человека, то начинать надо с начала - с растительных сообществ.

Принципиально южносибирская лесостепь - это модель гигантской плейстоценовой макрозоны, простиравшейся от полярного круга до Великого Горного Пояса центральной Евразии и дававшей приют всему удивительному сообществу сегодняшних "южных" и "северных" видов из Евразии и Африки + нескольким вымершим гигантам (последних, кстати, в России не очень много... - два вида мамонтов, два носорога, да гигантский олень. Ну и "всего-то" пять видов верховных хищников).

Районы Южной Сибири - огромны по протяженности и там есть зоны, где население практически не живет. Там создать национальный парк, превосходящий по количеству видов и качеству знаменитые Масаи-мара и Серенгети - действительно можно. И, главное, ВСЕ эти виды могут быть аборигенными, а не экзотами, вроде эму в Аскании-Нове. (хотя Аскания - чудесный парк, ее беречь бы, как зеницу ока).

Кстати, на мой лично взгляд, то, что на самом крупном материке планеты нет ни единого по-настоящему огромного и разнообразного национального парке, то, что все евразийские парки уступают по "интересности" и ценности паркам перенаселенной Афрки - это ОГРОМНЫЙ ПОЗОР.

Обсуждение и споры было бы интересно продолжить.
В частности - слабое звено - базовые фитоценозы, которые должны бы вмещать потенциально миллионные стада копытных.
В качестве затравки - необитаемые просторы Якутии и заполярья сегодня превращены в нищую тайгу и бесплодную тундру. Где реально прямо сегодня такой продуктивности и в поминет быть не может.
Вопрос: Почему? - Ответ: Из-за исчезновения комплекста растительноядных видов, поддерживающих продуктивную степь вместо тундры.
Читале об эксперименте С. Зимов "плейстоценовый парк" в северной Якутии, на берегу Ледовитого Океана? - Там весьма любопытная закономерность УЖЕ отслежена:
интродукция в тундровый биом двух видов копытных из традиционно более южной зоны при стабильно высокой плотности их популяции превращает нищую малопродуктивную мохово-лишайниковую тундру в степь... - за 10 лет !!!!!!!!!!!!
Что такое степь мы знаем - посмотрите фильмы о сухих травянистых равнинах Африки и о том, СКОЛЬКО там диких животных живет одновременно. Так вот - степь более продуктивна, чем саванна....

[Helga]

по поводу заповедников и парков спорить не буду, мое мнение - это так на бумаге и останется. обычную-то природу в нормальном состоянии поддержать не можем, не то чтобы восстанавливать что-то. и что тайга и тунгда Якутии сейчас голые и бесплодные - не согласна.

а форум московского зоопарка - легко: http://www.zoo.ru/moscow/ , раздел "конференция".

[Дитя природы]

Хельга, бесплодность бореальной тайги и тундры - относительна.
Да, в ней живут сегодня бурые медведи, лоси и северные олени. - Три вида крупных животных. На всю экосистему!

В зоне холодных лесостепей, которая когда-то здесь простиралась при постоянному присутсвии ключевых гигантских фитофагов (четырехпалый мамонт и шерстистый носорог) и массовых копытных среднего размера (бизон, лошадь пржевальского, кулан, северный олень, овцебык, сайгак, горные бараны, косуля и дзерен + одиночные копытные среднего размера: лось, благородный олень) - видовой состав был, мягко говоря, пошире, а о количестве этих животных на единицу площади и говорить нечего. Прибавьте сюда хищников (бурый медведь, пещерный лев, гиена, волк и, вероятно - евразийская саблезубая кошка размером с молодого льва).
Что было - и что стало. Правда красноречиво?

За адрес спасибо!

[Helga]

угу..особенно если учесть, что тогда было потеплее, и вся фауна плавно, следуя за вымерзающей растительностью, сместилась южнее в более поздние периоды...климат не тот для такого количества животных, не прокормятся. планетные циклы, однако.

не за что:-)

[Дитя природы]

Хельга!
То, что я перечислил - жило в Якутии в ПИК ОЛЕДЕНЕНИЯ!!!!
Когда было не то, что "потеплее" - температуры приближались к антарктическим!!!

В плейстоцене бывали и другие межледниковья, теплее нынешнего, но речь сейчас как раз о периодах оледенения шла!
северные злаки способны переносить такие морозы без всяких проблем. Животные данных (и многих других) видов - тем более.
Но ни те, ни другие (кроме северного олена, овцебыка и медведя) не способны выживать в случае начала сукцессионных процессов заболачивания и замещения относительно сухой степи болотом. Тундровый пояс - это одно гигантское, планетарного масштаба, верховое болото.
И чем вызывается старт подобных сукцессий в фитоценозах? - Вот-вот, именно, - исчезновением ключевых массовых видов фауны, прежде всего массовых крупных копытных, поддерживающих травяной биом в состоянии динамического равновесия и не дающих ему скатиться по лесенке в болото.
Это очень хорошо проявляется сегодня в саваннах Африки за пределами национальных парков, когда окончательно истребляют слонов. - Только там на смену саванне приходит колючий буш. Разнообразие видов сокращается в десятки раз, а количество животных - в тысячи раз.
Всего лишь один-единственный вид и экосистема рушится, как карточный домик.

[Vesh]

Дитя, так в той самой книге, из которой ты взял цитату: "Тундровый пояс - это одно гигантское, планетарного масштаба, верховое болото", - утверждалось, что в ледниковые периоды тундра была сухой по причинам глобально-климатического характера, а сейчас тундра влажная по тем же причинам. И вымирание крупных травоядных было следствием этого увлажнения тундры, а не его причиной. А человек, в той книжке утверждается, быть может только слегка это вымирание подтолкнул.

А калмыцкая степь слишком густо населена, не место там львам.



Last edited by Vesh at Mar 9 2005, 10:03 PM

[дон Мигель]

Процитирую сам себя (в смысле, ответ Дитю Природы пм). С некоторыми купюрами и дополнениями. ;)

Я не только не работаю в зоопарке, но и не именю биологического образования. В своё время (лет 5-7 назад) несколько лет плотно общался с пресс-службой и с несколькими руководителями отделов (Давыдовым, Курилович, Скуратовым, Навинзоном), поскольку писал статьи о зоопарке в несколько разных изданий. В то время я активно продвигался как журналист-анималист. По моей мысли, это давало возможность пролезть там, куда просто так не пустят, узнать то, что просто так не скажут. Я оказался прав. У меня была замечательная возможность вариться в любимой теме, общаться с кучей интересных людей и животных - да ещё получать за это деньги. Собственно, этот путь я рекомндую всем гуманитариям - любителям животных, желающим внести свою лепту в дело охраны природы. Известно, что "разруха начинается в головах, а не в сортирах", значит и искоренять её тоже надо в головах. Чем люди с хорошо подвешенным языком и бойким пером и могут заняться!

Что касается проблем сотрудников, то они банальны: мало денег, непомерно раздутый штат, что ведёт к профанации работы и к интригам на рабочем месте. Но в МЗ работает много замечательных людей!

Образование не имеет значения! Единственно, люди с биологической степенью имеют высокие квалификационные разряды (при условии, что находятся на зоотехнической работе), что отражается на зарплате. Люди во все отделы всегда нужны! Я говорю за МЗ, хотя, полагаю, в остальных наших зоопарках та же ситуация.

"Ну, и последнее, но самое жизненное :-))) - дон Мигель, мне хотелось бы переквалифицироваться и начать, наконец, заниматься разведением в неволе и реинтродукцией вымирающих видов животных (либо уже вымерших на территории России, но живших здесь ранее, как саблерогая антилопа, например, трубкозуб или лев - в плейстоцене)"

Вот здесь я не со всем могу согласиться. Собственно, возвращать в природу животных, вымерших даже за последние 100 лет, некуда! Зубры так и обречены жить в вольерах, лошади Пржевальского и переднеазиатские леопарды - в зоопарках. Вы знаете, конечно, что сейчас разрабатывается программа поимки ВСЕХ имеющихся 24 амурских леопардов? Для того, чтобы эти звери могли когда-нибудь вернуться на волю, необходима в первую очередь кардинальная перестройка мозгов постсоветского человека. Понимаете, к чему я клоню? Пусть биологи и зоотехники занимаются разведением животных в неволе. Вы со своим дипломом историка и опытом работы переводчика можете внести неоценимый вклад в дело спасения животных - но совсем по другому.

Что же касается идеи возрождения плейстоценовой фауны на территории современной России - мне эта идея кажется абсурдной. Если сейчас завозить, например, львов под Воронеж - это будет не реинтродукция, а интродукция! С самыми печальными последствиями для остатков экосистемы. И экосистема за последние несколько тысяч лет изменилась (а оставшиеся реликтовые участки настолько малы...), и современные львы - не генетически точная копия тех львов. Отнюдь. Позвольте напомнить дискуссию, которая разразилась в 80-е годы вокруг акклиматизации (именно так!) африканского гепарда в Средней Азии!

"Не подскажете ли, проводятся ли в нашей стране хоть кем-нибудь подобные программы. И в каких ВУЗах можно получить специализированное образование именно по разведению в неволе редких диких животных? И есть ли подобное вообще в России?
В одной из телепередач г-н Песков упомянул о важности этой проблемы и необходимости переориентировать цели зоопарков именно на разведение вымирающих видов, а также сообщил о том, что в Москве где-то по данной специальности людей готовят.
Вы не знаете, где же именно?"

На самом деле наши зоопарки уже лет 35 как переориентированы именно на разведение вымирающих видов. Старичок Песков просто изрёк банальность. В России сейчас идёт несколько программ по искусственному воспроизводству популяции редкого вида. Так, например, существование волжской сельди, белорыбицы, нескольких видов осетровых полностью зависит от искусственного воспроизводства. Постоянно осуществляется выпуск в природу камышовых жаб и кавказских крестовок. Какая-то работа идёт с беспозвоночными. Из крупных животных и птиц - конечно зубры и дрофы. Продолжается работа по стерхам. Но особенностям разведения того или иного вида в вузах не учат. Человек как с биологическим образованием, так и без оного, вынужден приобретать все знания на практике.

"И не поздно ли получать подобное образование после 30 лет?
(мне 33, историк, но основная профессия - англо=китайский переводчик). "
Учиться никогда не поздно... ;))) Но вообще - хороший переводчик может принести пользы больше, чем начинающий зоотехник!
Как найти применение своим знаниям? Для начала свяжитесь с российским представительством WWF, предложите свои услуги (скорее всего, на волонтёрских началах) Ленинградскому и Московскому зоопаркам.

Удачи!

[Дитя природы]

дон Мигель, спасибо за ответ!
я, безусловно, прислушаюсь к Вашему мнению. Даже без и биологического образования Вы пишете так и стаким пониманием проблем, что могут позавидовать иные спецы!

Интересно, что Вы не первый, кто считает, что спец образование в данной области не обязательно, важнее желание и опыт работы.... Наверное, такое мнение правильно....

Касательно итоговых рекомендаций - попрубую связаться с питерским зоопарком, хотя мне кажется - это дело безнадежное... судя по тому, что там происходит в последние 5 лет. А в WWF России я уже состою.
:-) в ранге "хранителя". Удовлетворения правда немного. - Очень сильно напрягала проблема дальневосточного леопарда, ради взносов на эту программу, собственно, я и принял окончательно решение об официальном вступлении. Но пока сдвигов нет. Тем более, с путинским нахаркательством на живую природу...
Сейчас, когда 2 мес. назад была, наконец, создана Национальная Организация WWF России, а не просто российское отделение, с собственным уставом, может быть, какая-то надежда появится, но не понятно... ПОка они рапортуют только о перспективе создания центра эко-туризма в центре ареала леопарда в Хасанском районе, который будет выполнять важнейшие просветительские функции, и об образовательных программах для местного ублюдочного населения, для которого, по нынешнему состоянию умов, что фазан, что леопард - все едино.
Это все важно, но... для САМИХ вымирающих амурских леопардов собственно - не делается ничего. Даже оленеферму до сих пор не выкупили ни единую. Ну, может с изменением устава деньги на это появятся....

Vesh,
вы, судя по всему, сторонник "климатической" гипотезы вымирания гигантов плейстоцена? - Но она ведь лжива....
Статическое определение тундры можно встретить где угодно, это ведь не значит, что определение динамики данного региона в этой книге будет верным...

Вы пропустили пассаж о влиянии фауны на бмещающий биом, а там, собственно, все и сказано.

Калмыцкая степь - это просто пример.

[Vesh]

Originally posted by Дитя природы@Mar 10 2005, 04:06 PM
Vesh,
вы, судя по всему, сторонник "климатической" гипотезы вымирания гигантов плейстоцена? - Но она ведь лжива....
Статическое определение тундры можно встретить где угодно, это ведь не значит, что определение динамики данного региона в этой книге будет верным...

Вы пропустили пассаж о влиянии фауны на бмещающий биом, а там, собственно, все и сказано.

Калмыцкая степь - это просто пример.
Мне казалось, мы на "ты".

Я не сторонник никакой гипотезы, я слишком слабо разбираюсь в предмете. Но отрицать влияние климата на биосферу в целом и отдельные её части ИМХО неразумно.

А почему гипотеза неверна? И почему она даже не просто неверна, а прям-таки лжива?

Определение можно встретить где угодно, но ты привёл именно то.

Я знаю как минимум одно другое объяснение превращения саванны в колючий буш: из-за потепления и одновременного иссушения климата. Заметь, я не утверждаю, что оно верно, но и опровержений ему не слышал. И кроме того, основными потребителями травяной массы в саванне всё-таки являются не слоны, а копытные, которых пока ещё много.

Не верится мне в истребление арктической фауны человеком, масштабы не те. Сколько было тех людей?

[дон Мигель]

В предмете я тоже разбираюсь слабо. В смысле, в вопросе "что было раньше: изменение климата, или вымирание животных". Скажу только, что навскидку я вспомнил только одно животное, обитающее сейчас в границах своего ареала эпохи оледенения. Белорыбица, она же нельма. Живёт, соответственно, в нижнем течении Волги (и там практически вымирает) и Урала и во всех крупных северных реках Евразии - от Кольского п-ва до Чукотки. Остальные виды-свидетели той эпохи стали либо только северными, либо только южными.

[Дитя природы]

распределение животных связано, как правило, с биомом в целом, а не только с его отдельной характеристикой, такой, как годовой температурный цикл или осадки.
Ставящая в тупик пестрота видового состава крупных позвоночных Северной Евразии в периоды до пришествия в эти зоны человека, связана не со странной аберрацией тогдашних зверей, а с тем, что существовала гигантская мегазона единообразного типа БЕЗ ШИРОТНОЙ ЗОНАЛЬНОСТИ. Безусловно, средние Т отличались на севере и на юге этого мегазоны, но биом был единообразен и простирался от ледникогового щита/океанского побережья на Севере, до Горной Страны на юге.
Существование зоны холодной степи/лесостепи с включением пойменных лесов было обусловлено наличием и многочисленностью ландафтообразующих видов травоядных, в сцепке с которыми жили крупные хищники. Принципиально система очень напоминала современную африканскую саванну.

Самое главное - эта самоподдерживающаяся система фауна-биом существовала в течение ВСЕГО ледникового периода, включая многочисленные межледниковья. Происходила плавная смена некторых видов, замещавшихся их эволюционирующими потомками, но сбоя комплекса в целом не было. Так, на территория Северной Евразии, а конкретно - в России, последовательно жило 4-5 видов мамонтов. Итоговым оказался всем знакомый шерститстый мамонт, до него был троногтериевый, степной и пр. Но в целом - мамонты в России жили всегда. То же самое - с носорогами. То же - с лошадьми и дикими быками.

Эпоха плейстоцена в целом характеризуется циклически повторяющимися оледенениями и потеплениями, некоторые из которых были гораздо теплее нынешнего. Эпоха "голоцена", в которой мы сейчас живем и которая якобы началась ~10 тыс. лет назад, по моему глубокому убеждению, является научной фикцией и концептуально абсолютно лжива. Сегодня есть просто заурядное потепление в рамках продолжающегося циклического плейстоцена. Даже с учетом глобального влияния на климат всей промышленности и с.х. человечества, это потепление еще не достигло тех показателей, которые наблюдались в среднем плейстоцене, например. Выделение особой "эпохи человека", как некоего трамплина в новое будущее непраомерно. Климатически - это рядовой цикл в теплой фазе. Будут еще и холодные. Возможно - ОЧЕНЬ холодные. Есть прогноз, что очередное оледенение, долженствующее наступить через 40-50 тысячетелетий, может по жестокости превзойти все, что видела Земля за все 2,5 млн. лет текущего плейстоцена и достигнуть или даже переплюнуть нижнепермское оледенение (около 250 млн. лет назад). Когда наша тропическая в то время планета практически вся покрылась льдом.

Но не в этом суть дискуссии.
Проблема климатических теорий вымирания в том, что никогда, ни в одном цикле плейстоцена, даже во времена самых жестких сбоев и потеплений куда более мощных, чем сегодня, мамонтовая фауна НЕ ВЫМИРАЛА.
Сейчас же идет вполне умеренное, заурядное потепление - и она вымерла ПОЛНОСТЬЮ, либо виды, составлявшие ее комплекс, рассеяны по широтным зонам, которые вообще сформировались только 8-7 тысяч лет назад. Что же за фактор мог вызывать этот кошмарный коллапс, уничтоживший удивительно устойчивый и разнообразный комплекс? - Единственный полностью НОВЫЙ фактор, характерный именно для эпохи последнего оледенения-потепления - это выход на арену жизни в Евразии, Америках и Австралии (но не в Африке) вида Хомо сапиенс.

Количественно людей было не много. По нынешним меркам.
Учтите только одну маленькую деталь - разумные люди - коллективные животные, владеющие языком, способные к обучению, планированию действий на длительный период и обладающие экстрасоматическими органами. - Это действительно уникальные животные. И при этом - они занимают нишу именно ВЕРХОВНОГО ХИЩНИКА, владеющего разнообразными методами охоты, способного переключаться с одного вида добычи на другой, использовать дистанционное оружие и четко склонного к массовым убийствам.

Внезапного, не коэволюционного появления такого существа безусловно достаточно для практически мгновенного разрушения экологического баланса тем более в условиях, когда популяции местных видов испытывают стресс перестройки абиотических факторов, идет смена маршрутов миграций, смена расположения зимних и летних пастбищ и трясинных/зыбучих участков и прочего. Это тем более верно, что ключевыми видами в северных экосистемах оказывались мамонты - вид с очень низким потенциалом размножения и нуждающийся в длительном периоде знакомства со средой и вхождения в социум. Возможно, что мамонты были не очень адаптивны в условиях резкого изменения географии жизненно важных объектов (водопои, пастбища) и теряли много молодняка в такие периоды. Т.е. численность их и так снижалась и популяция нуждалась в периоде стабилизации и покоя. Однако покоя им никто предоставлять не собирался - именно с отступлением льдов в Северную равнинную Ервазию вторгаются сапиенсы. Причем сапиенсы, культура которых была ориентирована именно на охоту на мамонтов. (почитайте описания верхнепалеолитических стоянок на Урале, в Поднепровье и пр.) И в любом случае, у мамонтов не блыо эволюционного опыта сосуществования с гоминидами, которым располагали их африканские и даже южно-азиатские собратья. Истребить же носорогов еще проще - они глупы, а скорость размножения не выше, чем у слонов.
Истребление этих ключевых фигур веден к зарастанию ландшафта в улсовиях увлажнения климата и смене копытных сообществ.

=========
Смена африканских биоценозов может быть обусловлена чем угодно, но наличие слонов и черных носорогов предотвращает зарастание открытых участков древостоем, сохраняя поляны и саванновый облик. Траву - да, ее в основном едят копытные. Но не кустарники и деревья.