Трагедия В Тель-авиве

[Аверька]

Originally posted by stary@Jun 21 2004, 04:07 PM
Аверька, низзя мне такое читать про боксов... И в жизни не поверю, что просто так они бросились на человека..
А уродов этих... честное слово... Взяла бы грех на душу.:я протестую!:
:плач: :плач: :плач: :плач: :плач: :плач: :плач: :плач:
Две собаки хорошие погибли :ох!: И не бросаличь они..Они хозйку защищали от нападения..Может они е еот смерти спасли..

[KET]

Честно говоря, когда гуляешь с песом, то боишься больше не возможной драки с собами, а хозяев собак. Очень много случаев у нас, когда соб подбегает без поводка к другой собаке с дружескими намерениями, а хозяин или хозяйка бьет его чем ни попадя или применяет ср-ва защиты. Поэтому если вижу собаку с хозяином и они мне не знакомы - отзываю своего песу сразу. А вот случаи с нападением собак: у нас в районе было 3. И все три случая - дворняги из стаи. Ребенка 5 ти лет (сына нашей учительницы) здорово покусала мимо проходящая, так называемая курироемая какой-то бабкой из дома дворняга. Ребенка везли на санках, спасла его одежда, а собаку еле оторвали. Собака кинулась ни стого ни с сего, без провокаций. И этой же зимой двух женщин насмерть загрызла одна и та же стая бродячих собак (на Сигнальном проезде). После первой трагедии случилась сразу же другая, тк никто из властей не отреагировал на произошедшее. Зато после второй трагедии собак забрали в питомник, кастрировали и держат в клетках - даже репортаж сняли о гуманности властей - людей заверили, что собаки не будут умерщвлены, а будут кастрированы и после операции выпущены на тоже место. Я хожу с газовым баллончиком, тк уже видела эффект от него, поэтому в принципе защитить себя и соба смогу. Но у нас все владельцы собак ходят с шокерами или баллончиками и каждый знает, что может применить его. Поэтому владельцы у нас очень дружелюбны друг с другом. Может все дружно на Форуме вооружимся средствами защиты и будем спокойно гулять с любимыми породами и поставим точку в этой теме?

[dmik]

2 stary:

Мне совершенно не интересны все эти мифы, я к ним никак не отношусь и я нигде в своих высказываниях не ссылался ни на них, ни на какую либо породу собак.

Нет, я не верю, что самосознание общества изменится в ближайшие [много] лет.

2 Аверька: Вот Вы необоснованно утверждаете, что спор мне интересен ради спора. Зачем?... (вопрос риторический). Раз спорили столько много раз, значит тема остается актуальной. И мне было бы интересно прочитать противоположные мнения, но не просто "ты дурак и ничего не понимаешь" (я утрирую), а в виде "думаю, ты не прав в том-то и том-то, потому что так, так и вот так, из чего следует вот это и вон то". Более того, я всегда готов изменить свое мнение по любому вопросу, при наличии убедительных аргументов, в том числе и по этому.

2 Zoycha: для меня не имеет значения, кто сколько раз кого кусал (но, хотя бы по разу, наверное, многих, да не в этом суть) и я ничего не говорил ни про какие больницы. Но поверьте, достаточно ОДНОГО серьезного происшествия, касающегося лично меня/Вас/их, чтобы я/вы/они тут же забыли о какой бы то ни было статистике, включая так часто упоминаемую Вами автомобильную. Nothing personal. По поводу жесткости закона: Вы неправильно выстроили логическую цепочку -- "я сторонник запрета, и поэтому я не заведу себе собаку", но никак не наоборот.

2 Ротти: благодарю за приглашение, но это не мой профиль. Я на форум попал совершенно случайно (кстати, это первый случай, чтобы я высказался в internet community на форуме, никак не связанном с моей профессиональной деятельностью) -- искал Правила содержания собак и кошек. Моральный урод сосед с верхнего этажа, видимо, не кормит и не выгуливает свою таксу по причине своего почти круглосуточного отсутствия, отчего такса воет и днем, и ночью. И помимо того, что она мешает спать, лично мне ее просто жалко.

2 All: для меня не стало большим открытием, что многим из высказавшихся тема неинтересна, это понятно. Написал я сюда, вобщем-то, с одной целью -- чтобы прочитавший просто задумался над этим еще раз (пусть тресхотый -- иногда и этого [no flame: и для меня в том числе] бывает мало), и, быть может, даже в чем-то пересмотрел свои взгляды. И я даже был готов к тому, что мне вообще никто не ответит, или же, наоборот, все массово закидают помидорами. Это все не суть.

P.S. Подумалось -- приятно ли бы вам, All, было ехать, скажем, в лифте, если бы в живот вам совершенно невзначай уткнулся двуствольный дробовик, с пальцем его владельца, лежащим на взведенном курке? Сильно бы вас, All, успокоили его слова, что "да ну, он не стреляет"? Так ли вам было бы интересно, красавец Beretta Silver Hawk это или какой-то другой, а, All?...

P.P.S. Не стоит отвечать на последнее, мы уже пообщались немного, и думаю, все примерно представляют, кто что скажет.

P.P.P.S. Сорри, если опять длинно.

[Zoycha]

Я Вам уже сказала, что ужесточение законов никогда не дает желаемого результата. С примерами, кстати. Вы этот момент моего сообщения изящно проигнорировали. Ну что ж, Ваше дело. И вообще... Чтобы прийти на собачий форум и ратовать за запрет собак - это надо обладать поистине "выдающимся" интеллектом.
Знаете ли, бодливой корове бог рогов не дает. Слава богу, не перевелись еще на земле люди, способные адекватно воспринимать окружающую действительность.
Вы нашли свою инфу? Ну и до свидания... Вы меня утомили.

Модераторы!!! Куда Вы все запропали в конце концов?!!! Да закройте же эту бредятину, наконец!!!



Last edited by Zoycha at Jun 21 2004, 05:32 PM

[Тома]

Zoycha, если вам ТАК не нравиться тема, то почему вы в нее регулярно заходите и оставляете сообщения?

Ну не нравиться смотреть мексиканский сериал, переключи на другой канал, зачем же ЭТОТ канал закрывать?


dmik, вы просто душка :влюбленный:



Last edited by Тома at Jun 21 2004, 07:45 PM

[valera13]

Амстаф приговорен к смерти. Без суда, без адвоката!!! (http://www.cursorinfo.co.il/novosti/2004/06/21/amstaf/)

Ну небыло у бедняги бабок адвоката нанять.

[Zoycha]

Тома, если Вы так ненавидите собак, то что Вы делаете на собачьем сайте?

Валера, не читайте русские сайты Врут они все.
http://www.jnews.co.il/kaleidoscope/9977
http://news.walla.co.il/?w=//559704#section1



Last edited by Zoycha at Jun 21 2004, 05:55 PM

[Тома]

Я люблю и собак и людей, но я считаю, что собака-убийца и человек-убийца должен быть УМЕРЩВЛЁН.
Горбатого могила исправит.

[Zoycha]

А если выяснится, что человек вовсе даже и не убийца, а так ошибочка вышла... Как Вам будет спаться после этого? Вы случайно не напомните нам, сколько человек было безвинно расстреляно за преступления Чикатило?
А это мoг быть Ваш брат или муж



Last edited by Zoycha at Jun 21 2004, 06:03 PM

[Тома]

Опять патетика....

"Наказания без вины не бывает"

Давайте все-таки о собаках....

[Zoycha]

Originally posted by Тома@Jun 21 2004, 06:07 PM
Опять патетика....

"Наказания без вины не бывает"

Давайте все-таки о собаках....
С Вами? О собаках? Честно говоря не имею ни малейшего желания продолжать с Вами общаться. За сим позволю себе в дальнейшем на Вас не реагировать...

[Тома]

Бац-бац
1:0 :бокс:
:подмигивать:

[Юляшка]

Originally posted by Zoycha@Jun 21 2004, 06:29 PM
Модераторы!!!

Да тут я, все вижу... но закрывать не буду. Оскорблений нет, правила форума соблюдаются. Зачем закрывать? Интрес же к теме есть, значит пусть живет. А если кто-то не хочет это обсуждать, так пусть не обсуждает. Мне вот например эта тема уже не интересна (обмусолено это все на 100 рядов), так я и молчу, а читаю только потому что обязанность у меня такая...

[хельга]

Originally posted by dmik@Jun 21 2004, 06:09 PM





"Написал я сюда, вобщем-то, с одной целью -- чтобы прочитавший просто задумался над этим еще раз (пусть тресхотый -- иногда и этого [no flame: и для меня в том числе] бывает мало), и, быть может, даже в чем-то пересмотрел свои взгляды."

Очень жаль, что кроме своего мнения вы в этом посте не услышали и не задумались о том, что писали другие. Почему бы вам не задуматься в трехсотый раз об этом и, может, пересмотреть свои взгляды? Это похоже на манию величия-мое мнение правильное, а остальным нечего и возразить.
В отношении вас можно сказать, что это - разговоры ни о чем.

[mavka]

По моему личному мнению (оно может быть и ошибочным) - уже на основании того, что СМИ освещают данный вопрос совершенно противоположно можно сделать вывод, что над нами просто издеваются. Травля людей на людей происходит с поразительной регулярностью, обязательно всплывет какой-то "случай" хотябы 1 раз в год, а большинство "ведется" на такого рода провокации. Ну неужели у нас, собачников, мало других проблем, кроме как обсуждать то, что никогда не будет иметь четких граней.
dmik, извините, но вы классический зануда.

[Аверька]

Originally posted by dmik@Jun 21 2004, 06:09 PM
Раз спорили столько много раз, значит тема остается актуальной.
Спорилии именно потому,что каждый раз вот такой вот "дурак,который ничего не понимает" (я утрирую) думает что он первый поднимает эту тему и всем интересно поспорить. А то что за день новых человек на этом форуме появляется несколько,нечитающих тем ранее поднимающихся...
Вот и все.. ничего нового вы не открыли, а споры затевают эти не от актуальности, а от того,что новички....
Да кстати.. можно было бы открыть старую тему и просто продолжать там спорить, а не тратить время тут -Тем кому спор бы был этот интересный.. :улыбка:
Вы не моежет не согласиться,что еслиб это был такой актуальный вопрос,темы бы не замолкали сами по себе..



Last edited by Аверька at Jun 22 2004, 10:37 AM

[dmik]

Окей, я все понял, я вас тоже люблю <) Ясности ради, лишь перечислю кратко три своих утверждения, которые никто даже и не пытался опровергнуть. Это было единственное, что я действительно хотел сказать. Все, что сверх того -- это эмоции.

1. 100% контроля над животным быть не может. Потеря контроля над хищным животным может быть опасна.
2. Животных в городе заводят ради удовольствия (общения с ними).
3. Животному (тем более, подвижному) лучше живется вне квартиры, на природе.

Да, и не считать же мне всерьез фразы типа "вы зануда", ответы вопросом на вопрос и параллели про изнасилования вашим аргументированным мнением.

Я также прекрасно понимаю, что со всеми тремя утверждениями сразу не согласится никто из вас, потому что итог такого согласия может быть только один, и, вы сами знаете, какой. А (под)сознание такие вещи контроллирует четко (вроде даже выражение есть -- "любовь слепа"). Именно это и делает подобные разговоры бессмысленными, споры -- бесконечными, а мои выступления здесь -- одиозными и неуместными, вынужден с этим согласиться. Но мне понадобилось некоторое время, чтобы вновь это осознать. Прошу прощения за то, что здесь, и с вашим участием.

P.S. У меня есть e-mail (для борцов за чистоту форума).

[Armonia]

Originally posted by dmik@Jun 22 2004, 10:56 PM
1. 100% контроля над животным быть не может. Потеря контроля над хищным животным может быть опасна.
2. Животных в городе заводят ради удовольствия (общения с ними).
3. Животному (тем более, подвижному) лучше живется вне квартиры, на природе.
Привет всем, просто не могу больше молчать, когда сталкиваюсь с такими косными, прям скажем обладающими "агрессивным невежеством" людьми.
Да над животным не может быть 100% контроля, но оно на то и живое, а не плюшевое, чтобы иметь какое-то собственное мнение, поведение и желания. люди для того и заводят живое существо в доме, чтобы глядя на кого-то душой отдыхать, о ком-то заботиться. И между прочим все люди адекватные, никто до сих пор не требовал от собаки сидеть неподвижно целый день или лежать в углу до того момента, пока не приспичит ее за ушком почесать, ну разве что моя бабушка, так ей 80 лет. А что значит хищное животное, мы что о тиграх или пантерах или медведях. Собака никак не хищное животное, это даже не койот. Да собак заводят для удовольствия или для несения определенных служебных функций, изначально, при выведении собака любой породы всегда функциональна, а уже потом все остальное. И далеко не всякому животному хорошо жить на улице. Человек вывел до того много пород собак для своего собственного удовольствия, что теперь мы волей неволей должны заботиться о тех кого приручили и создали в прямом смысле слова. И множество пород, теперь просто не смогут выжить на улице и в природе. Не стоит говорить о питомниках и вольерах, не все климаты подходят для круглогодичного содержания в вольерах и надо забирать в дом, или делать отопление, но это почти то же самое.
Собак заводят люди , которые хотят их иметь по той или иной причине. Никому никто ничего не навязал, даже родителям несчастной девочки, они сами приняли такое решение, другое дело, что люди видимо совершенно необразованные и неграмотные в этом отношении. Ситуация кошмарная, только если это на самом деле так, я имею сомнения. и пусть по телеку показывают, что угодно. У нас в классной газете :я умираю от смеха!: "Советская Белоруссия" одно время регулярно были жуткие заметки о том, что пит загрыз ребенка, потом стафф, потом ротвейлер, прям съел, и самое поразительное, что никто из нас, людей знающих практически каждую собаку в республике нигода о таком не слышал, а мы бы знали это практически сразу. Так что промывание мозгов - страшная сила, 70 лет коммунисты мыли, так что не надо думать стереотипами. Популизм - страшное дело. Гос. политика - страшное дело, и сразу в лоб ничего не делается.
У меня просили в Израиль щенка, мне немного расказали о том где брали первую собаку, в каком состоянии, каково было дальнейшее общение и консультации и в конце концов, в каком возрасте и от чего собака умерла, да и еще за какие деньги купили. По моему Израиль - земля в отношении кинологии необетованная. Есть отдельные грамотные специалисты, но культуры так сказать кинологической никакой.
Dmik с людей надо начинать, именно с них родимых. Образовывать и учить, потому что если заводят собак, то значит это кому-то надо. Ваши высказывания говорят о том, что вы в принципе человек далекие не только от собак, а от природы в принципе, разве что созерцатель, так как же можно так навязывать людям свое мнение. Почитайте, что говорит Zoycha и хоть на минуту допустите, что вы не пророк в своем отечестве, может вы что-то поймете.
И никто здесь не обратил внимание на фразу Zoycha о том, что заводчики должны быть более ответственны и понимать, что они не только зарабатывают деньги, а еще и каким-то образом влияют на жизнь других людей.

[Аверька]

Originally posted by dmik@Jun 22 2004, 10:56 PM
3. Животному (тем более, подвижному) лучше живется вне квартиры, на природе.


Врядле моей супер подвижной ,активной собаке было бы лучше в клетке или в будке на улице.. Есть же породы,которые просто не выносят холода,или декоративные собаки.. Их тоже выпустить в леса?
Моей собаке очь даже хорошо,залезть к хозяйке под одеяло носом и так спать в уютной квартире.. А вот то что завтра она проснеться и всю свою активность на улице выгуляет-это моя забота,как хорошего хозяина "служебника" :я умираю от смеха!: Уж поверьте у меня очень подвижная собака..
Так что очь уж вы утрируете. Доводы так сказть обьективные и категоричность не есть плюсом для обобщения всех активных пород.

[Zoycha]

Originally posted by dmik@Jun 22 2004, 09:56 PM
Ясности ради, лишь перечислю кратко три своих утверждения, которые никто даже и не пытался опровергнуть. Это было единственное, что я действительно хотел сказать.
Ну неймется человеку. И просто не приходот в голову, что если не опровергают его утверждения то не потому, что не могут, а просто из вежливости. Т. к. начать их опровергать - это повозить человека мордой по неструганным доскам и показать его полную некомпетентность в вопросе. Но если уж так хочется... Будем опровергать...
1. 100% контроля над животным быть не может. Потеря контроля над хищным животным может быть опасна.
Глупость. Все зависит от готовности работать с животным, уделять ему время и силы. И, кстати, деньги и немалые, между прочим.
2. Животных в городе заводят ради удовольствия (общения с ними).
Глупость. В городе очень много рабочих собак. Рабочих настолько, что жизнь многих людей будет без них просто невозможна. В первую очередь - это поводыри для слепых. Кроме того, в медицине сейчас есть новое направление, когда многие заболевания лечатся общением с собаками. Это и аутизм, и нарушения оппорно-двигательного аппарата и многое другое.
И отдельная статья - это служебные собаки: поиск наркотиков, работа по следу, спасатели и пр. (Исключение составляют конвойные собаки и собаки охраняющие объекты. Но Это особая статья и в данном контексте не рассматривается.)
Итак, возвращемся к городским рабочим собакам. На сегодняшний день существует единодушное мнение, что такие собаки должны жить не в питомниках, а с людьми, с которыми они работают. Длая этого есть ряд причин.
Во-первых, собака должна быть социализирована для городских условий: она не должна бояться и адекватно реагиривать на толпу людей, машины, шумы и пр. В питомнике достигнуть этого возможным не представляется.
Во-вторых, между собакой и проводником устанавливается очень тесная психологическая связь. Такая, что только человек, который постоянно общается с данным конкретным животным может понимать его по едва уловимым признакам: мелодика и тембр лая, рыка, движения головы и лап. пр. С другой стороны собака тоже понимает своего проводника по движению глаз, бровей, рук и прочим нестандартным проявлениям. Это жизненно необходимо в рабочих ситуациях при поиске наркотиков, работе по следу в толпе и пр. И дистигается это только длительным общением и совместными упорными дрессиривками и тренировками.
В-третьих, "трудовой" век рабочей собаки очень короткий, а стОимость такой собаки огромна. Поэтому любая небрежность в содержании может привести к последствиям фатальным.
Ну, и не будем скрывать, что на сегодняшний день у государственных организаций нет достаточных средств на правильное содержание и уход за такими собаками. Человеку, у которого живет одна такая собака осужествить это намного проще.
3. Животному (тем более, подвижному) лучше живется вне квартиры, на природе.
И снова глупость. Ни одна гладкошерстная собака не приспособлена для жизни на природе. Они одинаково плохо переносят и холод и жару. А также для них представляют смертельную опасность клещи и пр. паразиты из "дикой природы". Кроме того, есть породы, настолько привязаные к человеку (хозяину и членам его семьи), что утрата этой связи приводит к социальной, а иногда и физической гибели собаки.
Откройте любую собачью энциклопедию и Вы с удивлением обнаружите, как мало на самом деле существует пород непригодных к содержанию в домашних (городских) условиях, и, наоборот, пригодных к содержанию во вне.

Отсюда вывод: хотите общаться с собачниками и не выглядеть смешно и нелепо - учите матчасть...

[Симба]

:сердитый: :сердитый: :сердитый:
какой бред!!!
слушать, а вернее читать это просто противно :сердитый:
наверено, повторю кого-нибудь,но УВАЖАЕМЫЙ Dmiк:
как может человек у кот-го никогда не было собаки, что-то тут вещать?!
говорить про собак, которые в силу своего ФИЗИЧЕСКОГО строения не смогут нанести вред человеку!!! Это, простите, какие породы?!! что за узколобый взгляд?! у меня например лабрадор, 57 см в холке и 40 кг весом - может сбить с ног и своими зубищами изорвать человека - это исходя из физ. строения, но исходя из породы - никогда не тронет человека, НИКОГДА!!! мы всех любим! порода такая - "НЕ ПРИЧИНИТЕ ВРЕД ЧЕЛОВЕКУ"

а про автомобили - пользуйтесь метро/автобусом/ттролейбусом - меньше вреда и экологии и человеку самому - чем общественный транспорт не выход из положения, а? Автомобиль, в современных "густонаселенных городах" - это намного больший вред, чем собака:аварии, пробки, сбитые пьяными водителями дети/взрослые, погибшие в ДТП, в пробках от инфаркта люди, средство для левых денег сотрудникам ГИБДД - нет, что ли? я не права?

Уважаемый Dmiк, у меня все ваши высказывания вызывают ассоциацию с 2мя поговорками:
"лучшее средство от головной боли - топор" и "заставь дурака богу молиться - он и лоб разобьёт"
Вы уж извините, если по словам Zoycha, я вас "повожу мордой по неструганным доскам", но:

1. занимаюсь с инструкторм и понимаю - 100% контроль над собакой может быть всегда, даже отучили лабра прыгать-здороваться с людьми(хотя что вам говорить, вы всё равно не поймете - что значит непрыгающий на людей лабр)
2, собак заводят в городе не только ради уд-я: собаки-поводыри для слепых; средство действенной терапии (те же стаффы); охотники, проживающие (извините, но не хотят они жить в деревни) в городе - опять Zoycha повторяю:)))
3 на природе??? это тоже бредятина, на природе хорошо живется волкам и другим диким псовым, с которыми вы по-моему путаете собак.
Домашние животные на то и домашние, чтобы жить дома!
:показывать язык; :показывать язык; :показывать язык;

[Тома]

Originally posted by dmik@Jun 22 2004, 11:56 PM
1. 100% контроля над животным быть не может. Потеря контроля над хищным животным может быть опасна.
2. Животных в городе заводят ради удовольствия (общения с ними).
3. Животному (тем более, подвижному) лучше живется вне квартиры, на природе.


А я сейчас буду соглашаться:
1. 100% контроля не может быть не над чем/кем. Всегда есть форс-мажор которого вы не сможете предусмотреть, предугадать.
Правда собаку назвать хищным животным можно с натяжкой, как велосипед машиной.
2. Не надо приводить примеров собак поводырей и милицейских. Среднестатистическая собака у простого обывателя - именно удовольствие. И даже у меня охотничья собака в первую очередь удовольствие, а потом уже охотник (и охотник практикующий).
3. Если бы была возможность круглый год жить в благоустроенном каттедже, то жила бы там со своей семьей и собаке было бы отлично. Ну естественно он не жил бы на улице или в будке, Жил бы в доме, а весь день на улице, по-моему это мечта всех собак.
Разве я не права?

[Симба]

да правы по 3 пункту безусловно.
(у меня мечта - вилла на берегу океана :я краснею: )

вы же сами говорите - была бы возможность, а по мнению dmika - поезжайте ка со своей собакой в деревню, двор охранять :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:

и почему это нельзя брать милицейских собак и собак-поводырей, мы же "не трогаем статистику" - так давайте обсуждать всех городских собак, а не только среднестатистических.

вобще тема - утопическая,сама не знаю зачем стала что-то писать.
а так почитав всё это могу сказать что моё мнение не отличается от мнения большинства.

[Аверька]

Originally posted by Тома@Jun 23 2004, 10:59 AM
3. Если бы была возможность круглый год жить в благоустроенном каттедже, то жила бы там со своей семьей и собаке было бы отлично. Ну естественно он не жил бы на улице или в будке, Жил бы в доме, а весь день на улице, по-моему это мечта всех собак.
Разве я не права?
Вне квртиры на природе,трактовать надо как дословно" на природе"
Какой к черту коттедж? Выпустите собаку в лес, зачем вы охотнючью соабку дома держите для своего удовольствия? :я умираю от смеха!:

[Тома]

Ну тогда и "животных в городе заводят ради удовольствия" надо трактовать дословно. Вот крыс в подвале, например, для удовольствия.
Опять вам нужен военный доклад с точностью формулировок. :ха! ха!:

[Tananda]

Уважаемый Dmik!
У меня 2 вопроса к Вам.
Есть ли что-нибудь вообще в этом мире. что можно контролировать на 100 процентов? Человека, чтоли, можно контролировать?Нет, причем он даже более непредсказуем, чем собака, его не отведешь к инструктору, который обучит командам и правилам поведения. Доказательства? Почитайте криминальную хронику. Люди убивают друг друга больше, чем собаки - людей. Так что, детей не заводить? или перестрелять нафиг всех, во избежание?
второй вопрос: Вы курите? Ваши знакомые курят? Есть ли необходимость это делать? или это удовольствие? От рака умирает гораздо больше, чем от покусов собак.
У вас есть машина? вы ездите на такси? на маршрутках?Зачем: можно ходить пешком или на велосипеде. транспорт - это удовольствие. которое загрязняет воздух! Результат - плохое здоровье, чем дальше. тем хуже. откажитесь от этого удовольствия!
Вы пьете спиртные напитки? Это тоже удовольствие, которое вредно , причем не только для Вас: Ваши дети могут получить в наследство проблемы со здоровьем. Откажитесь от этого удоволььствия на благо другим!От проблем с почками, печенью умирает больше людей, чем от покусов собак.
Вы занимаетесь сексом? как же так: спидом можно заболеть! и других заразить! откажитесь! пока не поздно.
Давайте все дружно откажемся от удовольствий - а то вдруг что-нибудь случится! (это касается только тех, кто останется после уничтожения непредсказуемых, естественно)

[Tananda]

Да, вопросов получилось несколько больше. Но , по сути, их 2. внимательный человек поймет, каких.

[KET]

Originally posted by dmik@Jun 22 2004, 07:56 PM
1. 100% контроля над животным быть не может. Потеря контроля над хищным животным может быть опасна.
2. Животных в городе заводят ради удовольствия (общения с ними).
3. Животному (тем более, подвижному) лучше живется вне квартиры, на природе.


Я также прекрасно понимаю, что со всеми тремя утверждениями сразу не согласится никто из вас, потому что итог такого согласия может быть только один, и, вы сами знаете, какой.
Я решила согласиться со всеми тремя утверждениями автора:
- действительно потеря контроля над моей собакой может быть опасна, но не столько для окружающих (например, может напрыгнуть от радости на чел-ка или ребенка или кинуться на другую собаку, проявляющую агрессию), а может быть больше всего опасна для него самого: автомобили, безбашенные люди, невоспитанные дети и собаки, битые осколки , не изолированные в/в провода и т.д.
Поэтому контроль постоянный при прогулках. Дома при общении собу разрешается тяпнуть сына,мужа или меня если переходим границы - а как еще собакину заявить, что ему больно, когда жмешь десны, душишь за шею и сжимаешь нос. Пару раз все получили и теперь силы размеряем. Правда, один наш знакомый, бывший инструктор служебных собак заявил, что у нас неправильный соб, а очеловеченный, а это неправильно. Соб,оказывается, не должен иметь мнения, а только слушать и знать команды и лежать дома на своем месте. " А когда смотришь на Вашего песа думаешь о том, что ты дурак" - это его заявление.
-Животных в городе заводят ради удовольствия и здоровья. Теперь мы всей семьей гуляем в день по 3 часа, а без собаки мы бы смотрела телик, играли в комп, читали журналы или книги, а с утра бы просто спали. Но у нас пробежки, спорт игры и просто ходьба. Море здоровья и удовольствия. А для тех у кого маленький ребенок соб необходим - ребенок не боиться с ним оставаться дома, способ релаксации (например укладывает соба спать и сам быстро засыпает) или снятие стресса во время игры с собакой. А сколько полезных эмоций!! Я уже не говорю о том, сколько хороших навыков ребенок приобретает ухаживая за собакой.
- Животному лучше живется вне квартиры, на природе, если с ним рядом хозяин. А вот попробуйте оставьте на природе моего собакина или выпустите его одного гулять - он с места не сдвинется -будет ждать, пока кто-то из нас не выйдет с ним играть. Ведь все наши прогулки - это общение, а не просто описывание столбиков. Мы часто смеемся, вспоминая, как жили в лесу в палатке несколько дней и собу как хищному волку был уготован лежак на охране при входе в палатку под тентом. И что бы вы думали? Все равно как только мы забирались в палатку , он лез с нами, заваливался между нами и дрых на спине, раскинув лапы не считаясь с минимизацией пространства. Никто не мог ему объяснить, что на природе, в теплом сухом месте лучше, чем с нами, но в палатке или квартире, или на диване, или на скамейке.

Теперь напрашивается вывод и сами знаете какой:нам хорошо вместе, мы любим друг друга, и доверяем друг другу. Это наш образ жизни.

И еще , несколько лет назад многодетная мать зарезала ножом собственного грудного сына - он ей привиделся антихристом. Что будем делать с многодетными мамашами? Может включим их тоже в какой-нибудь список и будем держать под контролем милиции в наручниках? Причем, случай этот далеко не единичный. Крыша ведь бывает едет не только у собак, но и у людей.

[Симба]

КЕТ,
5 баллов! :большая улыбка:

[KET]

Спасибо, Симба!
Я еще отучила соседей курить на нашей площадке - собу разрешается лаять всласть на тех, кто курит в подъезде. Итог: наши курильщики, которые мучали меня 2 года и не помогала даже спецобитая дверь - теперь не получают кайфа от спокойного наслаждения сигаретами, тк его ломает душераздирающий лай моего песы. Сваливают или повыше или пониже, но дым до нас уже не доходит.