Да, в этом вся разница.
Вы проблемы вообще не видите. Тогда конечно, какое может быть мнение о проблеме, которой для Вас и не существует? Никакого, разумеется.
Вы, как я понимаю, существуете в своём закрытом суперпрофессиональном мире
. И предпочитаете не замечать того, что происходит вокруг, за пределами Вашего профессионального мира. (Не обижайтесь, в этом нет ничего необычного.) Это как с типичными компьютерщиками, они тоже закрытая каста, считающая, что все должны прислушиваться к ним и обязаны понимать их язык, но сами обычный "народный" язык уже перестали понимать.
Но!
Вот Вы лично. Вы занимаетесь всеми: и британцами, и шотландцами, и скоттиш-страйтами, как я вижу. Значит, Вы очень хорошо знаете разницу между теми двумя стандартами
, что вызывают столько путаницы в головах ПРОСТЫХ людей. Знаете, что некоторые достоинства британцев - для скоттешей недостатки. Но это именно по общему стандарту, по
телосложению разных пород.
Хорошо, дальше. Вы, как я догадываюсь, скрещиваете британцев и шотландцев редко. Наверняка блюдете, чтобы у шотландцев был один стандарт, а у британцев - другой. (Т.е. их телосложение соответствовало именно принятым РАЗНЫМ стандартам.) Потому что если Вы этого не делаете, то получается, что Вы круто противоречите самой себе. То есть смешиваете два стандарта. Не думаю, что Вы бы стали это делать, так ведь?
И при этом под шотландцами Вы в первую очередь имеете виду вислоухих кошек. Потому что прямоухое животное допустимо в обоих стандартах. Либо британец, либо скоттиш-страйт. А вот вислоухое - это, как Вы наверняка полагаете, - должно быть ТОЛЬКО тем шотландцем, особый стандарт которого подразумевает именно особое сложение тела, а далеко не только ушей.
Повторяю: здесь возникает проблема двусмысленности термина.
И вот, например, у Вас "вдруг" (любая мутация происходит изначально вдруг, согласны?) появляется вислоухое животное с телосложением типичного, быть может, даже самого лучшего британца! И, соответственно, будет иметь те "британские" достоинства, которые являются "шотландскими" недостатками.
Не надо мне говорить, что такая ситуация невозможна. Между британцами и шотландцами слишком многое перемешано просто по самому происхождению шотландской породы. И даже если у какого-то британца на 8 поколений одни британцы, не факт, что у него не было далёких шотландцев в предках, и что их гены никогда не сработают.
Ваши действия?
Сразу запишете это животное в "плохие" шотландцы?
Как вообще Вы относитесь к подобной вариации - вислоухое животное с типажом британца? Сразу бракуете? Они не имеют права на существование?
А Вы говорите, проблемы нет. Ещё как есть. Просто легче всего проблему игнорировать, особенно если Вас она напрямую не касается (меня, правда, тоже, если не учитывать моего неравнодушия именно к подобной вариации. Мне бы хотелось иметь именно такое животное, выбирая из всех других вариаций, но пока у меня такого нет).
Если существует термин, имеющий два смысла, то что делать с РЕАЛЬНЫМИ фактами, если они одному смыслу соответствуют, а другому - нет? Где приоритет? Где определяющее основание (см.выше)?
И, в конце концов, нельзя игнорировать ту традицию, что уже возникла в "народе". Почему-то на это моё замечание Вы никак не отвечаете.
"Народ" для Вас не существует? Или как? А ведь подавляющее большинство "народа" знают шотландцев именно как вариацию британцев. И многие люди узнают о шотландцах именно через британцев. Многие, кто слышал о британцах (а это почти все слышали), по-прежнему не знают о шотландцах. Хотя я допускаю, что в специализированном мире "кошатников" известие о подобном вызвало бы громаднейшее недоумение и желание обозвать его чушью. А если выйти на улицу (желательно незнакомую), или встать у выхода метро, и наобум спросить об этом ПОДРЯД 10-20 человек (без выбора)?
Просто, как многие люди, специализирующиеся в какой-либо особой области, "кошатники" тоже воображают, что всему миру известно то, что они сами считают основами своего "кошачьего" знания.
Это заблуждение распространено в очень многих областях. Оно вообще повальное. Редко кому удаётся избежать подобной оторванности от мира, который в общем своём целом, как правило, совершенно неосведомлён о
любых специальных знаниях.
Как Вы, например, относитесь к понятию "гражданский брак"? Вы знаете, что оно значит? На самом деле? Или Вы знаете о нём ровно столько же, сколько другие обычные люди, непрофессиональные кошатники в том числе, знают о профессиональном значении термина "шотландец"?
Ситуация-то одинаковая!
Хотя конечно, воля Ваша, можете её игнорировать. Это просто лично я так -- не могу. И если есть люди тоже неравнодушные, признающие эту проблему, - мне хотелось бы узнать их мнение по поводу её решения. Но если проблемы для кого-то нет - на нет и суда нет.
У меня, например, тоже нет никакого мнения по поводу вчерашней встречи с зелёными человечками. Тем более, что этой встречи не было
.
Не обижайтесь, если что, ладно? Я, например, стараюсь не обижаться. Хотя это трудно, когда кто-то называет несуществующим то, что для тебя не только существует, но и достаточно важно. Я ведь мнение спрашивал именно по поводу самой проблемы, а не по поводу её
существования. Насчёт последнего, я поняла, у нас мнения разные. Но об этом я и не спрашивал вовсе.
Мир?