так был вопрос "ваше мнение", я его и написала:-) если бы были готовые ссылки, то я бы их привела:-)
исхожу из того, что:
1.в природе не бывает пустого места, ничего не бывает просто так. она только на саморегуляции живет. если особей какого-то вида больше, чем биоценоз сможет прокормить (самостоятельный биоценоз, не регулируемый человеком) - они отрегулируются в процессе конкуренции за место, питание и пр. не бывает такого, чтобы было полно незанятой территории, полно мышей (допустим, для тех же песцов) и прочие условия как на курорте - а песцов там нет, хотя рядом они живут. аналогично наоборот - жрать нечего, под каждым кустом по лисице, а не вымирают:-)
2. а откуда известно, что генофонд тех же песцов не здоров? они вымирают, их очень мало в природе, большой процент генетических болезней? откуда известно, насколько домашняя популяция полноценна, какие сюрпризы преподнесет (в клетках что-то может быть и не заметно)? они даже внешне не похожи на диких уже - отбор велся совсем по другим признакам. да, сильнейшие скорее всего выживут (единицы из сотен отпущенных), но что эта акция будет иметь большое значение для генофонда дикой популяции - не уверена. мне жалко зверушков и с той, и с другой стороны. и те же популяции птичков-мышков, которых будут кушать усиленно.
3. исхожу из того, что одомашненные особи в определенной степени неполноценны по сравнению с дикими. я с имеющейся теорией по этому поводу согласна. хотя нельзя признать тот факт, что пушные звери отбирались по меньшему перечню признаков и в течение меньшего времени, и более близки к природе, чем те же лошади.
__________________
спокойствие, только спокойствие! (с)
|