Потому что интересно.
Что касается именно этой статьи, то в ней хотя бы логика есть. Всё аргументированно. В отличие от заявлений типа "мол, всем известно, что прививки надо делать обязательно и постоянно"! Меня подобные "аргументы" никогда не устраивали.
Что касается меня лично, то я потому и заглянула в эту тему, что именно сейчас этим вопросом и интересуюсь. Если б я всё уже решила для себя, то вряд ли бы заглянула.
Я хочу правду знать, уж извините. А тут объективно понятных аргументов на стороне "докторов" куда меньше, чем у их оппонентов.
Да и для меня, опять-таки лично, не секрет, что в "традиционной" медицине сплошь и рядом традиция, "обычай", привычка играют слишком большую роль. Потому что люди привыкли ВСЁ, что говорит официальная наука (а точнее, то, что говорят якобы на её основе! - на каждом шагу одни интерпретации!), воспринимать как истину в последней инстанции. А С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ, на чём действительно основано - мало кто задумывается.
Лично меня с самого начала, в далёкой юности, когда я только-только начала разводить животных, брали сомнения: вот в школе нас учат, что прививка - это такое явление, которое именно тем и хорошо, что один раз и на всю жизнь, а зачем тогда животным их постоянно повторять надо? И как новая прививка действует на антитела, что созданы предыдущей?
Что-то из официальной медицины никто так до сих пор на это и не ответил. Полное молчание. А когда такое упорное молчание - подозрительно, не так ли? Тем более, когда медицинское открытие - ОСНОВА ДЛЯ целого отдельного вида БИЗНЕСА!
Если где-то кто-то по какому-то поводу информацию замалчивает, делая вид, что вопроса вообще как такового нет, - то я скорее поверю оппонентам. Тем более, что это не вопрос веры, а вопрос аргументированности.
Позиция противников повторных вакцинаций, на мой взгляд, на данный момент более аргументированна.
Но это не значит, что на этом надо остановиться.
|