Цитата:
Originally posted by Svetlana@Mar 23 2005, 04:39 PM
Да и как можно достучаться, если человек считает логичным пользоваться плодами труда живодера и убежденного, что домашние животное уж виновато тем, что хочется мне кушать, а законопослушного охотника полагает опасным для общества маньяком, на основании химер порожденных собственным подсознанием.
|
Светлана,
1. ведь никто не говорил, что среди не-охотников все сплошь милые не-маньяки.
2. никто не говорил, что домашнее животное хоть чем-то виновато. Просто теперь оно стало частью антропосферы и включено в циклы, протекающие именно в антропосфере, а не в непроврежденной биосфере. И, без всяких усилий со своей стороны получая ресурсы для жизни и размножения, оно в конечном итоге гибнет от рук того, кто его кормит. Ничего хорошего в этм нет. Но это безусловно справедливее, чем вторгаться с оружием в дикую экосистему, являясь при этом жителем города и будучи вырванным из любых природных циклов, кроме размножения могильных червей и кровососущих насеокмых, и своим собственным сущестовванием не обеспечивая существование ни одного другого живого существа в этой экосистеме кроме паразитов.
3. Ротти совершенно прав, постулируя серьезныйший перелом в психике человека, совершившего невынужденное убийство высокоорганизованного живого существа. И он прав в том, что речь во всем топике идет о эмоциональной стороне и мотивациях того, кто выходит из антропосферы в биосферу с амерением убить.
Сторонники же охоты все аргументы сторят только на одном "если мне это разрешает закон, то я имею священное право на убийство".
Речь ведь не о законе идет - прочтите название топика - а о нравственной оценке прямого собственного рудчного убийства другого живого существа. Без необходимости для собственной жизни.
Как же вы все таки избирательно читаете ответные сообщения, любители охоты, и извращаете суть полемики, просто поразительно.