Пещерный Лев

против льва само название "лютый зверь". Львов в Руси знали прекрасно и называли прямо. И традиция охот на них была развита у славян в том числе. - это мнение кого-то из аналитиков-лингвистов, я лично с ним согласен.

Кроме того - лев в лесу???????????????????????? при том, что не так далеко - степь и стада массовых копытных и почти полное отсутствие конкурентов?????????

Для леопарда степь, конечно, проблема, но не слишком большая. Он ведь и с юго-запада мог прийти, из горно-лесных районов.

второй вариант, более экзотический и в большей степени напоминающий фауну ледниковой Руси - тигр. На Кавказе в это время тигры были весьма обычны. за 10 тысяч лет до Мономаха, они были обычны и по русским лесам - вплоть до центральной Европы.
И у этого зверя хватит массы, чтобы свалить лошадь со всадником.

Originally posted by дон Мигель@Nov 15 2005, 01:01 PM
А ещё меня интересует, что за сведенья насчёт "нормальной продолжительности жизни вида 1,8 млн лет". А как же многочисленные реликты? Щитень, мечехвост, гаттерия, латимерия, акула-скоморох, рогозуб, киви, кариама, тупайя...

Мигель, 1,8 миллиона лет - это средние цифры для нормально эволюционирующих млекопитающих на протяжении кайнозоя. - Именно на видовом уровне. Род может существовать ГОРАЗДО дольше.
Кроме того, ряд форм, как правило неспециалистов, при наличии абсолютно неизменных условий среды - как это произошло с упоиянутыми Вами видами - может жить бесконечно. И превратиться в реликты.

[дон Мигель]

Ну... я бы не сказал, что условия обитания щитня оставались неизменными... а лет ему, кажется, миллионов 200...

Нападение на князя Владимира произошло под Черниговом. Что там за ландшафт? На той самой картинке - степь.
"И вот что я в Чернигове делал: коней диких своими руками связал я в пущах десять и двадцать, живых коней, помимо того, что, разъезжая по равнине, ловил своими руками тех же коней диких. Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал. Вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул, и бог сохранил меня невредимым".

То есть охотился от там и в степи ("на равнине") и в лесу. Где конкретно произошёл инцидент со зверем лютым - непонятно.

Как филолог могу сказать, что комментарий "лингвиста-аналитика" - несостоятелен. Есть такое понятие, как табуированное им, эвфемизм и т.д. В частности, опасных и сильных животных старались не называть напрямую. Поэтому мы имеем не только лося, но и сохатого, не только медведя, но и косолапого и т.д. Кстати, в русском языке не сохранилояь настоящего имени медведя - ведь "медведь", как и "волк" - это просто описательные эвфемизмы. Помню, как мы на спецсеменаре восстанавливали по архетипам и по сравнительно-языковому методу настоящее имя медведя... Какое - не помню. Надо бы поднять записи.
А "лютый зверь" встречается и в "Повести временных лет", и в "Слове о полку Игореве" и ещё в нескольких памятниках.

[дон Мигель]

О! Нашёл статью про лютого зверя!

Статья

Любопытно было прочесть статью.
Насчет волка или рыси - это просто смешно, животное массой в 30-50 кг не опрокинет лошадь (!) со всадником (!). Фактически, это очень маловероятно даже для леопарда.

Мигель, Вам известны произведения древнерусской литературы/летописи, где прямо и недвусмысленно упоминались бы львы? - И как они там названы? - "Лютые звери"?
Мне кажется, что такое словосочетание скорее является описанием малоизвестного и достаточно агрессивного и опасного хищника, чем устоявшимся эвфемизмом... Последние все же однословные.
Поведенчески и механически такой случай был бы конечно наиболее характерен для большой кошки - льва или тигра. В силу географии, самый вероятный вариант - конечно, лев, Вы правы. У меня сомнения только по поводу того, что хорошо известный хищник обозначается фразой, а не словом. - Отсюда и предположения о более экзотических животных вроде леопарда или даже тигра.

[дон Мигель]

Нет, ну точно не рысь! Рысь только рысью и называли. Этимологически "рысь" значит "красная", кстати.
Не важно, эвфеминистическое наименование может быть и однословным, и словосочетанием ("гад ползучий", "лесной хозяин" и т.д.).

А известный пример из хроники (новгородской, кажется), где конкретное животное названо "лютым зверем" - есть. "Лютый зверь крокодил". Эти новгородские крокодилы вообще загадка из загадок. Криптозоологи их уже обыскались! Прблема в том, что существует огромное количество летописных упоминаний о наших, местных крокодилах, изображения часто встречаются в традиционных народных орнаментах, экслибрисах, из более позднего - в лубках.

Ну не мог же крокодил прыгнуть на Мономаха! Даже если допустить. что крокодилы эти на Руси водились...

Возвращаясь к исходному вопросу. Допустим, князь сражался действительно со львом. Что это мог быть за лев? Азиатский? Африканский? Пещерный?

Еавразийский пещерный лев вымер вроде 300 тысяч лет назад.

Дитя природы, а какие виды хботных обитали во времена смилодона? Какой вид смилодона застал хомо сапиенса (на том форуме писали но я забыл) и правда что smilodon populator был самым крупным?

Насчёт клыков. Вот сравните - смилодон популятор - http://www.boneclones.com/images/bc-103_web-md.jpg

http://www.boneclones.com/images/CB_06_WEB.jpg - а это гомотерий.

Что-=то я не заметил чтоб у гомотерия был более изогнутые клыки, судя по этим черепам даже наоборот... И зазубрин никаких яне вижу.

Я думаю, грубо говоря, смилодон был чем-то вроде древнего тигра, а гомотерий - леопарда. Смилодон был более специализирован, судя по всему. У него клыки куда больше, с такими клыками очень затруднительно есть мелкую добычу. Они же не могли обгладывать кости, много мяса доставалось падальщикам. Если смилодон убьёт мелкую добычу, то что ему вообще останется?

А вот у гомотерия клыки меньше, зато резцы относительно больше. Это явно не спроста.