Охота - Хорошо Или Плохо?

[дон Мигель]

2Дитя Природы:
Мне как-то жутко стало от вашего последнего постинга. Какая-то самоевгеника! Жутко бесчеловечно, по-фанатически прозвучало!

А как ваша "половинка", согласна с таким подходом?

Жуть...
Самая страшная вещь, прочитанная здесь...

[Svetlana]

Originally posted by Ротти@Mar 24 2005, 11:21 PM
проходишь мимо, даже не замедляя шаг. Ошибся?
Света - тот же вопрос.

ГЫЫЫЫ Пальцем в небо. Обязательно подойду, одному даже скорую вызывала, пока звонила, он гад уполз :я умираю от смеха!:

[Эля]

Originally posted by Ротти@Mar 25 2005, 01:21 AM
ela
Забудь про детей. Не о них сейчас.
Думаю, картина типичная для нашей страны - на улице, на холодном асфальте лежит и спит в задницу пьяный, настолько же грязный, оборванный и вонючий человек. Практически не сомневаюсь, что проходишь мимо, даже не замедляя шаг. Ошибся?

Да? Я их подбираю и на свои деньги кормлю и трудоустраиваю.

[Svetlana]

Originally posted by дон Мигель@Mar 24 2005, 11:25 PM
Жуть...
Самая страшная вещь, прочитанная здесь...

Похоже одну меня не покоробило. Но я уже не в первый раз с этим столкнулась. Дожна сказать, что в среде ученых такое случается. Правда по совсем другим причинам или не совсем таким причинам. Но это тоже позиция, логично вытекающая из жизненного кредо

[Ротти]

Originally posted by Svetlana@Mar 24 2005, 09:26 PM
... одному даже скорую вызывала, пока звонила, он гад уполз :я умираю от смеха!:

:я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
Блин, а ведь хотел от вопроса тебе воздержаться.

ela
Честно? И как? Трудоустраиваются? Надолго?

[Эля]

Большинство - нет...
Синдром улицы в них очень силен. Но некоторые и трудоустраиваются и женятся и детей заводят. Один бизнес свой открыл. Преуспевает.

[Ротти]

Что я могу тебе сказать в таком случае?
Я уважаю твою позицию. Таких людей, как ты и Света абсолютное меньшинство.
Но вы не правы!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
Я именно прохожу мимо таких людей. Они не вызывают у меня абсолютно никаких чувств. Они лишние, которым я бы запретил иметь детей.
ЗЫ. Тот, что бизнесом занялся, хоть с Новым Годом поздравил?
Мда... А как жаль. Спор так хорошо начинался

[Эля]

Тот, что бизнесом занялся - помогает другим бомжам.
Берет их к себе на работу. Заботится о них и нам помогает своей работой, по мере возможности.

ЗЫ Да. ещё забыла рассказать..Как ты собственноручно вызывал по сотовому скорую для какой-то бомжихи в лесу. Я была этому свидетелем, Ротт. Так что не ври, что ты ни к кому не подходишь.




Last edited by ela at Mar 25 2005, 02:33 AM

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 24 2005, 07:58 PM
Где я написала, что китайцам и индусам нельзя, а нам можно ??

А это как понимать?

Если ограничение глобальное. а не выборочное...

Никто толком еще не изучил планету...Это лишь прогнозы....И какие веские основания верить существуют для этих диких предположений?

Очень напоминает аргументацию семьи той женщины, которые говорят знакомое всем но все-таки, несмотря на вердикт врачей. Последний аргумент в споре, когда больше сказать нечего.

Если и голодные, больные люди для тебя бессмысленная трата природных ресурсов...

Я где-то так сказал? Или продолжаем домысливать друг за друга? Я сказал только, что я за превентивность появления на свет обреченных на голод и болезни. Что не так? Чем моя позиция бесчеловечнее твоей? Тем, что я за то, чтобы не допустить, а ты за то, чтобы... А собственно, за что ты? Ну, помогаешь ты бомжам. Еще кто-то. Когда даже государство, с его прекрасными законами чихать хотело и на них и на тебя. Или, оно тебе помогло в чем-то, государство? На предыдущей странице ссылку давал из Вам .. не всем, конечно - ходила? Радостная картина? Если оставить все как есть, то количество больных и голодных будет увеличиваться и не надо сказок о выздоровлении общества. Если так, как считаю я, то уменьшится. И вообще, кто-то где-то ратовал за сытых и богатых, я правильно запомнил? Такого даже я не говорил. Имеет право любой человек иметь ребенка? Безусловно. Должен он нести за него ответственность? Или нет? Для тебя важнее право, для меня ответственность. Кто прав?

А вообще, интересный вопрос - действительно, что по-твоему важнее - право, или ответственность?
Ессно в контексте обсуждаемого.

[Эля]

Originally posted by Ротти+Mar 25 2005, 04:50 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 25 2005, 04:50 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

А это как понимать?Если ограничение глобальное. а не выборочное...[/b]

А так это понимать, Ротт, что я, рассматривая теорию Дитя, указываю вам на ошибки именно в этой, его теории. Там есть такое слово: ЕСЛИ. Просто я не стала сразу писать - нацисты, с далеко идущими планами, а попыталась как-то помягче показать недостатки этой теории. И то, что невозможно применить ко всем словосочетание : глобальное ограничение.
Потому что вы утверждаете, что население земли глобально растет, а я вам говорю. что не глобально, а выборочно. Но это не значит, что я вашу безумную теорию поддерживаю. Не надо меня причислять к своим сторонникам, да еще после этого наезжать на меня как на крайнего радикала.

Originally posted by -Ротти@Mar 25 2005, 04:50 AM
Очень напоминает аргументацию семьи той женщины, которые говорят знакомое всем но все-таки, несмотря на вердикт врачей. Последний аргумент в споре, когда больше сказать нечего.

Я тебе написала, что и моя теория ошибочна и недоказуема, как и теория Дитя. Перечитай иди. Теория она и есть теория. Предположение. Поэтому не надо ее позиционировать, как солидный труд. Ты вообще представляешь, что значит прогнозировать какие-то катаклизмы, которые могут произойти лет через 100....Ученые только недавно получили в пользование комп, который как-то хоть может прогнозировать изменение климата планеты. Так там заложены данные даже о колебаниях деревьев. Насколько точно необходимо учитывать все природные явления. чтобы хоть что-то более менее стоящее спрогнозировать. При этом так же необходимо учитывать и форс-мажор и научные открытия.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 25 2005, 04:50 AM
Что не так? Чем моя позиция бесчеловечнее твоей? Тем, что я за то, чтобы не допустить, а ты за то, чтобы... А собственно, за что ты? Ну, помогаешь ты бомжам. Еще кто-то. Когда даже государство, с его прекрасными законами чихать хотело и на них и на тебя. Или, оно тебе помогло в чем-то, государство? [/quote]Ротт, ты опять, как Света выразилась, попал пальцем в небо. Десять лет мы сами занимались бомжами. А сейчас уже второй год администрация города выделяет средства на содержание этих людей. И психологи к ним приходят и медицинское обслуживание они получют от администрации города. И вообще есть гранты, на которые можно претендовать и выиграть. Потому что на бомжей закладываются определенные расходы в бюджет города. Просто никому нет до этого дела. Никто не желает ничего выигрывать и вообще ими заниматься.

[Эля]

Originally posted by Ротти@Mar 25 2005, 04:50 AM
А вообще, интересный вопрос - действительно, что по-твоему важнее - право, или ответственность?
Ессно в контексте обсуждаемого.

Ротт, ты хочешь отказаться от своих прав и взамен получить только ответственность? Добро пожаловать в тюрьму.
:я умираю от смеха!:

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 25 2005, 09:37 AM
Ротт, ты хочешь отказаться от своих прав и взамен получить только ответственность?

Нет, я пользуюсь своими правами и несу ответственность за свои действия.
Имею я право хотеть того же от других?

Отвечая как ты: - А ты хочешь реализовать свои права, не неся за это никакой ответственности?

Кстати, ты не ответила на вопрос. :клево!:

[Эля]

Originally posted by Ротти@Mar 25 2005, 02:01 PM
Нет, я пользуюсь своими правами и несу ответственность за свои действия.
Имею я право хотеть того же от других?

Отвечая как ты: - А ты хочешь реализовать свои права, не неся за это никакой ответственности?

Кстати, ты не ответила на вопрос. :клево!:

Хотеть можешь, требовать - нет.
Я решаю проблемы по мере их поступления.
Если у меня есть какие-то права, то я ими пользуюсь.
А требовать ответственности - прерогатива государства.
Ты же высказываешь крайне радикальные взгляды на это дело.
Ты предлагаешь лишать человека права, даже не выяснив насчёт его способности отвечать за что-то. Твои суждения слишком субъективны и аморальны. Если коротко тебе ответить: ты лишаешь человека милости.

ЗЫ А что я должна на него ответить, Ротт?
Человек существо подзаконное и право для него важнее. Потому что тех, кто с него спросит, намного больше, чем тех, кто ему что-то разрешит или хотя бы поверит, что у него есть право отвечать за что-то. как и у всех нас.

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 25 2005, 10:27 AM
А требовать ответственности - прерогатива государства.

Чтоб далеко не копать, выдержка из недавно хорошо изученного сабжика:
Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила. Или, у нас в этом вопросе двойные стандарты? (Касательно остальных законов имеется в виду, не ПДД.)
Кажется, ты недавно писала примерно следующее - главной ценностью государства является человек. Почему кто-то, выдвинувший во главу угла только свои права, должен быть более ценен, чем другой, реализующий права и не забывающий об ответственности. И вообще, незаметно подменив мое слово хотеть на свое слово требовать, ты в очередной раз перевернула все с ног на голову, с чем тебя и поздравляю :я умираю от смеха!:

Я решаю проблемы по мере их поступления

Я уже это заметил. Типичный случай. А на пару шагов вперед посмотреть не пробовала?

Ты предлагаешь лишать человека права, даже не выяснив насчёт его способности отвечать за что-то. Твои суждения слишком субъективны и аморальны.

Я предагаю узаконить (обрати внимание - предлагаю) что-то, что кажется мне правильным, сделать это таким образом моральным и отдать функции контроля и исполнения государству, это ведь его прерогатива, не так ли?

Если коротко тебе ответить: ты лишаешь человека милости

Я предлагаю не допустить определенной милости по отношению к человеку, которому она не нужна, расплачиваться за которую будет, и расплачивается сейчас как общество в целом, так и производная от этой реализованной им милости.

Человек существо подзаконное и право для него важнее

Я спрашивал о человеке, или задавал вопрос конкретно тебе?
Если о человеке, то есть государство, которое разрешит, или не разрешит ему. Или тебе.

[Эля]

Originally posted by Ротти+Mar 25 2005, 05:20 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 25 2005, 05:20 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Чтоб далеко не копать, выдержка из недавно хорошо изученного сабжика: Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила. Или, у нас в этом вопросе двойные стандарты? [/b]

Я тебе и сказала, что хотеть ты можешь, а требовать -нет.
А по твоей логике получается, что ты не только не рассчитываешь, а просто сразу давишь всех насмерть на дороге. только потому. что не уверен, знают, или понимают остальные участники движения правила или нет.

Originally posted by -Ротти@Mar 25 2005, 05:20 PM
Я уже это заметил. Типичный случай. А на пару шагов вперед посмотреть не пробовала?

На что посмотреть, Ротт? На проблемы, которых не существует? То есть придумать себе головную боль и выпить аспирин на всякий случай?

Originally posted by -Ротти@Mar 25 2005, 05:20 PM
Я предагаю узаконить (обрати внимание - предлагаю) что-то, что кажется мне правильным, сделать это таким образом моральным и отдать функции контроля и исполнения государству, это ведь его прерогатива, не так ли?

Ты предлагаешь узаконить только то, что, по твоему глубокому убеждению, коснется других людей, но не тебя. То есть ты себя и свои представления ставишь выше представлений и способностей других.
Хотя я не уверена. что такая же фигня не коснется тебя когда-нибудь или твое потомство.

Originally posted by -Ротти@Mar 25 2005, 05:20 PM
Я предлагаю не допустить определенной милости по отношению к человеку, которому она не нужна, расплачиваться за которую будет, и расплачивается сейчас как общество в целом, так и производная от этой реализованной им милости.

Если тебе не нужна милость, то это не значит, что она не нужна тем. кто в ней остро нуждается. Не суди обо всем со своей колокольни, уважаемый. Бомжи тоже люди..И многие из них имеют высшее образование и не с пеленок бомжуют. Как говорится: от сумы и от тюрьмы не зарекайся.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 25 2005, 05:20 PM
Я спрашивал о человеке, или задавал вопрос конкретно тебе?[/quote]Ротт, право важнее. Сначала человеку надо дать право. а потом только с него можно что-то спрашивать. А не наоборот. Тем более это не твоя головная боль - что-то с кого-то спрашивать..Так что успокойся и живи счастливо.

Originally posted by дон Мигель@Mar 24 2005, 11:25 PM
2Дитя Природы:
Мне как-то жутко стало от вашего последнего постинга. Какая-то самоевгеника! Жутко бесчеловечно, по-фанатически прозвучало!

А как ваша "половинка", согласна с таким подходом?

Жуть...
Самая страшная вещь, прочитанная здесь...

смех, Мигель.

Мне вот, например, жутко читать высказывания по данному вопросу в этом топике всех, кроме Ротти. За Землю (в интерпретации "Gaya") становится страшно, я серьезно говорю.

И ведь образованные люди....

Вы ведь читали Даррела, и его воспоминания юности. Читали книжицу "До того, как умрет природа", Мигель. - И как, ничего? Никаких мыслей не навеяло?

Я не вижу в своем выборе "научной фантастики". Это осознанное решение, подкрепленное многими факторами, не только экологическими. Просто я действительно рад, что все они совпали с тем, что я думаю о роли человека на Земле и с моей точкой зрения на решение проблем. Увы, несбыточное.

Просто очень жаль, что здесь люди читают не цельный текст, а куски цитат.
Впрочем, это просто не тот форум, где стоит затрагивать подобные вопросы.

P.S. до самоевгеники, Мигель, мне очень далеко. Не тот уровень воли требуется. Хех

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 24 2005, 10:33 AM
Всегда удивляют такие гипотезы, которые позиционируется, как руководство к действию. Типа заявлений кухарки из "Собачьего сердца": истинно вам говорю, 4 мая 1925 года Земля налетит на небесную ось! .....
Хочется ответить словами Борменталя : вы, Шариков, глупости говорите. И самое возмутительное то, что говорите их безапелляционно и нагло

Мне что-то больше нравится другой фрагмент:

- То-есть он говорил? - Спросил Филипп Филиппович, - это еще не значит быть человеком...- Наука еще не знает способов обращать зверей в людей...

Зачем тебе забивать голову проблемами которых не существует?
ОК, глобальное потепление климата, разрушение озонового слоя, захоронение ядерных отходов и т д... Эти проблемы очевидны? Или скоро ученые еще один комп получат, который будет не только колебания деревьев учитывать, но еще и маршруты передвижения по ним насекомых просчитывать и все само собой решится?
А ведь и их всерьез никто не воспринимал. И заметь - везде причина - деятельность человека.

[Эля]

Знаешь, очень мне Дитя понравилась фраза: Просто я действительно рад, что все они совпали с тем, что я думаю о роли человека на Земле и с моей точкой зрения на решение проблем
Совершенно случайно наши мысли всегда находят подтверждения, если нам этого очень хочется. И тогда человек становится действительно рад. :я умираю от смеха!:

ЗЫ Ротт, эти проблемы я решить не могу. Ты, видимо, можешь, но только за счёт лишения жизни и прав совершенно посторонних, чужих тебе, людей . Ты считаешь это высокоморальной позицией. Я считаю, что тебе осталось только научиться рисовать картины.
Шикльгрубер местного значения.

ela, я ответил Мигелю.

[Эля]

Originally posted by Дитя природы@Mar 26 2005, 01:13 PM
ela, я ответил Мигелю.

Дитя Природы, я ответила Ротти.