Охота - Хорошо Или Плохо?

[Эля]

Originally posted by Ротти+Mar 23 2005, 06:20 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 23 2005, 06:20 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Если перечитаешь, то мне не делать чего-то, что в рамках закона и осуждать, не принимать позиции такого же, кто это что-то, находящееся в рамках закона делает. Равно, как и ему то же самое в отношении другого чего-то и меня. [/b]

А я тебе говорю, что прежде чем осуждать кого-то сам не делай того же. Вот и всё.

Originally posted by -Ротти@Mar 23 2005, 06:20 PM
Но я считаю, что чем так, как это делает законопослушное общество страны-мирового оплота демократии и прав человека, уж лучше принять этот закон и с таким же рвением соблюдать его, как они это делают в данном конкретном случае.

Если у человека нет мозга, то ему пофиг, как его убивают. Боли он не испытывает. И, опять же, по твоей версии, лучше две недели боли. чем десять лет мучений. И в этом случае государство как раз пыталось защитить женщину. а любимый муж согласился сам на такой метод убийства своей жены.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 23 2005, 06:20 PM
Еще раз - я считаю, что после невынужденного убить человек переходит определенный психологический барьер. [/quote]
Это твои голословные заявления. То есть ИМХО. Я не наблюдала никаких психических отклонений или тяги к убийству ни у кого из охотников в своем роду. Или ты намекаешь сейчас на единственного охотника среди нас, Светлану? Может у нее нашел какие отклонения в психике?

[Svetlana]

Originally posted by дон Мигель@Mar 23 2005, 01:55 PM
Показать человеку, что между охотником и живодёром - большая разница.

Мы на протяжении N-го количества стр. пытаемся показать эту разницу. Тем не менее, только Вам эта разница очевидна, но не остальным нашим оппонентам. Да и как можно достучаться, если человек считает логичным пользоваться плодами труда живодера и убежденного, что домашние животное уж виновато тем, что хочется мне кушать, а законопослушного охотника полагает опасным для общества маньяком, на основании химер порожденных собственным подсознанием.

И, пожалуйста, не надо ставить зоопарки рядом с цирками и зверофермами. Это явления абсолютно разного порядка.

Видите ли моя странная имха заключается в полном неприятии ограничения свободы дикого животного вне зависимости от благости намерений, коими, как известно, вымощена дорога в ад. Но, румеется, я ее никому не навязываю, НЕ считаю сотрудников зоопарков моральными уродами, а их деятельность проявлением садистких наклонностей, выраженных в стремлении наблюдать за мучениями животного, т.к. я понимаю, что ЭТА химера порождена именно МОИМ подсознанием.

Да, о том что охота затягивает я совсем забыл. Мигель правильно подметил. Охота затягивает и это одна из её отрицательных черт. Сегодня утка, завтра носорог...

Ротти, я, прежде чем написать, прочел все 13 с половиной страниц. И сколькоихтамбыло в "Корриде".

А вот ты не потрудился всмотреться в мои 2 строчки. Странно. Вроде не злишься, а способность адекватно теряешь на ровном месте. Смотри, с "Дитём" на одном ведь уровне прочёл. Не стыдно?

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 23 2005, 02:33 PM
А я тебе говорю, что прежде чем осуждать кого-то сам не делай того же. Вот и всё.

Ты хоть сама поняла, что написала? Осуждаю охоту и не охочусь.

И в этом случае государство как раз пыталось защитить женщину

Слушай, ты вообще, хоть приблизительно знаешь, что такое государство, власть, ветвь власти и прочие родственные фиговины? Просто, честно и прямо скажи, знаешь? Без обид, хорошо?

Если у человека нет мозга, то ему пофиг, как его убивают. Боли он не испытывает.

Я в данном случае не о человеке, а о морали законопослушного общества.

...я считаю, что после невынужденного убить человек переходит определенный психологический барьер...

Безусловно, а как же еще. Почитай здесь и здесь. Дальше просто лень рыться.
Нет, все-таки скопирую одну статейку
Военный психолог Дэвид Гроссман, долгие годы учивший американских солдат и полицейских преодолевать психологический барьер убийства, считает, что компьютерные игры учат убивать куда эффективнее, чем инструкторы спецподразделений. Убийства виртуальных врагов в трехмерном изображении растормаживают сдерживающие нервные центры человека и делают его способным на убийство.
По мнению экспертов, именно виртуальное насилие сыграло роковую роль в подготовке и совершении массовых убийств в школах США и Западной Европы. Расправляясь с учителями и сверстниками, убийцы-школьники вели себя хладнокровно, как за клавиатурой компьютера. От повзрослевшего поколения, воспитанного на виртуальных жестокостях, социологи ожидают нового всплеска насилия.
Единственный способ снизить эту опасность - внести возрастные ограничения на игры с убийствами. В этом убеждает положительный опыт Швеции, где играть в компьютерные игры с элементами насилия разрешено только тем, кто достиг совершеннолетия.

Originally posted by Svetlana@Mar 23 2005, 04:39 PM
Да и как можно достучаться, если человек считает логичным пользоваться плодами труда живодера и убежденного, что домашние животное уж виновато тем, что хочется мне кушать, а законопослушного охотника полагает опасным для общества маньяком, на основании химер порожденных собственным подсознанием.

Светлана,
1. ведь никто не говорил, что среди не-охотников все сплошь милые не-маньяки.

2. никто не говорил, что домашнее животное хоть чем-то виновато. Просто теперь оно стало частью антропосферы и включено в циклы, протекающие именно в антропосфере, а не в непроврежденной биосфере. И, без всяких усилий со своей стороны получая ресурсы для жизни и размножения, оно в конечном итоге гибнет от рук того, кто его кормит. Ничего хорошего в этм нет. Но это безусловно справедливее, чем вторгаться с оружием в дикую экосистему, являясь при этом жителем города и будучи вырванным из любых природных циклов, кроме размножения могильных червей и кровососущих насеокмых, и своим собственным сущестовванием не обеспечивая существование ни одного другого живого существа в этой экосистеме кроме паразитов.

3. Ротти совершенно прав, постулируя серьезныйший перелом в психике человека, совершившего невынужденное убийство высокоорганизованного живого существа. И он прав в том, что речь во всем топике идет о эмоциональной стороне и мотивациях того, кто выходит из антропосферы в биосферу с амерением убить.


Сторонники же охоты все аргументы сторят только на одном "если мне это разрешает закон, то я имею священное право на убийство".
Речь ведь не о законе идет - прочтите название топика - а о нравственной оценке прямого собственного рудчного убийства другого живого существа. Без необходимости для собственной жизни.


Как же вы все таки избирательно читаете ответные сообщения, любители охоты, и извращаете суть полемики, просто поразительно.

[Ротти]

Originally posted by Шиншиллоед@Mar 23 2005, 02:47 PM
А вот ты не потрудился всмотреться в мои 2 строчки. Странно. Вроде не злишься, а способность адекватно теряешь на ровном месте. Смотри, с "Дитём" на одном ведь уровне прочёл. Не стыдно?

Всмотрелся и ответил - изучи сабжик.
Дальше надо объяснять, или все-таки уже понятно?
Так, как считаю, что ты не дите уже, даже не обращаю твоего внимания на присутствие в сабжике слова все.
Не стыдно. Еще вопросы?

[Эля]

Originally posted by Ротти+Mar 23 2005, 06:53 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 23 2005, 06:53 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ты хоть сама поняла, что написала? Осуждаю охоту и не охочусь.[/b]

Осуждаешь убийство животных и кушаешь мясо животных

Originally posted by -Ротти@Mar 23 2005, 06:53 PM
Слушай, ты вообще, хоть приблизительно знаешь, что такое государство, власть, ветвь власти и прочие родственные фиговины?

Тебе это зачем надо знать?

Originally posted by -Ротти@Mar 23 2005, 06:53 PM
Я в данном случае не о человеке, а о морали законопослушного общества.

Не вижу тут никаких моральных противоречий. Ты сам руками-ногами за то, чтобы человек не мучился, а был умерщвлен безболезненно. В этом, конкретном, случае, я тебе сказала, что оба твоих пункта выполнены.
<!--QuoteBegin--Ротти@Mar 23 2005, 06:53 PM
Безусловно, а как же еще. Единственный способ снизить эту опасность - внести возрастные ограничения на игры с убийствами. В этом убеждает положительный опыт Швеции, где играть в компьютерные игры с элементами насилия разрешено только тем, кто достиг совершеннолетия.
[/quote]
У нас таков закон, Ротт, что несовершеннолетние дети не могут быть охотниками. Ещё вопросы есть?

[дон Мигель]

2Светлана:
Пожалуйста, прочитайте тему "Зоопарки" и ответьте (в той же теме), чем правильно организованный зоопарк хуже "воли". И чем, например, представитель рода Canis, живущий в таком зоопарке, страдает от "ограничения свободы" больше, чем представитель рода Canis, живущий в квартире\питомнике.

Сорри за офтоп.

[Ротти]

Originally posted by ela@Mar 23 2005, 03:04 PM
...У нас таков закон...

Эля, за что я тебя очень уважаю, так это за способность хоть немного пересмотреть свою точку зрения, внешне оставаясь на своей первоначальной позиции.
Дальше не отвечаю, но в целом :друзья на веки!:
Честно, не прикалываясь ответил.

Ротти, да, пожалуй, не стоит дальше объяснять. Понятно и вопросов нет.
Но грустно.

Это если честно и не прикалываясь.



Last edited by Шиншиллоед at Mar 23 2005, 04:18 PM

[Vesh]

Originally posted by дон Мигель@Mar 23 2005, 12:55 PM
а Веш готов начать ругаться (не С, а НА).

Если честно, слегонца надоело раз за разом подставлять вторую щёку.

Но, заметьте, сдержался, и не начал (пока?)

[Vesh]

Originally posted by Ротти@Mar 23 2005, 09:09 AM
Знаешь, люди подолгу ждут донорских органов. Ждут, пока другим людям эти ограны станут не нужны. Это один путь. И это нормально.
Есть другой путь - в чем-то сродни охоте. Интересно? Почитай... А есть и просто охота ради органов.

Такой аналогией ты приравниваешь животных к людям. Мы это здесь уже пару раз проходили. Если ты приравниваешь животных к людям, то почему ты животных ешь, а людей нет?



Last edited by Vesh at Mar 23 2005, 07:56 PM

[Vesh]

Originally posted by Дитя природы@Mar 23 2005, 01:47 PM
З.Ы. в отличие от убийства живого существа на охоте, шиншиллоед, последствия секса обратимы.

-- Сколько лет вашему болвану?
-- 14.
-- И шо, аборт делать поздно?
© Старый анекдот

"Если ты приравниваешь животных к людям, то почему ты животных ешь, а людей нет?"
Потому что животные как правило не занимаются каннибализмом. :я умираю от смеха!:

[Svetlana]

Дитя природы

С момента появления человека, он стал неотемлемой частью биосферы. А с тех пор, как перешел от охоты и собирательства к земледелию и животновоству сместил экологический баланс в свою пользу. Т.к., хоть и вопреки, своему желанию вы являетесь частью, так ненавидимого вами, человечества, то самое действенное, что вы можете совершить в целях сохранения, так любимой вами дикой природы, это покончить жизнь самоубийством. А для того, чтобы поддержать жизненный цикл обожаемого тигра, лучше умереть в его желудке.

Заметки на полях

В течение пяти лет обучения на биофаке ЛГУ, меня, как и других студентов, обучали кромсать вдоль и поперек так любимых всеми нами-биофаковцами животных. Констатирую - тяга к убийству не проснулась. Собственноручно с тех пор животных не убивала

[Vesh]

Originally posted by дон Мигель@Mar 23 2005, 01:49 AM
А знаете, мне понравилась новая аналоги Доктора. Про коров. Веш, я понял, что не так. Доктор имеет ввиду, что, если человек убьёт утку, корорую потом съест, белку, которую потом выкинет (вот чего никогда не понимал, так это охоту на белок... только если как проврка меткости? жалко... лучше в тире...), оленя, с которым потом сфотографируется, то потом он так же, ради развлечения, пойдёт и перестреляет стадо коров, или как убогий этот Николай II, шесть с половиной сотен животных... если сможет повернуть закон как дышло или соответствующим образом заплатить. А потом уже и на носорогов можно ехать охотиться, и на амурских леопардов...
Если я правильно понял Доктора, то он пытается объяснить, что охота - затягивает. Как леопард-людоед, попробовавший человеченки, не остановится, и будет убивать людей, так и охотник постепенно превращается в такого маниака.
На самом деле так бывает. Но подавляющее большинство охотников - нормальные вменяемые люди, любящие природу. Другое дело, что число беспредельщиков, которые рыбачат динамитом, а охотятся пулемётами - возрастает...

Веш, Светлана, Эла, надо не ругаться, а внятно объяснить, что вы-то не такие, таких отморозков всячески осуждаете, а слово "удовольствие" не обязательно обозначает "садистское удовольствие".

Дон Мигель, если бы Доктор что-то хотел бы понять, он бы спрашивал. Он же осуждает, обличает. Я что, оправдываться перед ним должен? Не желаю.

Одно могу сказать: мой покойный дедушка, председатель областного УООРа, сделал для охраны природы больше, чем все знакомые мне, как виртуально, так и реально, "пацифисты" вместе взятые.

[Ротти]

Originally posted by Svetlana@Mar 23 2005, 07:57 PM
... Т.к., хоть и вопреки, своему желанию вы являетесь частью, так ненавидимого вами, человечества, то самое действенное, что вы можете совершить в целях сохранения, так любимой вами дикой природы, это покончить жизнь самоубийством...

Так, ремарка по ходу дискуссии, не особо вдаваясь в суть.

Коллега, разрешите вам напомнить, что все присутствующие здесь появились в уже таким образом сбалансированной биосфере в течение довольно короткого в историческом масштабе временном интервале.
Да, заметки на противоположных полях странички. Кажется, мы говорили о невынужденных убийствах.

[Svetlana]

Ротти Да что вы говорите? А вынужденное убийство оказывает на психику исключительно благотворное влияние. И у него всего лишь тяга поесть никак не связанная с тягой к убийству. Здесь, конечно, принцип
аппетит приходит во время еды не действует, он видите ли психологически не оправдан

ЗЫ: Я видишь ли считаю, что человек должен быть последовательным в своих декларациях. Считаешь, что человечество приносит только вред дикой природе - устрани вредное влияние, начни с себя.



Last edited by Svetlana at Mar 23 2005, 11:12 PM

[Ротти]

Originally posted by Svetlana@Mar 23 2005, 09:11 PM
Ротти Да что вы говорите? А вынужденное убийство оказывает на психику исключительно благотворное влияние.

Слушай, ты под Элис не коси, чтоб не сказать большего
В твоем кромсательном случае, увы, кто-то должен. Скажи, цель твоего обучения какая была?
Я сказал, что вынужденное не оказывает влияния на психику? Где-то я это сказал? Сходи как-нить прогуляться, когда воины-афганцы свои памятные даты отмечают.