|
Guest
|
Светлана,
касательно экологической роли H.sapiens с Вами не соглашусь.
Этот вопрос давно разрабатывается и в рамках собственно экологии, и в рамках антропологии и в рамках палеонтологии. Люди полностью вышли из природных циклов биосферы даже с точки зрения чистой экономики с момента неолитической революции, когда возникло производящее хозяйство. А в реальности - еще раньше, тогда, когда популяция нашего вида прошла в Северной Африке палеолитическую "культурную революцию" и вышла из сферы влияния контрольных механизмов биосферы. После этого начался процесс, который очень метко назвали "Блиц-криг".
"Сдвига баланса биосферы в ползу человека" не происходило. Возникла сперва зачаточная, но стремительно расширяющаяся антропосфера, замещающая собой естественную биосферу в зоне плотных производящих популяций сапиенса, и включающая в себя его экстрасоматические органы в виде домашних животных и культурных растений. Они - не самостоятельные единицы, а часть новой системы, включенная уже в новые циклы, созданные человеком и поддерживающие его расширенное воспроизводство, но разрушающие циклы природные.
По оценкам социологов, экологов и палеобиологов, ни в прошлом, ни в обозримом будущем, сосуществование этих двух "сфер" невозможно. - Антропосфера будет поглощать остатки нетронутой биосферы планеты по мере роста численности сапиенсов и уровня их жизни, одновременно приводя к обвальному упрощению связей в измененной ею биоте и на порядки снижая устойчивость измененных систем. Первый результат этого процесса - катастрофическое по темпам и масштабам вымирание животных, не вошедших в ценотические связи антропосферы, и далее - растений и грибов. Дальнейший результат - разрушение самих антропосферых комплексов, т.к. они по сию пору зависят от источников энергии и вещества, накопленных природной биосферой и самостоятельно поддерживать свое существование в более или менее серьезных масштабах не могут. Т.е. принципиально антропосфера является паразитическим образованием и способна сущестовавать лишь постольку, поскольку биосфера в целом может обеспечить его энергией, и веществом для воспроизводства, и может утилизовать отходы жизнидеятельности антропосферных систем. На сегодняшний день рубикон перейден. И человечество в целом продолжает стремительно удаляться от точки баланса.
Именно поэтому, собственно, и была выдвинута концепция предельной емкости биосферы планеты в отношении такого вида, как Хомо сапиенс.
При предположительном достижении всей популяцией уровня жизни "золотого миллиарда", планета может неграниченно долго поддерживать существование только 200 миллионов особей нашего вида. Если подключить использование невозобновимых источников энергии и вещества - нейтральное для живой части биосферы, но конечное во времени существование (из-за конечности таких ресурсов) может быть обеспечено для популяции численностью около 500-600 млн. особей сапиенсов.
Превышение этого лимита - ведет к необратимой и неизбежной деградации среды и конечному коллапсу самих виновников этой деградации, людей нашего вида. Причем скорость этой деградции прямо пропорциональна численности глобального населения и росту экономик (не технологии, т.е. качествоенному росту, а именно количественному - тонн условной стали, мяса или ватт энергии на одну сапиентную голову).
Все это, в общем, банальности, конечно, и давно известные вещи, но просто почему-то о них предпочитаются не говорить....
Печально то, что эти закономерности неизбежны для любого разумного вида, по крайней мере на начально стадии выхода из-под контроля биосферы. Но, возможно, менее эмоциональные и, скажем так, более разумные животные, чем Х.сапиенс, могли бы рационально организовать свою жизнь с сбалансировать свое существование с возможностями планеты по крайней мере, после осознания подобных экосистемных законов. У нас же плучается, что в теории человек разумен, а на практике - остается заурядным эгоистичным животным, не поступающимся ничем ради поддержания баланса среды и популяции в целом. В этом отношении мы намного разрушительнее и хуже лемминогов и муравьев.
Касательно Вашего предложения реализовать абсолютную меру помощи природе - начать сокращение численности сапиенсов с себя и совершить суицид - я не думаю, что нужно убивать или доводить до самоубийства тех, кто уже рожден, Светлана, чтобы "помочь природе". Не нужно и мучить их намеренно.
Единственное, что действительно было бы оптимальным решением - глобальное ограничение рождаемости и постановка возможности иметь ребенка в зависимость всего от трех факторов: здоровье индивидуального генома, психологический родительский профиль и экономические возможности семьи обеспечить его нормальную социализацию.
Жаль, что это утопия, возможная теоретически для животных наподобие муравьев или пчел, но недостижимая для такого страстного и неуправляемого существа со звериной моралью, как Хомо сапиенс.
P.S. а статейку Б. Эдмеадеса "Блиц-криг" - прочли бы. Интересная работа, и дает несколько иное направление размышлениям, чем это принято на территории бывшего СССР, да и везде вообще.
|