Зоопарки

Мишель, ты не понял что такое данное конкретное сафари. Это зоопарк так называется - Зоопарк Сафари. Потому что там помимо обычного зоопарка, где звери содержаться в вольерах и клетках, есть ещё и большой огороженный участок, где животные свободно разгуливают. Туда можно въехать только на машине.
Никаких "задворок" у этого Сафари нет. Потому что сам парк Сафари это африканская мини саванна. Там всё как на ладони. А животных лечат в другом месте.

Фотки которые я вам показал сделаны в зоопарке, который находится в глубине парка Сафари. Есть единственная фотка горного козла - вот это сам парк Сафари. Жирафы и слоны живут в зоопарке, правда как вы могли видеть у них огромные вольеры.
Тигры и прочие хизники тоже.

А в парке Сафари совместно сосуществуют следующие виды:
белый носорог, бегемот, саблерогий орикс, аравийский орикс, водяной козёл, газели, если не ошибаюсь есть также и импалы, зебры, зебры Греви, канны, голубые гну, нубийские горные козлы, всякого рода птицы, в том числе марабу и страусы.
В специально огороженном участке парка так же свободно бродит прайд львов. Раньше они могли забираться даже верхом на машины, но сейас сделали так что они не могут выходить на дорогу, по которой едут машины так как там провели в последнее время электрическую проволоку.
А чтоб въехать в хоопарк, надо сначала миновать эту мини саванну, далее въехать в резеденцию львов и только потом можно попасть в сам зоопарк, где живут остальные виды.

[Vesh]

Originally posted by дон Мигель@Mar 18 2005, 03:02 PM
Но судя по фоткам - ничего особого. Не Сан-Диего...

Ой, какой в Сан-Диего зоопарк! Ну просто великолепный!

Я бы хотела поспорить ,что людям нельзя контролировать численность животных.Пример: в африканском заповеднике расплодилось очень много слонов.Если бы их всех оставить, то они съедят всю растительность и тем сами себя обрекут на смерть.А они очень крупные животные и врятли какойнибуть хищьник справится со взрослом слоном,а там где один слон там и вся его семья.
Я понимаю что это жестоко ,а что делать?!

Вы чё не понимаете что человек это просто ещё один двуногий примат и не надо думать что он всё может.
До сих пор от всего что он придумал в глобальном смысле только плохо. И мир с каждым днём становится хуже.

А вы тут будете говорить чтоб он регулировал равновесие в природе!

Извините но мне от таких заявлений хочется срать!

Да люди многое натворили.Но ты тоже не вовсем прав.Но если как нибуть не пытаться регулировать численность животных,то надо как нибудь регулировать численность людей.Но ты врятли согласишься чтобы кого нибуть из твоих друзей убили(не дай Бог).Так что надо выбирать!Я бы нехотела вообще выбирать .Но мы все боримся за свое существование.

Катя, численность людей регулируют войны и болезни.

в африканском заповеднике расплодилось очень много слонов.Если бы их всех оставить, то они съедят всю растительность и тем сами себя обрекут на смерть.А они очень крупные животные и врятли какойнибуть хищьник справится со взрослом слоном,

Катюша, проблема в том, что Африка - одновременно самый ненарушенный континент в плане биологического разнообразия, и континент, где влияние гоминид проявилось раньше всего на Земле.
Т.е. в Африке выжила почти вся мегафауна, которая там была на момент появления человека (в широком смысле, включая хабилисов, т.е. самых-самых первых древних людей, они около 2 млн. лет назад жили). На всех других континентах мегафауна умерла (кроме Южной Азии, но там тоже довольно мало крупных зверей осталось по сравнению с богатством видов Африки). - Почему так произошло, очень долго разбираться. Если кратко - в Африке прошла коэволюция рода Hom (Человек) и всех остальных животных. В Южной Азии - частично тоже. В других местах - нет.

Но зато, в Африке человек и его предки стали оказывать давление на экосистемы раньше всех других континентов. Большая часть видов приспособиться смогла. Но не все. Африканские слоны-локсодонты (нынешний слон) - приспособились. И сейчас успешно выживают в тех районах, где у аборигенов нет огнестрельного оружия. И действительно, бывает, что их численность становится слишком высокой. И изолированные заповедники, где человек совсем не лезет в природу, могут пострадать.

Просто беда в том, что если человек африканский отказался от роли регулятора - ему должна бы быть природная замена. Хищник, способный охотиться на слонов. Иначе - будет то, что сегодня.
И такой хищник был. Нет ни одного вида животных, чье мясо в природе бы пропадало без использования. Слоны и хоботные в целом (мастодонты, мамонты, гювитерии, стегодоны, динотерии - все слонообразных, которые совсем недавно жили на Земле) - не исключене. У них, на протяжении 25 млн. лет была своя "бесшумная смерть". - Саблезубые кошки.
Эта линия кошачьих появилась и существовала на планете именно как специальный охотник на медлительных толстокожих гигантов. Они были природным регулятором численности слонов, носорогов, гигантских ленивцев и др.

Но беда в том, что именно эти верховные из верховных хищников пали первой жертвой конкуренции с новым властелином равнин - коллективным и очень умным приматом, взявшим в руки остро отточенный камень. Предположительно, уже плиоценовые австралопитеки были в состоянии прогнать мегантереона или гомотерия от его огромной вкусной добычи и захватить всю гору слоновьего мяса себе. Самостоятельно охотиться на слонов люди, вероятно, смогли только через 1,5 млн. лет, на стадии Homo erectus (Человека прямоходящего), но постоянно, раз за разом, отбирать добычу у крупных хищников, тем более такую шикарную добычу, как мертный слон, и у такого тупоумного хищника, как саблезубая кошка, - научились ОЧЕНЬ БЫСТРО. И саблезубы не выдержали конкуренции.
Природный потребитель слонов в Африке окончательно исчез около 1,5 млн. лет назад. Когда появился Человек прямоходящий.
Примерно тогда же, кстати, или чуть раньше, в Африке вымирает три-четыре вида гиен - тоже падальщиков. Прямых конкурентов древних людей.

Поэтому теперь, собственно говоря, регулятором численности слонов на Черном континенте, могут быть только люди - больше некому. В других местах земли саблезубые вымерли вместе с их добычей. А в Африке - добыча осталась, а хищник исчез...

Дитя природы, ты считаешь что это человек истребил саблезубых кошек?
А австролапитек разве знал огонь?

А почему ты считаешь саблезубых кошек тупоыми?
Кстати не знаешь сайтов где были бы описаны или по крайней мере приведены все виды саблезубых кошек?
Желательно на русском но и английские сойдут-)

док, внимательнее читай :-) - австралопитеки и ранние виды Хомо не "истребляли" саблезубых. Они были их конкурентами. Причем конкурентами более сильными.
В прямом смысле слова человека, думаю, не истребил никого, кроме хоботных и других крупнейших членов мегафауны. Но он нарушил баланс в момент перестройки климата - и сломал механику биосферы, вызывав цепную реакцию смертей.

Саблезубы были тупы относительно - по сравнению с пантеровыми, а не вообще. Просто у них при равных размерах тела была намного меньше мозговая полость и хуже развита кора.
Сайтов с перечнем их видов не знаю - зайти на макроэволюцию и задай вопрос модератору. - Там профессиональные паленотологи работают, они ответят.

Дитя природы, насчёт именно австролапитека не уверен, он же был сравнительно глупым и слабым.

Вот офигительный сайт о саблезубах - http://web.simmons.edu/~donegan/project/family.html

Originally posted by Доктор@Mar 20 2005, 07:39 PM
Дитя природы, насчёт именно австролапитека не уверен, он же был сравнительно глупым и слабым.

Вот офигительный сайт о саблезубах - http://web.simmons.edu/~donegan/project/family.html

Австралопитеки, даже ранние, и уж точно на стадии А.африкануса - были однозначно не глупее шимпанзе. И не намного слабее. (в любом случае, сильнее современного Х. сапиенс)
А шимпы сегодня - самое умное животное Африки. И силы им - не занимать.... Представь себе, что они вдруг стали специализироватья на поедании мяса - получишь достаточно страшное создание....

Шимпанзе очень умны и сильны, и они потребляют также и животную пищу но всё равно леопарды их мочат. Значит они не такие всё же сильные.
То что австролапитек был умнее шимпанзе это понятно, но как же он был сильнее? Это же морфологически почти человек, но при этом куда меньше.

Леопарды редко нападают на шимпанзе, если есть другая добыча - своя шкура дороже. И нападению в основном подвергаются все же одинокие самки и дети. Взрослый здоровый самец шимпанзе - опасная добыча для леопарда, и кошки это куда как хорошо знают. Группа же этих приматов - практически неуязвима. Не думаю, что даже лев сунется в одиночку.

Австралопитеки, конечно, послабее шимпов были - просто в силу своей двуногости и наземности. Руки у них не настолько накачаны были и челюстями они так пользоваться не могли и клыков по сути не было.
Но не забывай, что это были дикие животные с мышечным тонусом соврешенно иного уровня, чем у Человека разумного. Новорожденный шимпик, будучи чуть меньше человеческого мланденца, во много раз его сильнее. А вес и твердость костей одинаковы. Если у людей рождается ребенок с мышечным тонусом, хотябы отдаленно приближающимся к тонусу человекообразных приматов - ему ставят диагноз патология мускулатуры и лечат (!). Австралы, возможно, в абсолютном выражении были слабее крупного физически активного современного мужчины, но не думаю, что намного. А в относительном, к массе тела, - безусловно превосходили людей. + к этому их выносливость и более того, - у позних видов грацильных австралопитеков двуногое хождение было развито лучше, чем у нас... - они не платили цену за размеры черепов их новорожденных, которую вынуждены платить наши женщины. И походка у самок австралопитеков была мужская, быстрая и неутомимая.

Прибавь к этому тот факт, что они жили многочисленными кланами и постоянно пользовались костяным оружием. - Если уровень агрессивности австралопитеков был таким же как у шимпанзе или людей - то такая группа была способна прогнать практически любого хищника от добычи. Одиночного хищника, вроде мегантереона или леопарда....
мне вот тут мысля в голову пришла... - а не связано ли возникновение коллективизма у львов, помимо всего прочего, что было сказано о степных условиях, еще и с тем, что львы прямо конкурировали с ранними гоминидами за убидую добычу....? Понятно, что отнять мясо у прайда львов ранние люди не могли. В отличие от одиночного саблезуба или от более мелких и трусливых гиен. (оба вымерли)

Возможно, единственная в мире коллективная кошка появилась как ответ биома на появление людей....
Любопытно....

"мне вот тут мысля в голову пришла... - а не связано ли возникновение коллективизма у львов, помимо всего прочего, что было сказано о степных условиях, еще и с тем, что львы прямо конкурировали с ранними гоминидами за убидую добычу....?"
Да тут что-то есть. Я тоже так же думаю. То тогда почему гепарды - одиночки? Они всегда жили в саваннах и степях.

"А вес и твердость костей одинаковы."
Вес ты имеешь в виду шимпанзёнка и младенца? Или взрослой соби? Самые крупные шимпанзе - 90 кг. Люди выходит тяжелее.

"к этому их выносливость"
Выносливость в чём? Например как они могли бежать дольше современного еловека если ноги у них были короче?

"у позних видов грацильных австралопитеков двуногое хождение было развито лучше, чем у нас..."
Это как??? Куда ж лучше?? Или это ты про то что женщины наши виляют бёдрами и тратят во время хождения больше энергии чем мужчины?:-)

Гепарды вообще отдельная песьня.
Мне вот не понятно, как они выжили, после того, как появились стайные собачьи хищники, львы, гиены и гоминиды. - Все четверо - прямые конкуренты и враги гепарад. Все четверо - сильнее его...

Возможно, связано с тем, что гепарды живут очень далеко в открытых саваннах и полупустынях, дальше от воды, чем любой их их конкурентов, включая и собак, и могут дольше не пить. Таким образом, гепарды утилизуют ресурсы таких зон, где остальным хищникам очень трудно. Ну и, конечно, очень важный фактор - уникальная специализация гепарда. Это деинственных наземный хищник, способный постоянно и успешно охотиться на газелей. Этих антилоп очень много, но догнать их - может только гепард и орел.
Собаки и леопарды и даже ленивые львы иногда их тоже ловят, но это скорее исключение, чем правило, к тому же, леопарды охотятся только в зарослях. А наиболее быстроногие формы антилоп, которые составляют основу питания гепарда - живут только на открытых равнинах. Никаких зарослей!

я имею в виду новорожденных шимпанзе и человека.

Про выносливость австралопитеков я погорячился, сорри. Провел некорректное сравнение дикого австралопитке с современным домашним человеком. Дикие люди, наподобие масаев или Хомо эректусов, конечно, были физически более соврешенны, чем австралы.

Энергетика прямохождения у самок австралопитека была лучше, чем у всех самок рода Хомо после эректуса. (т.е. самки гейдельбергенского человека, неандерталки и сапиентки - ходили хуже.) - Именно из-за размеров родовых путей. Голова младенца слишком большая стала... С другой стороны, думаю, общество людей у этих трех последних видов было у же таки, что женщины не зависели смертельно, от того, умеют ли они также быстро и долго бегать, как и мужчины. - Пошло уже разделение функций между полами и активная оборона, при которой не надо убегать вообще.

"Гепарды вообще отдельная песьня.
Мне вот не понятно, как они выжили, после того, как появились стайные собачьи хищники, львы, гиены и гоминиды. - Все четверо - прямые конкуренты и враги гепарад. Все четверо - сильнее его..."

Ну да, это очень не защищённый вид. Но всё же не такой слабый. Например гепарды всегда отгоняют гиен от своей добычи. Несмотря на то что гиены физически сильнее. Странно но факт.
Да и потом гепарды ведь охотятся на мелочь - газелей, а стая собак охотится на крупных копытных.
И разве собаки нападают на гепарда? Не слышал никогда.

"Этих антилоп очень много, но догнать их - может только гепард и орел."
Кстати иногда леопард охотится на газелей.

"к тому же, леопарды охотятся только в зарослях."
Почему же, они ведт живут так же и в саванне.

"Энергетика прямохождения у самок австралопитека была лучше, чем у всех самок рода Хомо после эректуса."
А. ну значит я тебя правильно понял. Но вряд ли у австролапитек лучше мог ходить на двух ногах чем мужчина.
И потом судя по всему австролапитеки осанку держали не совсем прямо. Ведь вид хомо эректус появился позже, а именно это значит человек - выпрямленный.

Originally posted by Доктор@Mar 21 2005, 05:17 PM
Но всё же не такой слабый. Например гепарды всегда отгоняют гиен от своей добычи. Несмотря на то что гиены физически сильнее. Странно но факт.
Да и потом гепарды ведь охотятся на мелочь - газелей, а стая собак охотится на крупных копытных.
И разве собаки нападают на гепарда? Не слышал никогда.

Блин, доктор, ты что?? - Где это ты видел "факт", чтобы гепард прогнал гиену???? - Ты фильмы не смотрел про Африку?? - ОДНА гиена прогоняет СЕМЬЮ гепардов от газели, хватает мясо и с гордым видом удаляется. А гепарды сидят и смотрят. - Из фильма в фильм.

Более того, пятнистая гиена, если это самка-матриарх, иногда способна леопарда от добычи прогнать в одиночку, хотя это 50/50. А стаей гиены прогоняют львов. Не недооценивай этих тварей.
Рост, как у кавказской овчарки, вес в 80-90 кг, высокий болевой порог, упорство, упрямство и челюсти, как.... у гиены! С ними вообще мало кто связывается.

Гепард же, в сущности, - самый слабый из крупных хищников. Насколько я понимаю, гепард более уязвим, чем даже одинокая гиеновая собака или волк. - Он менее маневренный и очень быстро устает. А его спринтерская скорость - не большая подмога, если надо убегать от выносливого врага или защищать детей.
Я тоже не слышал, чтобы гиеновые собаки охотились на других хищников. Возможно, это их видовая специфика. Но я вполне могу себе представить, что зимой азиатские гепарды элементарно становились жертвой степных волчьих стай.

леопард живет только в тех местах саванны, где есть участки закрытого пейзажа - кусок скалы или груды валуновс кустарниками, Рощи деревьев, заросли у рек или озера. В открытой всем ветрам совершенно безлесной и безгорной равнине леопардов нет.

Эректус, в общем конечно, прямоходящий, но это название дано только потому, что его открыли первым из древних. Собственно, прямохождение человеческого типа, с нормальной осанкой и расправленными плечами было уже у средних австралопитеков, не говоря уж про хабилисов или рудольфенцев. Просто они маленькие были. Вернее даже так: мне кажется, австралопитеки и ростом и манерой двигаться больше всего напоминали наших подростков-мальчишек. Шустрые, мелкие, визгливые и вредные. И бегали быстро.
У эректуса же были пропорции и рост современного человека и, соответственно, длинные ноги, соответственно ходить он мог на дальные расстояния неутомимо и очень долго, как масаи. Но в плане механики ходьбы эректусы, скорее всего, не отличались особо ни от нас, ни от австралов (за вычетом размеров и соответсвенно длины переходов).
У них вот мозги уже отличались серьезно - это другой вопрос.



Last edited by Дитя природы at Mar 21 2005, 06:22 PM

"Блин, доктор, ты что?? - Где это ты видел "факт", чтобы гепард прогнал гиену???? - Ты фильмы не смотрел про Африку?? - ОДНА гиена прогоняет СЕМЬЮ гепардов от газели, хватает мясо и с гордым видом удаляется. А гепарды сидят и смотрят. - Из фильма в фильм."

Мы явно смотрлим другие фильмы:-)
Я в детстве (да и щас) любил смотреть документальные фильмы про животных, всякие "там в мире животных", "диалоги о животных", "national giografic" и т.п. Много раз видел как гепард отгоняет гиену от газели! Нередко это была парочка гепардов.

Так что поэтому я и считаю что гепард в состоянии отогнать пятнистую гиену. Я думаю гиена просто труслива.
Именно поэтому гиеновые собаки отгоняют гиен, хотя и те и другие живут кланами.

Вообще не люблю когда начинают расхваливать гиен, что мол они такие храбрые, сильные, их челюсти не имеют равных и что они могут бежать со скоростью 65-70 км в час.
Ну что за бред? 65 км в час это если не ошибаюсь рекордная скорость собак, и то не всех а именно грейхаундов. Они при всём своём строении не могут разогнаться более 65 км в час, ну самый максимум 70. А тут гиены!
Насчёт челюстей. Да, они конечно очень мощные. Но ведь это не реально, чтобы они были мощнее челюстей льва, тигра или ягуара!
А тот факт что они в состоянии разгрызть кости которые не могут разгрызать даже львы ни о чём не говорит.
Во-первых львам такие кости разгрызать нет надобности.
Во-вторых тут дело не только в силе сжатия челюстей но и в их строении.

Кошки в отличие от собак не могут разгрызать крупные кости так как их нижняя челюсь двигается только вверх-вниз, она не двигается влево-вправо, во всяком случае не так свободно. Так что пережёвывать такими челюстями сложно. А у гиен челюсь как у собак.

"Более того, пятнистая гиена, если это самка-матриарх, иногда способна леопарда от добычи прогнать в одиночку, хотя это 50/50."
Я как-то смотрел "диалоги о животных" и там говорили что в Африке есть только одно место (название забыл) где ОДНА гиена может отогнать леопарда. Так как там их очень много и на выручку одной гиены придут тут же остальные.


"А стаей гиены прогоняют львов. Не недооценивай этих тварей."
Да просто лев трусливый, вернее он не хочет вступать с ними в жестокий конфликт. Лев в состоянии убить 5 гиен сразу.

"Рост, как у кавказской овчарки, вес в 80-90 кг, высокий болевой порог, упорство, упрямство и челюсти, как.... у гиены! С ними вообще мало кто связывается."
Тут ты переборщил. Кавказские овчарки могут быть крупнее гиен. Я в Москве видел таких псов что ростом они были почти с тигров.
А 80-90 кг это верхний предел гиен. Далеко не каждая столько весит. Это всё равно что сказать что все тигры весят 300 кг а все леопарды по 100...

Насчёт болевого порога не слышал, я знаю что у медведей он очень высокий.

А теперь ещё раз о челюстях, вернее о зубах. У гиены клыки не такие как у других настоящих хищников. Они не такие изогнутые, как у хищников которые активно охотятся.

Был случай как одна гиена подпрыгнула и вцепилась в мясо подвешенное охотником для приманки, другая гиена подпрыгнула и вцепилась первой в ногу и первая гиена выдержала вес обоих. Ну да, мощные челюсти. Но вот тигр своими челюстями может поднять буйвола, а леопард молодого быка, который весит небось килограммов 200.

"Гепард же, в сущности, - самый слабый из крупных хищников. Насколько я понимаю, гепард более уязвим, чем даже одинокая гиеновая собака или волк. - Он менее маневренный и очень быстро устает."
Вот тут я поспорю.
Гепард - очень маневренный. То что написано на "Пятнистом Ветре" по этому поводу - бред. Он гораздо маневренней газелей. Он может на полном лету резко менять направление благодаря очень гибкому позвоночнику. А газель вынуждена для этого выставлять заднюю ногу в бок.
Я не думаю что он менее ловок чем гиеновая собака и уж конечно же он порвёт её на части при конкуренции. Другое дело что эти твари всё время бродят стаями.

Насчёт "быстро устаёт" тоже готов поспорить. Да, он бежит обычно всего несколько секунд. Но мы забываем с какой скоростью! 115 км в час! На такой скорости у другого животного выскочило бы сердце.
А со скоростью 30-40 км в час я уверен он много пробежит. Другое дело зачем?
Если он не догоняет газель в первые секунды то он прекращает погоню. Потому что ему гораздо легче наметить другую цель и нагнать её - затрат энергии меньше.
А если гиена и отгоняет гепарда как ты говоришь (что я в фильмах не видел) то вероятно это потому что после охоты гепард ужасно устаёт.

"Возможно, это их видовая специфика. Но я вполне могу себе представить, что зимой азиатские гепарды элементарно становились жертвой степных волчьих стай."
Ну, сравнил волка с гиеновой собакой. Волк сильнее!