Цитата:
Originally posted by Janna@Dec 10 2004, 10:48 AM
Цитата:
|
Ты знал, что черепахи - это вовсе не рептилии? :-)))
|
А кто??? :вау!:
|
Жанна, они - довольно странные, на самом деле, существа. Это действительно реликты, как о них и пишут, причем реликты глубочайшей древности. Только это не "древние рептилии, сохранившиеся до наших дней со времен динозавров".
Черепахи не имеют прямого отношения к рептилия, т.е. фактически - они также далеко отстоят от всех других собратьев по этому искуственно объединенному классу, как и от, например, млекопитающих. Либо - также близки к обоим. Правда, к млекопитающим черепахи, пожалуй, ближе... - Довольно необычно звучит, да?
Просто дело в том, что "рептилия" в действительности обозначает уровень ароморфоза, т.е. характер и степень сложности внутренней организации + принципы приспособления к среде. Но не некий набор родственных линий развития животных, восходящих в конечном итоге к одному предку. Т.е. стадию "рептилии" прошли все наземные позвоночные (кроме амфибий, но они и не наземные в чистом виде). Однако это не означает, как принято думать обычно, что весь класс рептилий связан родственными узами, как птицы или млекопитающие.
Черепахи и остальные репты произошли от совершенно разных предков ! Т.е. черепахи выползли на сушу из одних амфибий, как и родственные им парейзавры и прочие, а настоящие рептилии - от других, причем не близких.
На уровне амфибиотических предтеч и даже позже, линий черепах стоит гораздо ближе к линии предков млекопитающих, как это ни странно - еще тогда, когда и те и другие только только начинали отрываться от воды.
Посему, черепахов принято условно называть "парарептилиями" - т.е. похоже не рептила, но не оно. Как сумчатый волк и плацентарный шакал - внешне можно спутать, а внутренне - и близко ничего родственного нет.