Приручение Диких Животных

Это гораздо легче, чем можно подумать на первый взгляд.
Другой вопрос - зачем это надо. Вопрос действительно хороший. И действительно не стоит надо-не надо приручать домашних животных.
Но мне хотелось бы сказать что это возможно, достаточно только знать о том или ином животном, о его характере, повадках, нужно терпение, как всякому дрессировщику и ЖЕЛАНИЕ.

Многие говорят что фенек не приручается.
А почему это фенек не приручается а носорог приручается?
Я много видел передач как носорог бегает за хозяином как собачка. Подходит на его зов и т.п. Если на такое способен носорог то лисица способна на ещё большее!

Как-то глуяя по московскому зоопарку я увидел что служащая зоопарка выгуливает волка на поводке! Я этого волка хорошо знал и сразу же узнал его. А вы говорите лисицы на поводке не ходят... Волки ведь ходят!

И потом меня всячески смешат страшные байки про зверей которые откусывали руки своим кормильцам.
Во-первых все они сильно преувеличены, во-вторых надо знать к кому соваться! Не надо всех хизников валить в одну кучу.
Часто слышу как медведь откусил палец ребёнку и т.п.
Ёл-ки-палки, медведь один из наиболее угрюмых и агрессивных хизников. Я бы ни за что не просунул бы к нему руку.

Но тем не менее как я уже говорил ч не побоялся приласкать барса.
Так как прекрасно знал что это отнюдь не леопард.
Надо просто знать характер животного!

Египтяне приручали каракалов, гепардов, африканских слонов, гиеновых собак, по-моему и гиен тоже, мангустов и т.п.

В Индии до сих пор приручаются мангусты для борьбы против змей.

Я как-то смотрел художественно-документальный фильм про росомаху. Удалось приручить даже этого до крайности агрессивоног зверя!!!!
Он был очень привязан к людям так как попал к ним с детства.

Так что почти все звери привязываются (не приручаются а именно привязываются) к человеку если попадают к нему в молочном возрасте.

И вспомню ещё столь нелюбимую вами Джой Адамсон. Гепард Пипа попала к ней далеко не в молочном возрсте тем не менее привязалась к ней. Это несмотря на то что гепард был уже не маленький, а Джой Адамсон была отнюдь не дрессировщица. И уж чересчур очеловечивала животных, приписывая им качества которыми они не обладали (из этого следует что она была не очень хорошим зоопсихологом).

И ещё. Как-то видел передачу как человек приручил огромного гризли.
Это не был обычный дрессированный зверь. То есть он не выполнял никаких трюков, дрессировщик не держался с ним определённым образом как это бывает в цирке. Медведь был не таким маленьким как в цирке. Это был один из наиболее крупных бурых медведей когда-либо виденных мной.
Тем не менее он бегал и играл с хозяином как собака, шутя валил его, кусал и т.п. Ну во всём вёл себя как пёс.
То есть играя он прекрасно осознавал что сильнее хозяина, тем не менее они жили в полной гармонии.

А вы тут мне говорите.

И отмечаю ещё раз - это медведь! Один из самых злобных хщников.
Приручить волка куда легче.

[Ротти]

Originally posted by Доктор@Mar 22 2005, 06:48 PM
Это гораздо легче, чем можно подумать на первый взгляд.
Другой вопрос - зачем это надо. Вопрос действительно хороший. И действительно не стоит надо-не надо приручать домашних животных.

Давай сначала определимся с надо-не надо, потом поговорим.
Не забывая при этом, что слово приручить и слово ручной практически синонимы.

Надо-не надо это совершенно другой разговор.
Я считаю если человек хочет и у него есть средства то почему он не может осуществить свою мечту? Главное подходить к вопросу трезво.

[Ротти]

Originally posted by Доктор@Mar 22 2005, 06:48 PM
...И потом меня всячески смешат страшные байки про зверей которые откусывали руки своим кормильцам.
Во-первых все они сильно преувеличены, во-вторых надо знать к кому соваться!...

Про львов Берберовых помнишь?
Дальше говорим?
Напоминаю концовку моего предыдущего постинга - Не забывая при этом, что слово приручить и слово ручной практически синонимы.

"Напоминаю концовку моего предыдущего постинга - Не забывая при этом, что слово приручить и слово ручной практически синонимы. "
Знаю, и что дальше?

Помню-помню. Волка боятся в лес не ходить.

[Ротти]

Originally posted by Доктор@Mar 22 2005, 09:00 PM
Волка боятся в лес не ходить.

ОК. Продолжили.
Недавно около цирка дрессировщица выгуливала циркового барсука. Ручной, детки гладили. По чистой случайности мужик там же проходил с двумя вельш-терьерами. Барсука наверное вылечат. Потом. Кто виноват?
Гарантирован ли приручающий дикое животное от такой ситуации?

Хех, от такой ситуации никто не гарантирован!
Аналогичная ситуация была со мной, только у меня был не барсук а собака, а проходил чувак не с терьерами а с бульдогом и ротвейлером. Этот придурок не смог их удержать и они оба напали на мою собаку! Слава богу она в мгновение ока выкрутилась с ошейника и убежала.

Так что любое животное может пострадать в городе, дикое оно или не дикое значения не имеет.

[Ротти]

Originally posted by Доктор@Mar 22 2005, 09:37 PM
Хех, от такой ситуации никто не гарантирован!

Так и я о том же.
Знаешь, у меня ротвейлер, очень злобный к собакам и очень послушный. Я с ним нормально справляюсь. Но блин на гололеде, если на него лает другой кобель, то преимущество четырех лап и низкого центра тяжести просто фантастическое. Валял меня пару раз, правда удержал я его, но все-таки.
А если это тигр? А если даже ручной тигр, управляемый в нормальных условиях, а вдруг потасовка возникла, как он отреагирует? А если ребенок заплачет? Или подбежит к нему?

Ну так поэтому я и говорю всё делать с умом надо. Тигра содержать в городе это просто идиотизм. А вот лисицу, лемура, мангуста, куницу, или даже волка при желании реально.
Для волка правда потребуется наличие двора и большие физические нагрузки во время прогулок.
Да и с соседями проблем не будет. Местные жители настолько темны в том что касается животных что они вряд ли отличат местного волка от собаки. :я умираю от смеха!:

[Ротти]

Originally posted by Доктор@Mar 22 2005, 10:00 PM
Да и с соседями проблем не будет. Местные жители настолько темны в том что касается животных что они вряд ли отличат местного волка от собаки. :я умираю от смеха!:

:я умираю от смеха!: Это супер.
Только местные собаке моментом отличат куницу, или даже волка от собаки.

Кстати у нас мангустов продовали в зоомагазине.Еще в Африке приручали гепардов.Причем удачно.Вот!
Но там где дети их содержать не стоит.И нужно содержать их, не стесняя их нравы.

А чем опасны гепарды для детей?

Ротти, "Это супер.
Только местные собаке моментом отличат куницу, или даже волка от собаки."

Когда мне сказали что собаки будут воспринимать лисицу не как маленькую собаку - с этим я ещё мог согласится с большой натяжкой. Но это уже чересчур.
Волк это такая же собака как и домашние собаки, одно семейство, один род. Так что если волк попал к людям в месячном возрасте то всё путём. Правда скорее всего если он будет драться с соседской собакой то почти наверняка умертвит её. Но в этом плане он не опасней некоторых пород домашних собак - например стаффордширов.
Стафф тоже может загрзыть соседскую собаку.

А куница-то тут при чём?:-) Что её тоже выгуливать на поводке надо?:-)

[DASHA]

Originally posted by Доктор@Mar 22 2005, 11:00 PM
Ну так поэтому я и говорю всё делать с умом надо. Тигра содержать в городе это просто идиотизм. А вот лисицу, лемура, мангуста, куницу, или даже волка при желании реально.
Для волка правда потребуется наличие двора и большие физические нагрузки во время прогулок.
Да и с соседями проблем не будет. Местные жители настолько темны в том что касается животных что они вряд ли отличат местного волка от собаки. :я умираю от смеха!:

Привет! Доктор, Ваша деятельность на форуме впечатляет.
По поводу волков. Вчера частично простмотрела фильм "Весьегонская волчица".

Даша, впечатляет, но разделяете ли вы мои взгляды? Интересно.
Гржимек писал - животные - жизнь моя. Я тоже могу сказать, животные -вся моя жизнь. Увлекаюсь ими буквально с самого детства. У меня много хобби, но животные это главное. Это даже больше чем хобби.
И мне обидно, когда на единственном столь обширном зоологическом форуме сидят люди с ужасными взглядами на животный мир.

Такое ощущение что многие так называемые любители животных смотрят на них с потребительской точки зрения. Отчасти это применимо к каждому любителю природы, но лишь отчасти.
Животных становится всё меньше, но людям от этого живётся не лучше а даже хуже чем раньше. И несмотря на эту бессмысленную бойню у некоторых ещё хватает наглости говорить что охота это очень хорошо и правильно.

[дон Мигель]

Не успеваю за темпом обновления форума...
И всё же.
Доктор, перечитайте на ночь историю про волка Чингиза, которого держал у себя молодой Гржимек. И сделайте выводы по поводу оправданности и возможности содержания волка дома. Хочу подчеркнуть, что умерла она (Чингиз оказался девушкой) ещё молодой, то есть проблем с инстинктом размножения не было пока.
Мы с вами в теме про корриду, кажется, договорились, что даже не всем собакам возможно создать условия в городе. Что кавказские овчарки должны жить на Кавказе, например. Иначе - необратимые изменения экстерьера и (или) психики). Достаточно заглянуть в "кошачий" раздел форума, чтобы понять, сколько проблем доставляют подчас кошки, как страдают они в квартирах от НЕВОЗМОЖНОСТИ реализовать свои природные инстинкты. Так неужели не понятно, что дикие животные будут страдать значительно больше, и потенциальный владелец намучается значительно больше... а скорее всего, загубит животное...
Теперь о терминах. Дикое животное можно выдрессировать. Практически любое, недрессируемыми считаются единичные виды (рыси и леопарды, например). Но дрессировка (как правило) насилие над природой дикого животного. Дрессировщики - коммерсанты, которые продают свой товар: "звериные фокусы". А звери - это рабочий материал. К цирковым животным относятся ужасно. Медведей бьют по ляжкам перед выходом на арену железной цепью, пока от боли у них не расслабится кишечник, чтобы не дай боже этого не случилось на арене. Обезьян бьют и держат в жутких клетках, они постоянно болеют... Ну и т.д.
Дикое животное можно приручить. То есть установить с ним такие отношения, что оно считает вас представителем своего вида, стоящим выше в "табели о рангах". Именно такие отношения были у Яна Линдбада с его россмахами, барсуками, лисами, тиграми и орангутанами. Которые жили, заметьте, практически на воле. Именно такие отношения были у Адамсонов со львами и гепардами, у Дайан Фосси с гориллами, Джейн ван Лавик-Гудолл с гиенами и т.д. Хорошие работники зоопарка выстраивают такие отношения со своими подопечными. Но то, что сотрудница спокойно выгуливает волка, совершенно не значит, что этот волк так же мило будет вести себя с другими людьми.
Животное можно одомашнить. Поколение за поколением отбирая самых спокойных. Так получились собаки, кошки, морские свинки, фретки и т.д.
Можно просто держать животное в неволе. При этом оно останется абсолютно диким и человека будет воспринимать как источник еды, воды и т.д. Так мы держим дома рыбок, черепашек, лягушек, певчих птичек, пытаясь создать для них максимально моделирующие природную среду условия.
Резюме. ИМХО - дрессировать диких животных негуманно. Одомашнивание занимает не одну человеческую жизнь. В неволе можно содержать практически любое животное - если обеспечить ему соответсвующие условия (желательно на таком уровне, чтобы были обеспечены ВСЕ потребности; список этих условия я приводил в теме про зоопарки). Некоторых животных при этом можно приручать. Но ни в коем случае не дрессировать! Грамотный работник зоопарка может установить такой контакт с воспитанной им с младенчества рысью, что она будет мурчать, увидев его. Но не дай бог ему начать приучать ее прыгать через обруч.

"Чингиз оказался девушкой"
Ээ??? Я читал этот рассказик, но такого не вычитал!

"Так неужели не понятно, что дикие животные будут страдать значительно больше, и потенциальный владелец намучается значительно больше... а скорее всего, загубит животное..."
Ну это да. Но если есть большой двор и хозяин будет волка выгуливать постоянно и давать возможность тратить свою жнергию, то это реально.

" Дрессировщики - коммерсанты, которые продают свой товар: "звериные фокусы". "
Абсолютно согласен. Но речь идёт не о такой дрессировке. Обратите внимание про то что я писал про медведя гризли выше.

"Но то, что сотрудница спокойно выгуливает волка, совершенно не значит, что этот волк так же мило будет вести себя с другими людьми."
Ну и правильно. Хорошая собака тоже не должна позволят чужим вести себя на поводке.
Я просто упомянул этот случай, потому мне тут говорили что невозможно приучить лисицу к поводку...

"Но не дай бог ему начать приучать ее прыгать через обруч."
Насчёт рыси не знаю, но я убеждён что волка я выдрессирую прыгать через обруч в два счёта. При этом не буду его лупасить как в цирке.

Насчёт Лавик-Гудолл это весьма показательный пример. Так как они выпустили гиену на волю, хотели чтоб она привыкла к дикой жизни, но тем не менее через какое-то время она с радостью ворвалась в их дом, как собака! Это пример глубокой привязанности дикого животного к человеку.
Если человек разбирается в животных и у него есть средства то он может себе позволить держать у себя, ну не тигра, но лисичку или мангуста - точно

[дон Мигель]

Про пол Чингиза коворится в самом начале.
И постоянно - про то, что Гржимек его бил. Ибо иначе - никак волку не докажешь, что хозяин главнее. Лоренц, правда, более гуменный способ предлагал - взять за шкирку и встряхнуть. На крупных собак безотказно действует. Но это же ещё взять надо...

Лису на поводке водить можно. Но ХОДИТЬ на поводке она не будет. Это как с кошками на поводке.

Я против идеи содержать диких животных ДОМА. То есть в квартире, а не в вольере\клетке\террариуме. По разным причинам.