Для Logan-а

модератор, если Вы настолько внимательно вычитываете реплики одной из сторон образовавшегося противостояния, будьте любезны также внимательно вычитывать реплики персонажей и с другой стороны.

"Тоталитарное государтсво мы уже проходили, ты уверен, что побочные эффекты этого лекарства не убьют пациента гораздо вернее, чем болезнь? Дитятко именно этого и хочет, а ты?"

Доктор просто констатировал то, что было высказано в ходе многочисленных публикаций одной из сторон, пусть и некстати и неуместно в ветке, инициированной совершенно непричастным к сваре лицом.

Данный персонаж извратил мои слова впрямую. - Ни дух, ни тональность, но прямой смысле текста не дают оснований обвинять меня в этом. - И я не вижу столь же резкой реакции модератора на этот выпад.

Очень жаль, если Вы не беспристрастны.

Всего доброго.

[Vesh]

Ябеда...

А оскорбление здесь в чём?

[Эля]

Originally posted by Дитя природы+Mar 27 2005, 03:03 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Дитя природы @ Mar 27 2005, 03:03 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>модератор, если Вы настолько внимательно вычитываете реплики одной из сторон образовавшегося противостояния, будьте любезны также внимательно вычитывать реплики персонажей и с другой стороны.[/b]

<!--QuoteBegin--Дитя природы@Mar 27 2005, 02:46 AM
я не знаю тебя и не могу судить, добрый ты человек или нет. По форуму сложилось впечатление, что нет. [/quote]
Дитя Природы, ты себе позволяешь более наглые выпады напрямую.
Так что, думаю, претензии твои необоснованные. Научись сначала сам вести себя корректно по отношению к собеседнику.

[Svetlana]

Дитя природы

Раз уж вы решили привлечь внимание к дискуссии, как можно, большего числа людей, было бы корректно привести здесь свой постинг, вызвавший недоумение не только Веша, но и других участников обсуждения

[M.R.Borman]

Киньте чтоль ссылочку на скандальчик... Мордобой без меня прошел :-((( Печально;-)))

[Ротти]

Originally posted by M.R.Borman@Mar 28 2005, 07:02 AM
...ссылочку ... скандальчик... Мордобой ... Печально...

Охота тебе это читать?

И вообще, скажите мне пожалуйста, с какой целью введен предварительный просмотро сообщений в этот форум? Если человек захочет написать сюда прямо, то он это все равно сделает, отредактировав свое предыдущее сообщение.



Last edited by Ротти at Mar 29 2005, 06:34 PM

[logan]

Originally posted by Дитя природы@Mar 27 2005, 12:03 AM
модератор, если Вы настолько внимательно вычитываете реплики одной из сторон образовавшегося противостояния, будьте любезны также внимательно вычитывать реплики персонажей и с другой стороны.

"Тоталитарное государтсво мы уже проходили, ты уверен, что побочные эффекты этого лекарства не убьют пациента гораздо вернее, чем болезнь? Дитятко именно этого и хочет, а ты?"

Доктор просто констатировал то, что было высказано в ходе многочисленных публикаций одной из сторон, пусть и некстати и неуместно в ветке, инициированной совершенно непричастным к сваре лицом.

Данный персонаж извратил мои слова впрямую. - Ни дух, ни тональность, но прямой смысле текста не дают оснований обвинять меня в этом. - И я не вижу столь же резкой реакции модератора на этот выпад.

Очень жаль, если Вы не беспристрастны.

Всего доброго.

Читаю. В репликах Шиншиллоеда не содержится "криминала". Переиначивание реплик на данный момент в форуме явление НЕНАКАЗУЕМОЕ. Засим Шиншиллоеду максимум я могу вынести ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ без "плюса". Что кстати и делаю.

с уважением

[Svetlana]

Несмотря на то, что в связи со спам-контролем, вести дискуссию в этом форуме стало затруднительно, попробую все-таки внести ясность в возникшее недразумение. Для начала, приведу постинг Дитя природы, который и был причиной возникновения данного топика. Т.к. постинг был адресован мне, никакие морально-этические нормы я не нарушаю

Люди полностью вышли из природных циклов биосферы даже с точки зрения чистой экономики с момента неолитической революции, когда возникло производящее хозяйство. А в реальности - еще раньше, тогда, когда популяция нашего вида прошла в Северной Африке палеолитическую "культурную революцию" и вышла из сферы влияния контрольных механизмов биосферы. После этого начался процесс, который очень метко назвали "Блиц-криг".

чтобы "помочь природе" ....
что действительно было бы оптимальным решением - глобальное ограничение рождаемости и постановка возможности иметь ребенка в зависимость всего от трех факторов: здоровье индивидуального генома, психологический родительский профиль и экономические возможности семьи обеспечить его нормальную социализацию

Выделенное и послужило обвинением к склонности к тоталитаризму Дитя природы.

По-моему стоит разобраться, имело ли место быть переиначивание смысла.

Во времена Платона сформировался и был им сформулирован определенный подход к судьбе человечества. Этот подход означает веру в то ,что у истории есть некий закон ,что судьба человечества подчиняется некоторому "правилу развития". Платон считал это провило - деградацией. Этот же подход был воспринят Аристотелем, но аристотель считал закон имеющим позитивный вектор... Появился Гегель и развил эту точку зрения и придал ей инструментарий. И вот теперь все современные теории имеющие в основе Гегельянство верят в единный закон развития человечества. Все эти теории базируются на принципе возможности возникновения гармоничного мира как следствия реализации присущих человечеству потребностей. Эту систему предлагают поддерживать, развивая "правильные" принципы построения общества. Именно так функционировали и функционируют и коммунисты и фашисты, т.е. тоталитарные режимы . Все они твердо верят, что им доступно Великое Знание которое породит "справедливый мир".

В конце своего постинга Дитя природы характеризует свое видение "справедливости", как утопию. Но вот вопрос: меняется ли высший смысл его взглядов из-за невозможности их реализации?

Logan.

А. Реплика, вынесенная "Дитём природы" в заглавный постинг топика, не моя.

Б. Если явление, которым предположительно я балуюсь, НЕНАКАЗУЕМОЕ, тогда за что ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ? Ведь предупреждение - это род наказания. Нелогично. Рискуете быть прозванным NeLogan, г-н модератор.

[Ротти]

Originally posted by Svetlana@Mar 29 2005, 02:10 PM
Выделенное и послужило обвинением к склонности к тоталитаризму Дитя природы...В конце своего постинга Дитя природы характеризует свое видение "справедливости", как утопию. Но вот вопрос: меняется ли высший смысл его взглядов из-за невозможности их реализации?

Да, свежий взгляд на топик. Света, мне такое и в голову не пришло бы. Почему-то казалось, что основные мысли сторон, если кратко, выражены в цитатах с первой страницы той темы, приведенных ниже:

Originally posted by Vesh+Mar 17 2005, 02:33 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Vesh @ Mar 17 2005, 02:33 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

... зачем не убивать?[/b]

А причиной возникновения скандальчика там и данного топика здесь послужило неумение сторонами корректно и аргументированно отстаивать свою точку зрения с одной стороны равно как нежелание и неумение услышать и понять точку зрения оппонента.
Честно говоря, лично мне очень грустно читать фразы твоей, здесь приведенной цитаты. Много грустнее самки примата, ублюдка и всего, что было в той теме. Опять наши мнения могут на совпадать, возможно вокруг них строится весь твой постинг, не знаю. Под словами Дитя природы: ...действительно было бы оптимальным решением - глобальное ограничение рождаемости и постановка возможности иметь ребенка в зависимость всего от трех факторов: здоровье индивидуального генома, психологический родительский профиль и экономические возможности семьи обеспечить его нормальную социализацию... подписываюсь еще раз. Правда, я не в такой степени, как Дитя природы, увязываю это с помощью природе, и точно так же, как и он, понимаю утопичность предложенного.

Логан <!--QuoteBegin--Logan@Mar 29 2005, 10:59 AM
Читаю. В репликах Шиншиллоеда не содержится "криминала"...Засим Шиншиллоеду максимум я могу вынести ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ без "плюса". Что кстати и делаю. [/quote]
Просто пара вопросов.
1. Если "не содержится" криминала, то за что предупреждение? По пожеланиям трудящихся, что ли?
2. Если можно, краткое разъяснение, что означают разноцветные плюсики, какие лучше, какие хуже. Это типа как в дзю-до, что ли - кейкоку, чуи, шидо? Просто, чтобы знать, кто провинился больше и насколько, тот что с зеленым, с двумя синими, или с тремя красными?
2. Почему в этот форум, единственный доступный гостям, нельзя писать напрямую, без цензуры? Даже зарегистрированным пользователям? А как же демократия?

[Vesh]

Originally posted by Logan+Mar 29 2005, 11:59 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Logan @ Mar 29 2005, 11:59 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--Дитя природы@Mar 27 2005, 12:03 AM
модератор, если Вы настолько внимательно вычитываете реплики одной из сторон образовавшегося противостояния, будьте любезны также внимательно вычитывать реплики персонажей и с другой стороны.

"Тоталитарное государтсво мы уже проходили, ты уверен, что побочные эффекты этого лекарства не убьют пациента гораздо вернее, чем болезнь? Дитятко именно этого и хочет, а ты?"

Доктор просто констатировал то, что было высказано в ходе многочисленных публикаций одной из сторон, пусть и некстати и неуместно в ветке, инициированной совершенно непричастным к сваре лицом.

Данный персонаж извратил мои слова впрямую. - Ни дух, ни тональность, но прямой смысле текста не дают оснований обвинять меня в этом. - И я не вижу столь же резкой реакции модератора на этот выпад.

Очень жаль, если Вы не беспристрастны.

Всего доброго.

Читаю. В репликах Шиншиллоеда не содержится "криминала". Переиначивание реплик на данный момент в форуме явление НЕНАКАЗУЕМОЕ. Засим Шиншиллоеду максимум я могу вынести ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ без "плюса". Что кстати и делаю.

с уважением[/b][/quote]
Это моя реплика. Логан, Вы - модератор, и в Вашей власти делать мне предупреждения, конечно. Но, если можно, объясните, за что. Я ничего здесь не переиначивал, никакой цитаты в моём высказывании не содержится.

[logan]

Какая прелесть. Это называется поверил я Дитя Природы.

Итог:

Шиншиллоед -- предупреждение за оскорбительное пренебрежение к собеседнику, воспринимаемое как оскорбление

Всем спасибо за внимание



Last edited by Logan at Mar 29 2005, 11:37 PM

[Vesh]

Originally posted by Ротти+Mar 29 2005, 05:42 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 29 2005, 05:42 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

... зачем не убивать?

[/b][/quote]
Ротт, не вырывай фразы из контекста. Там до этого на скольких-то страницах я пытался объяснить, что, с точки зрения моральности или аморальности убийства (умервщления и поедания) животных, разницы между дикими и домашними я не вижу, и просил мне эту разницу разъяснить.

И давай не будем по n-надцатому кругу спорить этот спор. Как минимум, не здесь. Можно пойти в "Прочих животных" или в "Джаз", и там снова перетереть эту тему.

Originally posted by Logan@Mar 29 2005, 11:33 PM
Какая прелесть. Это называется поверил я Дитя Природы.

Итог:

Шиншиллоед -- предупреждение за оскорбительное пренебрежение к собеседнику, воспринимаемое как оскорбление

Во-первых, "Дитя Природы" не приписывал мне того утверждения.
Ты, "Logan", сам это выдумал.

Во-вторых, в правилах форума я что-то не видел формулировки "оскорбительное пренебрежение к собеседнику, воспринимаемое как оскорбление". Дешёвой охотой на ведьм попахивает.

[logan]

Originally posted by Шиншиллоед+Mar 30 2005, 08:44 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Шиншиллоед @ Mar 30 2005, 08:44 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--Logan@Mar 29 2005, 11:33 PM
Какая прелесть. Это называется поверил я Дитя Природы.

Итог:

Шиншиллоед -- предупреждение за оскорбительное пренебрежение к собеседнику, воспринимаемое как оскорбление

Во-первых, "Дитя Природы" не приписывал мне того утверждения.
Ты, "Logan", сам это выдумал.

Во-вторых, в правилах форума я что-то не видел формулировки "оскорбительное пренебрежение к собеседнику, воспринимаемое как оскорбление". Дешёвой охотой на ведьм попахивает.[/b][/quote]
Предпреждение вообще-то не является наказанием =)
Это просто "тонкий намек" на то, что действия данного субьекта крайне не нравятся модератору (хотя и не являются нарушением правил). Было бы нарушение -- вкатил бы плюс без разговоров. И никаких проблем. Вообще говоря я вовсе не обязан был ставить предупреждение. Я мог бы просто подождать еще сутки -- и вы, Шиншиллоед, наверняка бы дошли до оскорблений. И заимели бы плюс.

Have a nice day
Logan

[Ротти]

Originally posted by Ротти+Mar 29 2005, 04:42 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ротти @ Mar 29 2005, 04:42 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>... Почему-то казалось, что основные мысли сторон, если кратко, выражены в цитатах с первой страницы той темы...[/b]

<!--QuoteBegin--Vesh@Mar 29 2005, 11:09 PM
Ротт, не вырывай фразы из контекста. Там до этого на скольких-то страницах ...[/quote]
Прошу прощения, если до и на скольких-то.

[Эля]

Логан, как-то ты странно рассуждаешь. Ты вынес предупреждение Шиншиллоеду за реплику, которую он не озвучивал. И потом, вместо того, чтобы извиниться в предвзятом отношении ( ведь Дитя Природы тоже нигде Шиншиллоеда здесь не упоминал), ты подтвердил своё предупреждение. Получается тебе крайне не понравились действия данного субъекта , хотя это был и не тот субъект , чьи действия тебе крайне не понравились.
Но видимо это уже не имеет значения, так? Приговор обратного хода не имеет. :я умираю от смеха!:

ЗЫ В соответствии с частью 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), предусматривающей виды административных наказаний, за совершение административного правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе предупреждение и административный штраф.
В связи с этим, твоё предположение о том, что предупреждение это не вид наказания, необоснованно.

[logan]

Originally posted by ela@Mar 30 2005, 12:37 PM
Логан, как-то ты странно рассуждаешь. Ты вынес предупреждение Шиншиллоеду за реплику, которую он не озвучивал. И потом, вместо того, чтобы извиниться в предвзятом отношении ( ведь Дитя Природы тоже нигде Шиншиллоеда здесь не упоминал), ты подтвердил своё предупреждение. Получается тебе крайне не понравились действия данного субъекта , хотя это был и не тот субъект , чьи действия тебе крайне не понравились.
Но видимо это уже не имеет значения, так? Приговор обратного хода не имеет. :я умираю от смеха!:

ЗЫ В соответствии с частью 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), предусматривающей виды административных наказаний, за совершение административного правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе предупреждение и административный штраф.
В связи с этим, твоё предположение о том, что предупреждение это не вид наказания, необоснованно.

Я разве сказал что за эту?
Я этого не говорил. Предупреждение было вынесено за "атмосферу беседы в целом". БЫла бы отдельная цитата -- было бы наверное не предупреждение. Вообще-то говоря если бы цитируемая реплика принадлежала Шиншиллоеду -- то с учетом предупреждения это бы тянуло аккурат на красный плюс =)

Во-первых, "Дитя Природы" не приписывал мне того утверждения.
Ты, "Logan", сам это выдумал.

Тады ой. Дитя Природы -- прошу прощения.

2Ela: обращаю ваше внимание что форум управляется регламентом форума (устанавливается администрацией) а не уголовным (административным) кодексом РФ. Новый регламент (где указан в частности смысл и регламентация предупреждений) утвержден администрацией и в ближайшее время в правила будут внесены необходимые изменения

[Эля]

Два раза ту, Логан. Вот когда эти правила вывесят на всеобщее обозрение, тогда и можно будет на них опираться. А я тебе Кодекс не для регламентации предупреждений привела, а как пример тому. что твои предположения насчет предупреждения, необоснованны.
Во всяком случае на данный момент.
Твои слова, которые были адресованы Дитю Природы, на его конкретный вопрос о конкретной фразе, были таковы:
Читаю. В репликах Шиншиллоеда не содержится "криминала". Переиначивание реплик на данный момент в форуме явление НЕНАКАЗУЕМОЕ. Засим Шиншиллоеду максимум я могу вынести ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ без "плюса". Что кстати и делаю.
Тебя и спрашивают, если не содержится криминала, тогда зачем наказывать? Тем более эта реплика не Шиншиллоеда. Если бы ты хотел наказать его лично, то указывал бы тогда его цитаты.
И вообще иногда просто надо извиниться и не отстаивать свою правоту в том деле, где оплошал и сам это знаешь. :клево!:

[logan]

Originally posted by ela@Mar 30 2005, 01:10 PM
Два раза ту, Логан. Вот когда эти правила вывесят на всеобщее обозрение, тогда и можно будет на них опираться. А я тебе Кодекс не для регламентации предупреждений привела, а как пример тому. что твои предположения насчет предупреждения, необоснованны.
Во всяком случае на данный момент.
Твои слова, которые были адресованы Дитю Природы, на его конкретный вопрос о конкретной фразе, были таковы:
Читаю. В репликах Шиншиллоеда не содержится "криминала". Переиначивание реплик на данный момент в форуме явление НЕНАКАЗУЕМОЕ. Засим Шиншиллоеду максимум я могу вынести ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ без "плюса". Что кстати и делаю.
Тебя и спрашивают, если не содержится криминала, тогда зачем наказывать? Тем более эта реплика не Шиншиллоеда. Если бы ты хотел наказать его лично, то указывал бы тогда его цитаты.
И вообще иногда просто надо извиниться и не отстаивать свою правоту в том деле, где оплошал и сам это знаешь. :клево!:

Ela, пожалуйста читайте мои реплики!
1. Предупреждение НЕ является наказнием. О чем я уже писал кстати. В это самой теме.
2. Перед Дитя Природы я извинился. Перед Шиншиллоедом мне извинятся не за что -- на предупреждение он уже наработал. Сегодня вечером я пройдусь по форуму -- считаю цитаты и приведу их. Заодно проконсультирусь со Свеланой (Snow) по поводу обратной длительности наказания. Вполне возможно он бессрочна. В этом случае общение будет немного другим.


С уважением