PDA

Просмотр полной версии : Страшилка на ночь


Страницы : [1] 2 3

Александр_Светин
25.07.2009, 22:38
Хочу рассказать совершенно реальный случай. После которого я железобетонно уверен: с одной стороны - Библию (и/или Коран, и/или Тору) любой человек должен знать, и знать хорошо. Не знать бывает стрёмно. Но с другой стороны - ни в коем случае нельзя быть суеверным: это реально опасно для жизни.

Нет, ну что Библию надо знать - достаточно на море сходить и убедиться. У нас там пирсы. И на пирсах отдыхающие. А возле каждого пирса стадо чаек. И эти наивные приезжие, которые в Библии ни в зуб копытом, чаек кормят. Хлебом. Специально приносят и кормят.
Но чайки - это же чайки. Они же не только горлатые. Им же каждые десять-пятнадцать минут непременно стреляет в голову чего-то шибко испугаться. И все это стадо взлетает и со страшными воплями кружится над пирсом.
Библию помните? "Отпусти свой хлеб по водам, и он к тебе вернется". Ну так это никакая не метафора. Еще как возвращают. По полной программе. И от себя столько же добавляют.
И приезжие уходят отскабливаться, и читать, наконец, что умные люди писали. А в начале пирса уже подпрыгивает и размахивает батонами новая толпа отдыхающих...

В общем, зная Библию, можно на многие грабли не наступить. Но вот суеверным быть... :нет:

И вот, собственно, случай такой. Лет семь-восемь назад ко мне прилетал Ангел Смерти.
Нет, никаких приколов. Действительно видел. Своими глазами. По-настоящему. И до сих пор помню, как сейчас. Такое фиг забудешь.

Вот представьте. Ночь. Полнолуние. Комп включен, загрузка какая-то идет. В общем, и луна светит, и монитор - вполне прилично комната освещена.
Дрыхну я на диване. И сквозь сон чувствую, что кто-то через простынь за ноги меня теребит: мол, просыпайся.

А я так постепенно выплываю из сна, глаз еще не открываю и лениво начинаю прикидывать: жил я тогда один. Была, кажется, только ворона - но она в другой комнате и все двери закрыты, ручки повернуть она бы не смогла. Ни кошки, ни собаки.
Вор, думаю, может, залез? Так от меня ему какого надо? Скучно стало, решил потрендеть - не все же работа?

И тут я открываю глаза. И понимаю, что это была большая ошибка.
Потому что с огромной высоты на меня падает Ангел Смерти. Самый что ни на есть настоящий.

Колоссальные черные крылья. Страшная, заросшая волосом звериная морда. Глаза огнем горят. Пасть оскалена и торчат такие клыки, что мама не горюй. И он стремительно на меня падает - даже на таком расстоянии ветер от крыльев чувствую, и что-то мне злобно орет, но орет так нечеловечески громко, что я ничего не слышу.

Вот такая вот история.

Закрыл я глаза. Полагается, чтоб вся жизнь сейчас мне вспомнилась, а что-то ни фига не вспоминается и вообще ни одной мысли в голове. Лежу бревном и всё.
Ну, вот. А это чудовище долетает, в конце концов, до меня. Дает мне чем-то по морде. А потом кусает за нос. Легонько, скорее щиплет.

И вот когда он меня укусил, почему-то вот тут до меня дошло :) Я ржать начал, как ненормальный. Наверно, это истерика была :) В общем, встал я и вытурил эту перепуганную летучую мышку :) Кстати, потом она в то лето еще много раз залетала :)

Ну да, потолок однородный, белый. Расстояние оценить невозможно. Тем более спросонья. Вышло точно как в каком-то рассказе Эдгара По: там тоже кто-то бабочку, ползущую по паутине сразу за окном, принял за агромадное чудовище, которое лезет по склону соседнего холма :)

И вот я серьезно уверен: если бы был суеверным - я бы с той ночи и до сих пор в мягкой палате по стенам бегал :) Выходит, суеверие тоже бывает реально стрёмным :)

-dingo-
25.07.2009, 22:53
Сон разума рождает чудовищ (с) :улыбка:
А Библия вообще о-оочень спорная книженция. Одно время увлекалась расшифровкой, довела двух священников до заикания (каюсь...), накрутила себе, что я крута неимоверно и на том успокоилась. :ангел:

КотКот
25.07.2009, 22:53
так на меня в центре Киева напал йети))))))))))))))))))))))) оказалось- человек в костюме гориллы, который за деньги фотографируется с туристами на фоне Зеленой Женщины)))

Александр_Светин
26.07.2009, 00:59
так на меня в центре Киева напал йети))))))))))))))))))))))) оказалось- человек в костюме гориллы, который за деньги фотографируется с туристами на фоне Зеленой Женщины)))
Во-во. А если бы Вы в йети верили и пару лет до этого его поисками занимались - и где бы Вы сейчас были? :большая улыбка:

Александр_Светин
26.07.2009, 01:01
Сон разума рождает чудовищ (с) :улыбка:
А Библия вообще о-оочень спорная книженция. Одно время увлекалась расшифровкой, довела двух священников до заикания (каюсь...), накрутила себе, что я крута неимоверно и на том успокоилась. :ангел:
А я к религии отношусь вполне нейтрально. К любой. Вот попов любого разлива таки да терпеть не могу. :улыбка:

-dingo-
26.07.2009, 01:03
А я к религии отношусь вполне нейтрально.
ИМХО: религия губит веру.

Александр_Светин
26.07.2009, 01:10
ИМХО: религия губит веру.
Для кого-то да. Но не для всех. Есть люди, которым важны ритуалы. Вот как фундамент порядка. Они ничем не хуже, просто порядок им важен :улыбка:

-dingo-
26.07.2009, 01:14
Если следовать ритуалам и правилам, то прежде, чем обратиться к Всевышнему, надо принести в жертву 100 баранов, 50 бычков, 200 голов домашней птицы и че-то там еще. ))))))))))

Александр_Светин
26.07.2009, 01:34
Нет, ну если бы такое иудаизм в самом деле требовал - он бы недели не прожил :большая улыбка:
На самом деле голову Богу можно было морочить забесплатно. Ну на пасху - да, надо было невинного агнца ему подсунуть :) Там смысл был в том, что сначала на этого ягненка перекладывались все грехи семьи, а потом этого глубоко грешного ягненка мочили. В общем, был не агнец, а козел отпущения на самом деле.
Кстати, в той истории, когда любвеобильный Христос за торгующими в храме с оглоблей гонялся - речь как раз не о подпольных торговцах порнушными DVD, а именно о продавцах, которые во внешнем дворе синагоги толкали перед Пасхой этих самых жертвенных агнцев для ритуала :улыбка: Точно так же, как сейчас свечками торгуют в церкви.

-dingo-
26.07.2009, 02:12
Да не столь важен размер взятки, как сам факт. ))) А пройдоху Моисея вспомнить, так вообще офигенный персонаж. Теперешние церковные вожди ему и в подметки не годятся. :верхом на коне:

Александр_Светин
26.07.2009, 02:19
А почему пройдоху? :))) Ну, заблудился мужик на минуточку, с кем не бывает :)))
Обычный себе Иван Сусанин :)

-dingo-
26.07.2009, 02:25
А почему пройдоху? :))) А скрижали хде? Разбил-потерял-лапши навешал? :неуверенный: Да еще и 3/4 племени перебил из-за золотого тельца. И это при первой заповеди "Не убий". Мутный был мужик короче...

Александр_Светин
26.07.2009, 02:35
Ну мало ли, выпимший был, не донес :)
А перебил - как раз чтоб показать наглядно, что убивать - это плохо :)

-dingo-
26.07.2009, 02:38
Тебе бы в адвокаты....... )))))))) А про убитых первенцев? Тоже можно оправдать?

Александр_Светин
26.07.2009, 02:57
Человека можно оправдать во всем. И всегда.

Ты просто сильно переоцениваешь людей. А сама подумай, что это за вид на самом деле? В прошлом - нормальные полноценные животные. Пожиратели падали и разной гнилой падалицы. А потом что-то стряслось и нормальная психика у них развалилась. Полностью. У людей ведь даже базовые инстинкты извращены. И тогда мы заменили (а куда денешься) здоровую психику животных костылями разума.
Мы ведь инвалиды, просто редко замечаем. Еще и ухитряемся своими костылями гордиться. Какой у них фасон крутой.
А на самом деле? Мы же просто себе врем на каждом шагу. Разум - это средство сделать любую вещь неправильно и неэффективно. Это очень грубый эрзац потерянных полноценных инстинктов и остального.
Мы вот друг другу рассказываем, будто разум имеет то преимущество, что позволяет быстро приспосабливаться к меняющимся условиям.
Ну брехня же откровенная. Вспомни, сколько мы ядов для крыс придумали уже. Да если бы крысы за нас так взялись, как мы за них, от нас бы за пару лет и воспоминаний не осталось. Но если крысы в сто раз лучше нас к неблагоприятным средам приспосабливаются, так что они - сверхчеловеки? Нет, просто наш разум - фуфло. И это я вообще молчу про вирусы - например, вирус гриппа :)
Поэтому не стоит предъявлять к людям завышенных требований. Что человечество до сих пор дуба не врезало - это уже чудо и подвиг.
Я это все к тому, что и религии наши, и искусство, и наука, и культура, и остальное - все это плоды нашей ненормальности и неполноценности. И ждать от них красивостей не стоит: их функция - быть костылем, хоть в какой-то степени заменить нам полноценную жизнь остальных животных, и не больше :показывать язык;

-dingo-
26.07.2009, 03:22
Человека можно оправдать во всем. И всегда. Да фигвам. Только конкретный человек может оправдать сам себя для себя. Эээ, я вроде заговариваюсь уже. Или нет? :) Короче, спокойной ночи! http://i004.radikal.ru/0907/d9/241aaf6da8a4.gif (http://www.radikal.ru)

Александр_Светин
26.07.2009, 03:29
Нет, просто всерьез требовать от человека, чтобы он соблюдал те самые правила, которые человек же и изобрел из-за своей неполноценности... ну не стОит такого ждать :)

Кошка убивает мышь только с голодухи или когда играет - то есть, готовится, чтобы к голодухе быть в хорошей физической форме.
А человек убивает человека из-за религиозных разногласий, места в очереди, не такой формы ушей, политических предпочтений и чего угодно. Мы неполноценны - соответственно и убиваем по неестественным причинам :) Не только убиваем, конечно: вся наша жизнь неестественна от корки до корки :)
Спокойной ночи!:друзья на веки!:

P.S. О, это я уже заговариваюсь, а не ты :) Я имел в виду, что ты пытаешься оценивать библейских персонажей с точки зрения этики. Но наша этическая система как раз на этой самой Библии и построена. Поэтому - гиблое дело :)

-dingo-
26.07.2009, 23:18
Но наша этическая система как раз на этой самой Библии и построена. Да слава Богу, что не у всех. Даже заповеди принимаются с оговорками... а всякие церковные уловки-отмазки с платными отпущениями грехов - вообще бред и все это понимают.
Во всей библии есть только один лично мне симпатичный персонаж - старина Соломон. :большая улыбка:

Александр_Светин
27.07.2009, 01:14
Да слава Богу, что не у всех. Даже заповеди принимаются с оговорками... а всякие церковные уловки-отмазки с платными отпущениями грехов - вообще бред и все это понимают
У всех, Оль. В том числе и у тебя, и у меня. Мы живем в авраамической цивилизации, и её фундамент - пятикнижие Моисеево.
Дело ведь не в том, как понимаются заповеди. И не в том, верить или не верить. Мы все в своих рассуждениях и оценках опираемся на концепции, у которых ноги растут из Торы (того самого пятикнижия). И даже не представляем обычно, что в других цивилизациях (дхармических, например) может быть по-другому.

Самый простой пример: ты ведь понимаешь, что такое хорошо и что такое плохо? Что есть что-то, что называется добром, и что-то, что называется злом? Что есть хорошие и плохие поступки? А между тем само понятие добра и зла - принадлежность авраамических цивилизаций и не используется другими.
С точки зрения индуиста, например, делить поступки на хорошие и плохие - это нонсенс. Категории добра и зла для него так же непонятны, как для нас - его концепция Брахмо.
Мы думаем целиком и полностью по-библейски, и просто не умеем думать иначе.

Ну, все равно как если, к примеру, я бы знал только русский язык - как бы я к нему не относился, хоть бы считал его никуда не годным, все равно я бы говорил и думал на русском, потому что больше не на чем.

-dingo-
27.07.2009, 01:20
Как сказать, как сказать.... тут пора подключить Энштейна с его теорией относительности. К добру и злу тоже вполне применима.
Я немножко йогой увлекалась, ну и вторая ступень цы-гун пройдена, поэтому у меня мышление не запитекнижено. :)

Александр_Светин
27.07.2009, 01:35
Так дело все в том, что понятия добра и зла - они не относительны, они просто бессмысленны. Полностью бессмысленны. И расширять их беспонтово: в какую степень ни возводи ноль, он останется нулем.
Но в нашей модели цивилизации они приняты - потому как введены в Торе. И я тоже на каждом шагу ими пользуюсь. Оцениваю людей: этот добрый, тот злой, этот хорошо поступил, а тот плохо :)
И "добро/зло" - это просто простейший пример этических категорий, которыми мы пользуемся. У всех наших оценок и у всех наших способов рассуждений ноги растут оттуда. Мы просто не можем иначе думать.
Мы можем много узнать о другой цивилизации, умом примерно понять ее способ мыслить, но чтобы понять по-настоящему их "способ думать" - нужно в ней родиться и вырасти. Иначе никак.

-dingo-
27.07.2009, 02:21
Как-то ты все упрощаешь. Почему добро/зло = 0? Кста, пора бы уже нашим (ну, или британским) ученым придумать Доброметр, дабы опровергнуть твою теорию. )))

Александр_Светин
27.07.2009, 02:55
У Лема в "Кибериаде" было отличное объяснение :)
Там два "космических инженера" - Трурль и Клапауций - по заказу какого-то короля пытаются сделать идеальное мироздание :)
Сейчас найду его

Александр_Светин
27.07.2009, 03:15
Вот, нашел. Рассказ называется "повторение". Король заказал создать лучший, чем наш, мир. И не понимает объяснений, почему это невозможно:
- А все же пошевелите мозгами. Смелее! Подумайте хотя бы вот над чем. Нынешний мир ведет себя более или менее индифферентно. Не слишком благоприятствует своим обитателям, но и не слишком их угнетает. Это равнодушие легко порождает фрустрацию. Как известно, холодное безразличие родителей калечит психику детей, а равнодушный холод Вселенной - и подавно! Разве не должен быть мир внимательным, заботливым, на каждом шагу охранять своих обитателей, предупреждать каждое их желание? Одним словом, не они к нему, а он к ним должен приспосабливаться! Ну, скажем, усталый путник падает со скальной гряды, потому что он поскользнулся. У нас он разобьется вдребезги. А в новом мире место, на которое он должен упасть, быстренько размягчится в пух. Путешественник отряхнется - и снова в путь. Ну как? - Король даже засиял. - Разве это не прекрасно? Почему же вы молчите?

- Потому что благорасположение - вещь относительная, - сказал Клапауций. - Возьмем того же путника. Может быть, ему жизнь опостылела и он сам бросился в пропасть? Наверное, в этом случае камням следовало бы остаться твердыми? Но это уже подразумевает чтение мыслей.

- Допустим. Почему бы нет, если мы ничем в нашем творчестве не ограничены? - отпарировал король.

- Почему бы нет? Предположим, наш путник несет важную весть. Если он ее донесет, ауриды победят бенидов, а если не донесет - войну выиграют бениды. С точки зрения ауридов камни должны размягчиться, а по желанию бенидов должны стать еще более твердыми. Но это еще не все. Если этот странник пройдет через горы, он встретит женщину, которая родит ему сына.
А сын потом расценит поступок отца как деяние низкое и подлое. Он назовет его предателем, ибо я забыл сказать, что путник сам был бенидом. Сыновнее обвинение так потрясет всех, что, окруженный всеобщим презрением, путник повесится. Если милосердная ветвь обломится, он бросится в воду. Если благожелательная вода выбросит его на берег, он примет яд. И так далее.
Как долго заботливый мир будет усугублять его душевные муки, отсрочивая его физический конец? Может быть, лучше бы он сразу повис? Но если так, то не лучше было бы ему сгинуть в пропасти, не оставив потомства, чем повеситься от укоров сына? Я знаю, что пожелает возразить государь: все дело в том, действительно ли странник был предателем, и еще в том, какая сторона заслуживала победы. Ну, предположим, что справедливый человек пожелал бы победы бенидам как более слабо вооруженным, но благородным по духу. Тогда то, что путник предал своих и обеспечил победу ауридам, плохо.
Однако дело на этом не кончается, ибо я пересказываю не повесть, а всеобщее бытие, которое конца не имеет. Воцарившись над бенидами, ауриды через сто лет, сами того не замечая, поддались влиянию побежденных. Тогда они поняли всю ненужность военного насилия и заключили с бенидами союз равных с равными, который принес благо обоим народам. Выходит, что камни не должны были размягчаться. Параллельно можно рассмотреть, что будет, если путник погибнет. Тогда победят бениды. Эта победа превратит мирный народ, поощряющий искусства, в грубых вояк. Искусство придет в упадок, начнутся завоевания, и через сто лет из справедливых людей получатся грабители, против которых в конце концов восстанет вся планета. И что же получается? Учитывая такой оборот событий, скалы должны были все же смягчиться, хотя на них и летел предатель. Поскольку события, о которых я говорю, должны получить дальнейший ход, то в зависимости от того, смотрим ли мы на последствия падения через пять, пятьдесят или пятьсот лет, скалы должны были бы то размягчаться, то твердеть. А потому благожелательный мир должен, увы, окончательно свихнуться, пытаясь делать вещи, взаимно противоположные.Добро и зло фикция потому, что от любого поступка, как круги по воде, расходятся последствия. И они никогда не затухают - наоборот, порождают все больше и больше последствий. И оценить, больше было плохих последствий или хороших, можно будет только в конце мира (что бы под этим не понимать).

Добро и зло - один из кривейших инструментов (и в других цивилизациях инструменты не прямей), которые нам пришлось придумать, чтобы хоть как-то скомпенсировать свою недееспособность и скорбность умом по сравнению с остальными животными :)
Пойми меня правильно: я ни в коем случае не предлагаю от этих инструментов отказываться - иначе мы останемся и без мозгов, и без инструментов :) Просто нужно отдавать себе отчет, что и эти понятия, и вообще все созданное цивилизацией (и материальное, и нематериальное) - это не достижение, а просто костыли, которые позволяют нам хоть как-то шкандыбать. Хоть как-то ползать там, где остальные животные прыгают, бегают и летают :)

-dingo-
27.07.2009, 19:34
Круги от действия проследить конечно невозможно,( и на кой хрен Аннушка разлила масло?) Но мы говорим о добре/зле в библейских рамках, так? Ты считаешь, что истребление Моисеем первенцев где-то имеет положительную окраску?

Александр_Светин
27.07.2009, 19:55
До чего мы похоже думаем, аж не верится :) Я тоже Аннушку вспомнил, когда писал :)

А первенцы - ты о чем сейчас говоришь? Когда Моисей их истреблял?
Там было две истории похожих: в Египте (с чего Пасха и пошла), и потом моисеев закон о посвящении первенцев Яхве. Больше не помню ничего такого.

Нет, вообще Моисей регулярно призывал мочить все народы. Такое было. Библия ведь книга целиком и полностью нацистская. Оба завета причем.

А было ли в этом что-то положительное? Конечно, было - хотя бы потому, что сейчас существует наша цивилизация. Было бесконечно много плохих последствий и бесконечно много хороших. Как с любым поступком.

-dingo-
27.07.2009, 20:21
Добряк ты однакА. :улыбка: Я не такая добрая, поэтому ни за что с тобой не соглашусь, но и переубеждать не буду, ибо бесполезно. Да и зачем доброго человека портить своими убеждениями? :ниндзя:

Александр_Светин
27.07.2009, 20:44
Не в том дело :) И нацистов любого разлива я терпеть не могу. И имел на этой почве уже много приключений, и еще наживу много раз :)

Просто я отдаю себе отчет, что все мои предпочтения - это исключительно ни на чем не основанные предрассудки. Как любые предпочтения любого человека. Моя нелюбовь к нацикам - такая же бессмысленная чепуха, как их нацизм. Отказываться от это чепухи я не собираюсь - тогда от меня вообще ничего не останется, но целесообразней она от этого не становится.

Ну вот сама посмотри. Я, в общем-то, вполне средний представитель Homo. Давай вот меня сравним... ну, с котом, хотя бы. Для чистоты - не с городским котом, а с диким: камышовым, скажем.

Когда кот хочет пожрать - ему нужно поохотится, и через пару часов ему есть что пожрать. Если он очень голодный - червячка заморить, поймав какую-то мелочь, он может за 10-15 минут.
Когда я хочу пожрать - мне нужно предварительно месяц отчитать лекции (толпе студентов, 90% которых это даром не нужно и зря убитая часть их жизни), добиться, чтобы мне дали зарплату, пойти в магазин, потом приготовить, позаботится о чистой посуде...

Когда кот хочет на вечерок снять (приличную!) кошку, ему достаточно часок поорать, и, может быть, настучать по мордам конкуренту. Всё. Когда я хочу найти (приличного!) партнера, мне требуется долго шаманить с бубном и выполнить кучу ритуалов (абсолютно бессмысленных, в отличие от брачных ритуалов остальных животных).

Когда спящему коту угрожает опасность (например, собака крадется, мечтая его за задницу тяпнуть), он реагирует за доли секунды. Меня эта собака устанет тяпать, пока я вообще решу проснуться.

И так во всем. А я ведь сейчас говорил о вещах, безусловно важных для всех видов. Как ни сравнивай - в часах или в килокалориях энергозатрат - среднему коту я проигрываю полностью с огромным отрывом.
И все потому, что у кота - нормальные мозги, а у меня вместо этого каша, которую мы называем разумом.
А в чем я выигрываю? Вот можешь назвать какую-то безусловно важную и для кота, и для меня вещь, в которой он хуже меня?

-dingo-
27.07.2009, 21:51
Конечно могу. Ни один камышовый кот не умеет печатать и не может общаться на форуме. ))))))

Александр_Светин
27.07.2009, 22:01
Ну да, только на кой коту это сдалось? Он и мимо форумов вполне успешно общается :))) Я потому и попросил назвать что-то важное не только для людей, а для всех видов, в чем мы бы выигрывали.

А все, что я ни читал, сводится к ура-ура, мы быстро к изменяющейся среде приспосабливаемся, значит, мы молодцы! Ну так крысы еще молодцовей.
И еще - ура-ура, только человек так преобразовывает среду обитания, еще раз слава нам! Так это вообще полная ахинея: любой вирус среду своего обитания преобразовывает радикальней, чем все человечество вместе взятое.
Правда, сколько ни думаю, так и не вижу ничего, в чем мы бы выигрывали у нормальных видов. Одни понты :)