Сипягин: Как Он Судит

[Юляшка]

Сегодня мы были на выставке "Кинолог и Я". Я разочарована и зла. ОЧЕНЬ ЗЛА!!! Нас на всепородной судил Сипягин. Опять же короткий круп... Откуда? Легкая голова! Ох-еть! Прямое плечо! Ну-ну... И что самое интересное он сказал что у нас МАЛО ЗУБОВ! Напомню что мы мексиканская голая собака. Да, у нас сверху всего 4 резца. Но уже каждый знает что это норма для голых. Я имела смелость сказать об этом Сипягину. Результат: я ушла из ринга "без титула". Хотя Сенька был в своем росте один. Следом за нами шла сука миник, у нее такие же 4 резца, она получает ЛПП в своем росте. В описании ни слова о зубах, вообще ничего не написал. Я попросила написать причину того что нас отправили без титула, попросила указать что нас запороли по зубам (а именно так он мне объяснил свою оценку). Сипягин отказался писать каки-либо пояснения в описании и пригрозил мне вообще дисквалифицировать мою собаку. Вел он себя скажем прямо по хамски. Ко всем собакам, когда они бегали, стоял спиной, на движения не смотрел, описания цедил сквозь зубы. Что же это творится? Две недели назад Сеня на всероссийской выставке стал BIS, неделю назад BIG-2. Сеню судил Хомасуридзе, Пермяков, Ирина Азен, Гречаная (породник по голым), Марто Штейнбахер, Шеперс, Седых, Щербакова. Всегда наши зубы были норма, указанных Сипягиным замечаний никогда не было. Сегодня на национальной монопородке Сеню судила Сармонт, Сеня стал чк, лпп и выиграл бест монопородки среди всех размеров. Сама Сармонт после моно выставки подходила к Сипягину и говорила что он не прав по поводу зубов. На это Сипягин сказал что я (именно я) плохо вела сеяб в ринге! Видимо ему не понравилось что я сказала что в стандарте допускается отсутстиве зубов и то что я мало ему улыбалась. Только какая разница как я себя вела? Судят же не меня, а собаку! Короче полный бред!

[Helga]

поведение владельцев-хендлеров тоже конечно имеет значение на ринге, но не в этом случае...очередное "я люблю свою породу, поэтому все должны быть на нее похожи, не хотите - валите отсюда, и не тыкайте мне свои стандарты, я от этого становлюсь нервным!!!" :неуверенный:

[Iriada]

Юль, правда не приятно... а нельзя на него жалобу подать???? В конце концнв - личное мнение - этоодно, но против стандарта что-то свое??? :ха! ха!:
Наверняка есть возможность подать на него жалобу?? :ну-ну!:
Юльчик, очень хочется пожелать тебе не обращать внимание - ты была права, когда попыталась выяснить в чем дело, почему он так против твоей собаки.... и твое поведение, которое ему не понравилось - началось только после его неадекватного поведения :наезд: :я протестую!:
Но неужели судьи МОГУТ, имеют право, на такой произвол??? :вау!!!:

[zum]

А мы давно определились что ни под него ни под его жену татьяну ни ногой, не растраивайся Дураков с фамилией сипягин только двое, он и жена :ну-ну!:

[Юляшка]

Я вела себя как обычно, зашал, скзала "здрасте", все четко показала что нужно было, в разговоры не вступала. Сипягин сам спросил "А вы знаете сколько должно быть резцов у собаки?" Я ответила что в нашей породе это не важно, главное прикус ножницы. Видимо этого ему хватило что бы на меня обозлиться. А что я должна была ответить? Ну сказала бы что должно быть 6 он бы сказал а у вас 4... Или надо было сказать 4? И если уж он решил что отсутствие зубов недостаток, то пусть бы написад это в описании, но он наотрез отказался. Потому что сам прекрасно знает что должно быть у мексов, просто настроение было плохое или я рожей не вышла. Вот теперь думаю в РКФ жалобу накатать...



Last edited by Юляшка at May 14 2005, 09:42 PM

[Юляшка]

zum
Да я все понимаю. Мы и без него САС-ы наберем, не проблема. Но так обидно! Сеня действительно классный! Запороли бы Ланку, я бы и не крякнула, там можно найти недостатки помимо зубов и докопаться если захотеть. Но Сеня... Это нонсенс :мигающий:

[Vetala]

Originally posted by Юляшка@May 14 2005, 09:06 PM
Сегодня мы были на выставке "Кинолог и Я". Я разочарована и зла. ОЧЕНЬ ЗЛА!!! Нас на всепородной судил Сипягин. Опять же короткий круп... Откуда? Легкая голова! Ох-еть! Прямое плечо! Ну-ну... И что самое интересное он сказал что у нас МАЛО ЗУБОВ! Напомню что мы мексиканская голая собака. Да, у нас сверху всего 4 резца. Но уже каждый знает что это норма для голых. Я имела смелость сказать об этом Сипягину. Результат: я ушла из ринга "без титула". Хотя Сенька был в своем росте один. Следом за нами шла сука миник, у нее такие же 4 резца, она получает ЛПП в своем росте. В описании ни слова о зубах, вообще ничего не написал. Я попросила написать причину того что нас отправили без титула, попросила указать что нас запороли по зубам (а именно так он мне объяснил свою оценку). Сипягин отказался писать каки-либо пояснения в описании и пригрозил мне вообще дисквалифицировать мою собаку. Вел он себя скажем прямо по хамски. Ко всем собакам, когда они бегали, стоял спиной, на движения не смотрел, описания цедил сквозь зубы. Что же это творится? Две недели назад Сеня на всероссийской выставке стал BIS, неделю назад BIG-2. Сеню судил Хомасуридзе, Пермяков, Ирина Азен, Гречаная (породник по голым), Марто Штейнбахер, Шеперс, Седых, Щербакова. Всегда наши зубы были норма, указанных Сипягиным замечаний никогда не было. Сегодня на национальной монопородке Сеню судила Сармонт, Сеня стал чк, лпп и выиграл бест монопородки среди всех размеров. Сама Сармонт после моно выставки подходила к Сипягину и говорила что он не прав по поводу зубов. На это Сипягин сказал что я (именно я) плохо вела сеяб в ринге! Видимо ему не понравилось что я сказала что в стандарте допускается отсутстиве зубов и то что я мало ему улыбалась. Только какая разница как я себя вела? Судят же не меня, а собаку! Короче полный бред!
И такое бывает. Просто судьям многим наплевать. У нас тож такое было и неоднократно.
1-й раз на одной выставке - у нас в районе на соб. площадке было 2-а ринга - на 1-м все собаки получали по САС, а на втором ни одной собаке не в одном классе не дали!!! Вот нам как раз и не дали - было обидно, т.к нам оставался всего 1 САС до ЧР. И это при том, что среди Аргентинце выставлящихся на этой выставке нам одним поставили отлично (остальные получили оч.хор и хор.) и дали - без титула !!!! :сердитый:
А ещё на одной выставке (на националке) вообще слов нет - до нас в юниорах вышел кобель - вообще не проходящий по экстерьеры (оч. высокий и больше на американского бульдога похож, морда короткая и что самое смешное - весь осыпан пятнами !!!!!!) ему поставели отлично.! А мы вышли в классе победителей и нам поставели оч.хор !!!!!! (открою секрет - судья был из того питомника, в котором тот кобель состоял) и после этого все ещё говорят, что выставки честные... :сердитый:

[Мурена]

Originally posted by Iriada@May 14 2005, 09:34 PM
Юль, правда не приятно... а нельзя на него жалобу подать???? В конце концнв - личное мнение - это одно, но против стандарта что-то свое??? :ха! ха!:
Наверняка есть возможность подать на него жалобу??

На каком основании подавать жалобу? Он же не поставил собаке дисквал, "отлично" дал, а что не дал титула, так это его право. Я, кстати, заметила, что если эксперт плохо волочет в породе, он ставит "отлично" без титула. Не ваш случай, конечно, но это я к тому, что жаловаться бесполезно, раз не "дисквал" явно породной собаки, значит претензий быть не может. Эксперт может сказать, что собака плохо прошла, чего-нибудь заваливала или горбатила, хромала, не стала в стойку, да мало ли еще чего! Не показалась и все! На отлично тянет, а титул - извините, не сегодня.

[Iriada]

Originally posted by Мурена+May 14 2005, 10:39 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Мурена @ May 14 2005, 10:39 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--Iriada@May 14 2005, 09:34 PM
Юль, правда не приятно... а нельзя на него жалобу подать???? В конце концнв - личное мнение - это одно, но против стандарта что-то свое??? :ха! ха!:
Наверняка есть возможность подать на него жалобу??

На каком основании подавать жалобу? Он же не поставил собаке дисквал, "отлично" дал, а что не дал титула, так это его право. Я, кстати, заметила, что если эксперт плохо волочет в породе, он ставит "отлично" без титула. Не ваш случай, конечно, но это я к тому, что жаловаться бесполезно, раз не "дисквал" явно породной собаки, значит претензий быть не может. Эксперт может сказать, что собака плохо прошла, чего-нибудь заваливала или горбатила, хромала, не стала в стойку, да мало ли еще чего! Не показалась и все! На отлично тянет, а титул - извините, не сегодня.[/b][/quote]
:грустный: :неуверенный: Сколько тонкостей...

[Юляшка]

Originally posted by Мурена+May 14 2005, 10:39 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Мурена @ May 14 2005, 10:39 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--Iriada@May 14 2005, 09:34 PM
Юль, правда не приятно... а нельзя на него жалобу подать???? В конце концнв - личное мнение - это одно, но против стандарта что-то свое??? :ха! ха!:
Наверняка есть возможность подать на него жалобу??

На каком основании подавать жалобу? Он же не поставил собаке дисквал, "отлично" дал, а что не дал титула, так это его право. Я, кстати, заметила, что если эксперт плохо волочет в породе, он ставит "отлично" без титула. Не ваш случай, конечно, но это я к тому, что жаловаться бесполезно, раз не "дисквал" явно породной собаки, значит претензий быть не может. Эксперт может сказать, что собака плохо прошла, чего-нибудь заваливала или горбатила, хромала, не стала в стойку, да мало ли еще чего! Не показалась и все! На отлично тянет, а титул - извините, не сегодня.[/b][/quote]
А эксперт не должне был это отметить в описании? Я при свидетелях просила написать наши недостатки, он отказался. И есть свидетели что он обвинил меня в плохом поведении на ригне (а этого не было) и типа по этому так поставил.

[Jenny]

У нас Сипягин судил регионалку в марте этого года.... По сравнению со всеми виденными мною раньше судьями вел себя очень корректно - был вежливым, внимательно оценивал собак, обязательно говорил несколько слов хозяину собы, пожимал руки - обычно судья что-то цедит сквозь зубы так тихо, что чувствуешь себя полнейшей идиоткой, постоянно переспрашивая, после описания бысро диктует оценку помощнику и уходит, бегаешь потом и узнаешь, что же тебе поставили...
Когда нас Поливанов отправил с ринга с оценкой отлично, но без титула - я тоже была уверена в его предвзятом отношении именно ко мне, а не к собе, т.к. на предыдущей выставке мы победили нашего конкурента по всем параметрам! :неуверенный:
Так что я даже не знаю, что зказать в вашем случае... скорее всего наплювать :большая улыбка: и забыть!

[Юляшка]

Jenny
Ну значит вам повезло и у Сипягина было хорошее настроение на вашей выставке. В моем случае он ко всем практически все время стоял спиной и нас отсудил явно не объективно. Пообщавшись сейчас со мнгими людьми, я утвердилась в своем мнении о нем, очень много плохих отзывов.

[M.R.Borman]

дя......... реалии нынешнего мира таковы, что вопрос: "сколько должно быть зубов у собаки" сродни вопросу: "какого цвета должен быть хамелион" :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:
Есть ли критерии работы судей, как, напримем, в РФС (футбол)?

[Юляшка]

Есть положение РКФ о выставках.Сейчас глянула, там написано: "На выставках любого ранга протесты на судейство не принимаются, мнение судьи окончательно и обжалованию не подлежит."

[marry]

Мы выставлялись в тот же день, и на той же выставке, и у того же эксперта Сипягина. Но ничего подобного сказать не могу. Все было очень корректно, описание достойное каждой собаке, ну считал зубы и что с того, отметил у кого не хватало (но не ваша порода, а другая), но поведение как эксперта не вызывало никаких негативных моментов.
Могу сказать, что выставляли мы под него собак не первый раз, в обоих случаях все очень прилично. Если собака не заслуживала (я не имею ввиду вашу собаку) титул не давал. Да были обиженные, но некорректности в его поведении не было. :клево!:

[Plim]

Чур камнями не кидать!!!Может быть кто-нить объяснит мне малограмотному почему такие страсти с выставками титулами? Что дает титул собаке? Или ее владельцу? Это тщеславие или деньги? Если деньги, тогда усе понятно, а если вся эта байда для того чтобы кому-нить в разговоре небрежно сказать "у меня псина чемпион того-то и того-то" тогда нафига такие заморочки? Разве мы меньше любим наших питомцев если у них никаких титулов? Вот у мя Плим без всяких титулов и ничего, живет и в бороду не дует:))) Я знаю, что он самый красивый на свете, психика у собы хорошая, дома ведет себя замечательно, на улице охраняет, чего еще для ощущения счастья нада?:)))) А тут из-за какой-то там цацы столько горя:))) Юляшка, у вас замечательные псины и если какой-то там дядечка, мучимый внутренними заболеваниями недооценил, да фиг с ним, пусть живет дальше:))) у него нет таких собачек и не будет:)))А Сеньке вашему вообще по барабану до этих званий, грамот и т.п. ))))

[Симба]

Юляшка, плюнь и забей! Не лезь ты в эти разборки, только нервы себе попортишь! Главное - что отлично, а не "хоря" поставили, а титулы и без этого эксперта у вас классные будут!
Сейчас, у судей, наверное, весенний кризис :я умираю от смеха!: , все как с цепи сорвались.
Тот же Хомасуридзе на последнем питерском CACIBe судил не собак, а хозяев, это и дилетантам было видно. :улыбка:
хотя судья он классный и справедливый в большинстве случаев!

Plim, титулы - это вязки для собаки, в особенности - у кобеля, чем больше титулов - тем больше вязок (или шансов на вязку).
В мире собаководов(заводчиков) вязки - это деньги, причем хорошие.
Естественно, что влезая в этот бизнес, приходится сталкиваться c грязью и скандалами, т.к. "собачий бизнес" один из самых грязных и жестоких.

[Zoycha]

Originally posted by Юляшка@May 15 2005, 10:20 PM
Есть положение РКФ о выставках.Сейчас глянула, там написано: "На выставках любого ранга протесты на судейство не принимаются, мнение судьи окончательно и обжалованию не подлежит."
Вот именно. Записывая собаку на выставку под определенным экспертом, Вы как бы заранее соглашаетесь с его суждением. Не уверены в эксперте, не доверяете ему - не выставляйтесь под ним, и всех делов!

У нас до абсурда иногда доходило. Эксперт А в описании говорит, что голова лучше у Астры, а тушка - у Энжел (ее однопометница), а эксперт Б - с точностью до наоборот.

В общем, если эксперт олраундер, а не специались-породник - то плюнь и разотри. И больше под него не пишись.

[pipa]

Юль, ну расстраивайся, всякое бывает........... не в духе, климакс, на ботинок плюнули, голых не любит, да мало ли чего............. Сеня все равно самый красивый.
А может и проплачен был судья. Со мной такая история была на кошачьей выставке. На титул я и кошка не претендовали, просто тусонуться пришли. Но судья, совершенно без стеснений назвал мне сумму в уях за первое место. Тогда я была молода и глупо-тщеславна, ну и заплатила.

[Мурена]

Originally posted by pipa@May 16 2005, 10:38 AM
Юль, ну расстраивайся, всякое бывает........... не в духе, климакс, на ботинок плюнули, голых не любит, да мало ли чего............. Сеня все равно самый красивый.

Согласна. Плюньте! За то вам не сказали такое, как на одной выставке эксперт сказал нам: "и чего вы этими той-терьерами занимаетесь? Что в них хорошего?" Кстати, тогда мы тоже вылетели без титула.

[M.R.Borman]

Originally posted by Zoycha@May 16 2005, 10:25 AM
Записывая собаку на выставку под определенным экспертом, Вы как бы заранее соглашаетесь с его суждением. Не уверены в эксперте, не доверяете ему - не выставляйтесь под ним, и всех делов!
Как-то донельзя субективно все получается... прям тоталитаризм какой-то...
хотя, видимо, помятуя вот об этом:
Естественно, что влезая в этот бизнес, приходится сталкиваться c грязью и скандалами, т.к. "собачий бизнес" один из самых грязных и жестоких.

можно говорить о правильности безопеляционных решений...
Так купил и молчишь себе на удовольствие.... :подмигивать: А когда есть к кому и куда опелировать, тут и скандалы и бардак всевозможнейший развиваться начнет...
Мне, как человеку в выставках неискушенному, очень интересно: а в чем прикол выставлять собаку там, где других таких собак нет... Это как одиночный забег, чтоль...

[Zoycha]

Originally posted by M.R.Borman+May 16 2005, 11:16 AM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (M.R.Borman @ May 16 2005, 11:16 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Как-то донельзя субективно все получается... прям тоталитаризм какой-то...[/b]
Ну да... Субъективно все. Объективным является только стандарт породы, да и то... Каждый его видит и трактует по-своему. Поэтому, если эксперт не породник, то и смысла под ним выставляться особого не вижу.
<!--QuoteBegin--M.R.Borman@May 16 2005, 11:16 AM
Мне, как человеку в выставках неискушенному, очень интересно: а в чем прикол выставлять собаку там, где других таких собак нет... Это как одиночный забег, чтоль...[/quote]
А если порода редкая, то как быть?
Или вот, например, приезжает к нам эксперт-породник выдающийся - Вандони. Мы записались потому, что мне интересно от него получить описание. И даже если бы мы были одни в породе (а это не так) то описание при этом бы осталось то же самое.



Last edited by Zoycha at May 16 2005, 11:56 AM

[Симба]

ИМХО: мне кажется, что выставляться с целью закрыть титул только под породниками - достаточно тяжело и может занять очень длительное время.
если для ЧР нужно 6 САС, под разными экспертами получить... а ещё и учитывать породник-не породник, с ума сойдешь, и может, к старости собаки титул получишь :я умираю от смеха!:
вобще, сейчас тенденция некрасивая развивается: судят хозяев, а не собак.

[Юляшка]

Я то плюну, но пусть все знают что из себя этот сипягин представляет. Я могу понять что мнения у экспертов разные, кому то один тип нравится, кому-то другой, кто-то один недоатсток считает очень существенным и из-за него не дает титул, а кто-то это же недостаток считает ерундой и оченку не снижает. Все может быть. Но во первых Сеня был один, поэтому мне не понятно почему не дали титул. Во-вторых не указали в описании недостатки, почему тогад без титула? Отговорка что "нет зубов" глупая, потому что есть стандарт в котором это породный признак. И даже если эксперт считает что у голых должны быть все зубы, то пусть напишет в описании "нет зубов". Почему эксперт не указывает причину такой оценки? Потому что он и так прекрасно знает что это нормально для голых и не хочет что бы мне было потом что предъявить при жалобе. Причем за Сеней шла ксоло мини (мы в разных рингах, у каждого свои САСы и ЛПП), она так же с 4-мя резцами, но она получает все и ЛПП в том числе. хотя собака реально хуже, но зато хозяйка сама эксперт и лично знакома с Сипягиным.. И когда к Сипягину потом подходила Сармонт, то он не сказал о Сениных недостатках, он не смог их назвать, он просто сказал что я себя плохо вела. А вела я себя нормально, вполне вежливо, задницу Сипягину конечно не лизала, но и не хамила, я вообще молчала, только ответила на один его вопрос о зубах и все.
Я ситаю что Сипяниг просто хам и отнесся предвзято.

[M.R.Borman]

Originally posted by Симба@May 16 2005, 01:07 PM
вобще, сейчас тенденция некрасивая развивается: судят хозяев, а не собак.
Ну так и должно было случиться в итоге...
От чего в спорте часто судят страну (из которой команда/спортсмен), а не команду/спортсмена...
А если порода редкая, то как быть?
Ну тут вообще, проще надо быть. коль у тебя одна такая собака на всю страну, то это именна та собака, которая чемпион породы, скажем, ну и вообще, самый-самый лучший представитель этой породы в данной стране :подмигивать:

[M.R.Borman]

Originally posted by Юляшка@May 16 2005, 01:52 PM
Потому что он и так прекрасно знает что это нормально для голых и не хочет что бы мне было потом что предъявить при жалобе.
Так, все-таки, можно обжаловать решение судьи?
И. если да, то
Во-вторых не указали в описании недостатки, почему тогад без титула?
Это и есть повод для обжалования.
ситаю что Сипяниг просто хам и отнесся предвзято.
Я бы не отказался послушать версию Сипягина :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:

[Юляшка]

Originally posted by M.R.Borman+May 16 2005, 12:16 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (M.R.Borman @ May 16 2005, 12:16 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--Zoycha@May 16 2005, 10:25 AM
Записывая собаку на выставку под определенным экспертом, Вы как бы заранее соглашаетесь с его суждением. Не уверены в эксперте, не доверяете ему - не выставляйтесь под ним, и всех делов!
Как-то донельзя субективно все получается... прям тоталитаризм какой-то...
хотя, видимо, помятуя вот об этом:
Естественно, что влезая в этот бизнес, приходится сталкиваться c грязью и скандалами, т.к. "собачий бизнес" один из самых грязных и жестоких.

можно говорить о правильности безопеляционных решений...
Так купил и молчишь себе на удовольствие.... :подмигивать: А когда есть к кому и куда опелировать, тут и скандалы и бардак всевозможнейший развиваться начнет...
Мне, как человеку в выставках неискушенному, очень интересно: а в чем прикол выставлять собаку там, где других таких собак нет... Это как одиночный забег, чтоль...[/b][/quote]
Вот именно, я не могу знать как судят все эксперты. Сколько раз мы были на выставках, они всегда разные, только под Хомасуридзе были два раза. Я же не могу перед тем как записаться начать справки наводить о судье.
Не бывет выставки в которой нет других собак. Если нет данной породы, то один черт есть другие и ты с ними встретишься в бесте. Я Сеню вожу ради победы в бестах, он уже три раза стравнивался с лудшими представителями других пород, один раз был трий в группе, один раз второй и один раз лучшая собака выставки. Поверь, это очень приятно.
Да и если собака одна в породе, не факт что дадут САС. Было такое и у Ланик моей один раз, ей не дали САС тоже из-за зубов, тогда Патрина судила. Но я тогда вздохнула и ушла. Патрина себя вела вполне уважительно, сделала Ланке подробное описание (причем отличное описание), но почему то ей не понравились зубы. Я спорить не стала. во-первых отношение эксперта было нормальное ко мне и к собаке, а во-вторых, Лана все же не идеал породы, если захотеть, то можно до многого в ней докопаться. Но с сипягиным и с Сеней совсем другой случай. Тут и отножение ко мне как к говну, и Сеня реально хорошь и достоин титула.

[Юляшка]

Originally posted by M.R.Borman+May 16 2005, 01:59 PM--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (M.R.Borman @ May 16 2005, 01:59 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--Юляшка@May 16 2005, 01:52 PM
Потому что он и так прекрасно знает что это нормально для голых и не хочет что бы мне было потом что предъявить при жалобе.
Так, все-таки, можно обжаловать решение судьи?
И. если да, то
Во-вторых не указали в описании недостатки, почему тогад без титула?
Это и есть повод для обжалования.
ситаю что Сипяниг просто хам и отнесся предвзято.
Я бы не отказался послушать версию Сипягина :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!: :я умираю от смеха!:[/b][/quote]
Я знаю случаи когда подавали жалобу на эксперта, указавшего в недостатках отсутствие зубов, но это было указано им в описании, с этой бумажкой хозяин пошел в РКФ. Титул собаке так и не дали, но эксперту сделали втык. И если будет несколько таких втыков, то эксперта и дисквалифицировать могут. но сипягин решил не давать мне шанса пожаловаться. Если не указаны недостатки, то это в общем-то ничего не значит, просто у эксперта не было времени делать подробное описание.
Версию Сипягина я уже написала "Хозяйка плохо себя вела", этот разговор слышали люди, а вот хоть один недостаток собаки Сипягин не назвал при объяснении.

[Симба]

Originally posted by Юляшка@May 16 2005, 02:01 PM
Сеня реально хорошь и достоин титула.
и это самое важное! кто знает, тот поймет, что твоя собака из себя представляет, а один попавшийся ...не очень удачный эксперт (дипломатично так скажем) - ну и фиг с ним!

[Jenny]

Копирую информацию с сайта http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=dalmatin-club:

12 мая состоялось очередное заседание Коллегии судей РКФ, рассмотрено 16 жалоб и писем, связанных с работой судей на выставках, их поведением на выставках в качестве участников, и ведением ими племенной работы в своих питомниках и кинологических организациях (по представлению Племенной комиссии РКФ).
8 жалоб и писем отклонено в связи с тем, что Коллегия судей не усмотрела в действиях судей каких-либо нарушений.
По остальным приняты соответствующие решения, которые будут опубликованы в "Вестнике РКФ". По результатам рассмотрения некоторых жалоб и писем на следующее заседание Президиума Коллегии судей РКФ приглашены судьи для объяснений.
Коллегия судей обращает внимание авторов писем и жалоб, что:
- не рассматриваются письма, пришедшие по мейл-адресу РКФ,
- не рассматриваются жалобы на результаты судейства,
- не рассматриваются письма и жалобы, текст которых содержит оскорбительные реплики в адрес кого бы то ни было - судей, участников и оргкомитетов выставок,
Вместе с тем Президиум Коллегии судей РКФ отмечает участившиеся случаи нарушения судьями правил присвоения титулов собакам и нарушения методики и техники судейства., а оргкомитетами выставок нарушения, связанные с приемом судей
В связи с этим КС РКФ просит оргкомитеты и участников выставок, судей реагировать на каждое такое нарушение и сообщать в секретариат КС РКФ.
Следующее заседание Президиума КС РКФ состоится во второй половине июня, а затем лишь в сентябре.
Дела соискателей, жалобы и письма, предложения по улучшению работы судей принимаются круглогодично.
По почте - высылать на адрес РКФ с пометкой "В Коллегию судей",
лично - в секретариат РКФ, где документу присвоят входящий номер.

Информацию предоставил
Купляускас Е.С.,
председатель Коллегии судей РКФ



Last edited by Jenny at May 19 2005, 07:49 AM