Судиться с ними нет ни времени, ни желания. К тому же, перед операцией Вам подсовывают подписать бумажку, где Вы соглашаетесь, что клиника ни за что не отвечает. Не нравится – идите в другую (а там я думаю, та же процедура).
Единственный доступный способ поставить их на место – создать им соответствующую «рекламу» в интернете.
Евгеньна
21.05.2009, 11:09
С "рекламой" будьте осторожны. Можно самому получить иск за клевету. Иски о защите чести и достоинства встречаются все чаще. А доказательная база у них, в отличие от Вас, имеется.
alex02031963
21.05.2009, 11:47
а с этого момента поподробнее....
Как Вы думаете, где в моем сообщении момент клеветы?
Я просто рассказал как было дело.
Давайте я тогда слова благодарности им напишу.
Прекрасно приняли, замечательно проконсультировали, професиионально проперировали, успешно пронаблюдали послеоперационный период.
Огромное спасибо клинике Белый клык. Даже кремацию помогли сделать.
Только котенок умер, но это ерунда.
ЕленаБо
21.05.2009, 12:01
Вас Евгеньна не обвиняет, а предупреждает о возможных последствиях.
Сочувствую вашему горю.
Slawa
21.05.2009, 13:51
Не будет никаких последствий, ибо alex очень четко формулирует мысли и, по моему мнению, излишне мягок в формулировках. Простое изложение фактов - пусть оспаривают до посинения. Что они докажут, что котенок все равно умер бы, если бы его не привезли именно в клинику "Белый Клык"? И как, справку возьмут у остальных врачей города, что никто не диагностировал бы и не назначил бы в таком случае правильное лечение?
Так что рекламировать и еще раз рекламировать!
Евгеньна
21.05.2009, 20:11
Уважаемый Slawa, у Вас есть юридическое образование? Или Вы по роду деятельности имеете постоянный опыт общения с судами? Судя по Вашему посту нет. На данном этапе (с точки зрения суда) имеют место голословные утверждения о вине сотрудников вышеуказанной клиники в гибели котенка. Ибо, никаких письменных доказательств или свидетелей, которые он мог бы предъявить в суде в доказательство своей позиции, у него нет. Даже котенка и того кремировали. А сотрудники клиники (если им придет в голову мысль подать иск в суд) представят полный комплект доказательств своей правоты. У них есть и результаты анализов, и снимки, и история болезни, и показания врачей будут исчерпывающи. Хотя им это даже не понадобится. Не они будут доказывать в суде, что не виноваты, а ответчик, что врачи его подвели и угробили котенка. А доказательств у него, как уже писалось выше, нет. И что будет в итоге? Суд однозначно удовлетворит иск клиники и обяжет проигравшую сторону (владельца умершего котенка) принести публичные извинения, за свой счет опубликовать опровержение своих прежних высказываний (которые послужили причиной иска), а также возместить клинике судебные издержки и моральный ущерб. А уж какой моральный ущерб присудят, одному богу известно. Потому как суд в своем решении руководствуется доказательствами, а не тем, кого ему жальче.
Хозяин котенка останется с горем от потери питомца, напрасно потраченными деньгами на лечение, клеймом клеветника и дополнительными расходами, которые он должен будет понести по решению суда. Вот так. Эмоционально прав, а с точки зрения закона кругом виноват.
Так что, уважаемый Slawa, не играйте на нервах человека, у него и так горе. Не устраивайте ему дополнительных проблем своими провокационными советами.
Slawa
21.05.2009, 22:26
Нет, у меня нет юридического образования, и в судах я далеко не завсегдатай. Но не считаю предъявленные Вами требования обязательными для понимания простого текста на русском языке. Ясно изложена цепь фактов, которые вряд ли будет оспаривать клиника. Единственная спорная фраза: "Не отвези мы котенка в клинку Белый Клык – остался бы жив, хоть может и хромал." Вот и пусть клиника докажет, что котенка спасти было невозможно, с анализами и прочим. И если докажет, то им предстоит объяснить, почему об этом нельзя было сказать хозяину до операции.
А насчет провокаций - я считаю, нужно иметь мужество не молчать в тряпочку в таких случаях, опасаясь мести со стороны клиники, а хотя бы предупредить остальных.
-dingo-
21.05.2009, 22:29
Слава, да котенок уже кремирован! Какие доказательства может предъявить владелец? История очень грустная, но без продолжения.
Slawa
21.05.2009, 23:29
А я и не настаиваю, что он должен что-то доказывать. Но изложить факты, имеющие отношение к смерти котенка, право имеет. Другое дело, подсказать человеку, как донести объективную информацию, не "подставляясь" под обвинения в клевете - вот дело, достойное юриста.
Меня, честно говоря, жуть берет, когда я представляю себя на месте alex'а. Котенок погиб, будучи под наблюдением врача и еще и надо помалкивать об этом! А то слухи помешают людям нести в клинику новые деньги...
Амо
22.05.2009, 00:13
Не ходите в клинику г.Королёв, станция Подлипки, за магазином Веста-Са (точное название уже не помню). Подобрала в подъезде котеночка, на ножки задние приседал, почти в туалет не ходил. Отнесла на проверку - прописали витамины колоть. Котенок через 4 дня умер. Как плохо ему стало, начала звонить в клинику, приехать отказались, что-либо советовать тоже. Читала в итернете - по симптомам больше всего чумка подходит.
Helga
22.05.2009, 00:17
в другу клинику надо было ехать срочно...
Иришечка
22.05.2009, 00:19
а у нас в Молдавии вообще с клиниками лажа,я пока не знаю ни одну,про которую бы хорошо говорили...
Амо
22.05.2009, 00:48
Произошло все быстро, а в клинику ту пошла потому как знакомые посоветовали. А вон как всё оказалось.
Иришечка
22.05.2009, 00:52
Произошло все быстро, а в клинику ту пошла потому как знакомые посоветовали. А вон как всё оказалось.
бедная ты и бедный котик,но чё поделаешь...
Евгеньна
22.05.2009, 00:53
Нет, у меня нет юридического образования, и в судах я далеко не завсегдатай. Но не считаю предъявленные Вами требования обязательными для понимания простого текста на русском языке. Ясно изложена цепь фактов, которые вряд ли будет оспаривать клиника. Единственная спорная фраза: "Не отвези мы котенка в клинку Белый Клык – остался бы жив, хоть может и хромал." Вот и пусть клиника докажет, что котенка спасти было невозможно, с анализами и прочим. И если докажет, то им предстоит объяснить, почему об этом нельзя было сказать хозяину до операции.
А насчет провокаций - я считаю, нужно иметь мужество не молчать в тряпочку в таких случаях, опасаясь мести со стороны клиники, а хотя бы предупредить остальных.
Все это, конечно, правильно, но система работает по-другому. Повторю еще раз: дело не в мужестве и не в желании молчать в тряпочку, а в том, что человек своими же словами подставляет себя, роет себе нехилую такую яму в виде возможного обвинения в клевете. Этот способ борьбы с нечистоплотностью (я говорю не о конкретной клинике, а о неком абстрактном нечистоплотном деятеле) врачей не несет себе ничего продуктивного, а больше напоминает бытовые дрязги в коммунальной квартире (типа плюнуть ненавистной соседке в её кастрюлю с борщом). И ответ на этот способ наши доблестные юристы уже давно успешно применяют. Да, да. Все тот же уже упоминаемый иск о защите чести и достоинства. И если Вы не знали, то сторона, подающая иск, не обязана ничего доказывать, она просто принесет в суд всю историю болезни и пригласят экспертов, которые под присягой подтвердят, что лечение было правильным, а ребенок умер от неправильного послеоперационного ухода, хотя хозяевам все было объяснено, о чем и бумажка, собственноручно им подписанная, имеется. И после этого хозяину погибшего котенка предложат доказать, что врачи ошиблись. И что у него будет предъявить, кроме эмоций? НИ-ЧЕ-ГО. И признают его виновным со всеми вытекающими.
Еще раз: суд разбирает дело только по существу поданного иска. А иск будет о защите клиники от клеветы. Так что вопрос правильности лечения будет второстепенным. Клиника представит свое видение протекания болезни, а уж дело ответчика (бедного владельца погибшего животного) будет доказывать, что не он врет, а ошиблись врачи. ДО-КА-ЗЫ-ВАТЬ. С бумажками, заверенными официальными печатями, с мнениями экспертов, имеющих достаточную квалификацию. И все это без единого документа об истории болезни, без медицинского образования, без понятия, как вообще проходит судебное заседание. Я уж не говорю о том, что найти ветеринара, который бы согласился выступить в суде и под присягой сказать, что его коллеги облажались, найти оччччень проблематично.
Следите за словами, которые говорите и пишите. Они могут быть использованы против вас в суде. И это не шутка, это правда жизни, где правота и правосудие не являются синонимами.
Иришечка
22.05.2009, 00:58
круто...долго писала?)))
Евгеньна
22.05.2009, 01:08
Быстро получилось.
ЗЫ. не смишно
Иришечка
22.05.2009, 01:14
ладно,ладно...не хотела обидеть...
Slawa
22.05.2009, 01:30
И если Вы не знали, то сторона, подающая иск, не обязана ничего доказывать, она просто принесет в суд всю историю болезни и пригласят экспертов, которые под присягой подтвердят, что лечение было правильным, а ребенок умер от неправильного послеоперационного ухода, хотя хозяевам все было объяснено, о чем и бумажка, собственноручно им подписанная, имеется. И после этого хозяину погибшего котенка предложат доказать, что врачи ошиблись. И что у него будет предъявить, кроме эмоций? НИ-ЧЕ-ГО. И признают его виновным со всеми вытекающими.
И тут же подаем в суд на клинику за клевету о "неправильном послеоперационном лечении"... Представляем письменные показания всех домочадцев о строжайшем соблюдении оной... Предлагаем врачам доказать, что домочадцы ошибаются... По Вашей же логике срабатывает. :)
В общем и целом правильно излагаете - пост alex'a не помешало бы поправить в части "скользкой" фразы. Но не прекратить "рекламу" вообще.
Следите за словами, которые говорите и пишите. Они могут быть использованы против вас в суде. И это не шутка, это правда жизни, где правота и правосудие не являются синонимами.
Поэтому надо молча утираться? Потому, что клиника может позволить себе юриста, который составит некую "бумажку"? А не далеко ли так зайдем?
Евгеньна
22.05.2009, 02:33
И тут же подаем в суд на клинику за клевету о "неправильном послеоперационном лечении"... Представляем письменные показания всех домочадцев о строжайшем соблюдении оной... Предлагаем врачам доказать, что домочадцы ошибаются... По Вашей же логике срабатывает.
Еще раз: суд рассматривает дело только по сути иска (сколько раз я уже это написала...), так что именно хозяину животного придется доказывать правильность ухода. А свидетельства домочадцев суд совершенно спокойно может не учесть. Разве что кто-то из домашних имеет медицинское/ветеринарное образование, позволяющее ему адекватно судить об уходе. Для суда что свидетели клиники, что свидетели хозяина одинаково посторонние люди, так что вопрос о доверии/недоверии к их показаниям будет решаться исключительно по принципу наличия/отсутствия у оных специальных знаний. Догадываетесь, в чью пользу склонится чаша?
А подать встречный иск о клевете на основании показаний, данных в зале суда, нельзя. Ибо эти показания не были высказаны публично (как сообщения, распространенные в интернете), а были заслушаны в рамках рассмотрения дела с целью принятия решения по нему.
Но не прекратить "рекламу" вообще.
Если я поймаю Вас здесь на бездоказательном распространении порочащих сведений о ком угодно, то результатом будет блокировка доступа на форум. Зооклуб не должен страдать от шапкозакидательских настроений одного человека.
Поэтому надо молча утираться? Потому, что клиника может позволить себе юриста, который составит некую "бумажку"? А не далеко ли так зайдем?
Поэтому надо грамотно действовать. Для начала читать, что подписываешь и требовать объяснений, если что непонятно. Хоть пять, хоть десять раз. Пока тебе не разъяснят все. Отказываются разъяснять, идти в другую клинику. Лучше выглядеть дебилом в глазах врачей, но быть максимально уверенным в том, что твоему питомцу не будет нанесен вред. Затем сказать себе, что любое вмешательство в жизнедеятельность организма несет определенный риск даже при соблюдении всех правил и мер безопасности. Потому как помимо опыта врача и качества ухода огромную роль играет состояние пациента. У него всегда может развиться нестандартная реакция на вполне стандартные процедуры. В-третьих, нужно собирать и хранить все те самые "бумажки", а именно чеки, рецепты, истории болезни и т.д., смотреть при их получении, чтобы это не были безымянные каракули на обрывках бумаги, а нормально оформленные документы. В-четвертых, при возникновении неприятной ситуации, вам тоже никто не мешает обратиться за консультацией к юристу. Он сможет адекватно оценить шансы дела в суде. А, при вашем желании, поможет составить исковое заявление в суд и сможет представлять там ваши интересы. Все это, конечно, не бесплатное удовольствие, но зато цивилизованное. К тому же, если дело удастся выиграть, проигравшая сторона возмещает все издержки выигравшей.
А вот такая "реклама" как раз и появляется от того, что люди спохватываются только после того, как несчастье произошло, и сделать ничего уже нельзя. Жалко и людей, и животинок, но у меня такой способ выяснения отношений вызывает определенную брезгливость. Уж больно напоминает банальное бытовое мелкое пакостничество.
Slawa
22.05.2009, 11:26
А подать встречный иск о клевете на основании показаний, данных в зале суда, нельзя. Ибо эти показания не были высказаны публично (как сообщения, распространенные в интернете), а были заслушаны в рамках рассмотрения дела с целью принятия решения по нему.
Я, конечно, не юрист, но с Ваших слов получается, в зале суда можно возводить на противную сторону любую напраслину, не рискуя быть наказанным за клевету?
Если я поймаю Вас здесь на бездоказательном распространении порочащих сведений о ком угодно, то результатом будет блокировка доступа на форум. Зооклуб не должен страдать от шапкозакидательских настроений одного человека.
Да, Вы правильно поняли - я в такой ситуации молчать категорически не намерен. Далее - я не аноним (кошка-то зарегистрирована + IP) - разве могут вменить Зооклубу мою вину?
Поэтому надо грамотно действовать.
Все это хорошо. Вот только когда с больной, страдающей кошкой приезжаешь - пожалуй, не до того. Перед операцией подсовывают "отказ от претензий" - и что, искать другую круглосуточную клинику? А котенок плачет, а время идет... Этим и пользуются! Прощать?!
А вот такая "реклама" как раз и появляется от того, что люди спохватываются только после того, как несчастье произошло, и сделать ничего уже нельзя. Жалко и людей, и животинок, но у меня такой способ выяснения отношений вызывает определенную брезгливость. Уж больно напоминает банальное бытовое мелкое пакостничество.
А я очень даже понимаю чувства человека, который не может по тем или иным причинам наказать клинику юридически. И хочет просто информировать остальных о произошедшей с ним неприятности.
Евгеньна
22.05.2009, 12:11
Я, конечно, не юрист, но с Ваших слов получается, в зале суда можно возводить на противную сторону любую напраслину, не рискуя быть наказанным за клевету?
Любую напраслину Вам там никто городить не позволит. Мигом обвинят в неуважении к суду и применят административные меры.
Да, Вы правильно поняли - я в такой ситуации молчать категорически не намерен. Далее - я не аноним (кошка-то зарегистрирована + IP) - разве могут вменить Зооклубу мою вину?
Вам вменят в вину клевету, а Зооклуб могут привлечь соответчиком как средство массовой информации, в котором эта клевета и явилась на божий свет. Форумчанам надо, чтобы хозяйка ресурса из-за чьих-то обид убивала свое время в суде, доказывая невиновность, вместо того, чтобы тратить свое время более плодотворно, на развитие сайта и форума?
Все это хорошо. Вот только когда с больной, страдающей кошкой приезжаешь - пожалуй, не до того. Перед операцией подсовывают "отказ от претензий" - и что, искать другую круглосуточную клинику? А котенок плачет, а время идет... Этим и пользуются! Прощать?!
Ну почему же не до того? Вам же нужна качественная помощь, а не первая попавшаяся. И Ваша обязанность обеспечить животному это. Одно дело, когда животное в остром состоянии, и его нужно стабилизировать, другое, когда животное больно, но состояние стабильно. В первом случае есть все основания бежать в первую попавшуюся клинику, чтобы получить неотложную помощь. А во втором всегда есть время, чтобы спокойно выслушать врачей, узнать еще несколько мнений и принять решение о лечении. Никто же в руки не сует "отказ от претензий", все равно врач вначале объясняет суть необходимой процедуры. А хозяин подписывает, когда ему все понятно. Ему никто не запрещает задать хоть 300 уточняющих вопросов. А уж потом или подписать, или не подписать. А если он не понимает и вопросов не задает, а бумагу подписывает, то это уже не проблемы клиники, а конкретного человека. Все люди взрослые и дееспособные.
Иришечка
22.05.2009, 14:44
нда...тут аналогичный случай...одна моя соседка обратилась в суд на клинику(рядом с нашим домом была...потом её продали),что типо её Мафик там чем-то заразился,так она не только не смогла доказать свою вину у неё ещё и штраф взяли...я так и не знаю за что...
Slawa
22.05.2009, 17:38
Вам вменят в вину клевету, а Зооклуб могут привлечь соответчиком как средство массовой информации, в котором эта клевета и явилась на божий свет. Форумчанам надо, чтобы хозяйка ресурса из-за чьих-то обид убивала свое время в суде, доказывая невиновность, вместо того, чтобы тратить свое время более плодотворно, на развитие сайта и форума?
Нет, форумчанам, и мне в том числе, это совершенно не нужно. Однако мне, например, очень важна информация, отзывы других людей о качестве оказываемых клиниками услуг. Именно потому, что надежную клинику надо выбирать загодя. Скажу сразу - у меня нет никаких претензий к ветеринарам. Иногда вплоть до благодарностей за професиионализм. Но я имею право и хочу быть предупрежденным о возможной опасности. И наличие такой информации - большой плюс форума. Поэтому, собственно, я и влез в дискуссию - не стоит, на мой взгляд, "глушить" отзывы. И тем более запугивать возможных следующих авторов всяческими судебными преследованиями. Надо подсказать им, как надо писать отзывы... Безусловно, форум должен быть защищен от возможных нападок. Можно, например, вписать в правила, что можно, а что - нельзя. Можно привести пример корректного отрицательного отзыва. Далее - мне, например, не нравится возможность анонимности подобных отзывов (а это один из параметров защищенности форума, как мне представляется) - но это вопрос политики форума.
Grell
22.05.2009, 18:34
Если так бояться клеветы (хотя правильно, можно придти и написать гадости про кого угодно), то в общем-то, это опасная тема уже сама по себе. "Черный список ветклиник" предполагает негативные отзывы. Или я что-то не поняла? :)
Можно, например, вписать в правила, что можно, а что - нельзя. Можно привести пример корректного отрицательного отзыва. Далее - мне, например, не нравится возможность анонимности подобных отзывов (а это один из параметров защищенности форума, как мне представляется) - но это вопрос политики форума.
Точно. И формулировки.
Может требовать доказательства в виде документов из клиник?
Евгеньна
22.05.2009, 18:36
А я не запугиваю судом. Я, наоборот, хочу, чтобы люди не боялись идти в суды. Чтобы там отстаивали свои интересы, а не регистрировались на десяти ресурсах только с целью оставить негативный отзыв.
eva-kurl
10.06.2009, 10:04
Сорри если уже говорили но Белладона в каком городе?
чудо
19.06.2009, 02:13
Доброго времени суток! я тут случайно оказалась, обрадовалась тому, что действительно смогу вычислить те самые "шаражкины конторки" и уберечь свое сокровище от "чудо" докторов.....а в итоге нашла лишь дискуссию о клевете, законе и прочих умных скучностях и неважностях в данном вопросе:сердитый:
у меня тоже есть юридическое образование, и я могу Вам сказать, што в данном случае (с малышом котенком) претензии по поводу клеветы тоже доказаны не будут- нужны результаты вскрытия, а не только анализов и т. д. а этого, как я понимаю, ни у хозяйки, ни у клиники нет! а без этого вряд ли ее за что-то осудят...
но это все лирика- тема вроде о недобросовестных клиниках, так вот, могу добавить в список клинику "Беланта".(сразу хочу отметить, что там есть квалифицированные и хорошие специалисты с золотыми руками и головами) полтора года назад у меня там зарезали щенка.
Все начиналось просто и безопасно- удаление молочного зубика. Обязательно надо было удалять, т. к. коренной зубик рядом совсем вырос, и мог начаться кариес. Нас убедили, что все будет хорошо...Дескать, щенок молодой, здоровый....операция простая...а с учетом того, что до этого мы в этой клинике постоянно наблюдались и были в восторге-я доверила им малыша....из наркоза он уже не вышел:грустный:
А дальше....дальше все как в тумане было...какой там суд и вскрытия в такой момент?.. когда такое горе приключается не думаешь ни о законе, ни о враче, ни о чем...любимец-то не дышит, а судами, разборками его не вернешь !!!!!а когда приходишь в себя-становится поздно что-то делать!!! И даже если судиться с врачами: человеческого врача трудно засудить, а уж о ветах и говорить безполезно....хотя жаль,я бы их по всей строгости судила...
Хорошо хоть, можно так ,"подпольно" предупредить кого-то от ошибок!!
Meteora
31.07.2009, 01:08
моя побруга привела свою собаку в Москве в Беладону (Рябиновая).
у собаки болела лапа, сделали рентген, сказали, что опухоль! Потом выяснилось, что рентген был сделан на ЗДОРОВУЮ лапу!!!!
другая ситуация:
у меня купили щенка, через 4 дня ему стало плохо, мне не позвонили, уехали в клинику в г,Подольск, на ул. Б. Серпуховская, там поставили чумку. Когда я узнала об этом, я забрала щенка из клиники, так как по диагнозу никак не могла быть чумка. В клинике сказали, что он умрет. Я забрала его домой, в тот же день щенок забегал и с ним все хорошо!
Александра
31.07.2009, 11:05
И все таки Вам не помешает поехать в другую клинику.Мали ли что там