Статью где-то раньше читала. По-моему, чтобы любить и иметь домашнее животное, одной любви и возможности обеспечить ему приемлемые условия вполне достаточно. Если при этом наши зверики еще и помогают нам снимать психологический дискомфорт , - это просто бонус, незаслуженная, но приятная награда за любовь. Но ведь квинтэссенция статьи Федорович в том, что непродуктивные (!) домашние животные не помогают решать проблемы, а всего лишь позволяют их диагностировать. Причем, заметьте, из наличия домашнего животного выводится наличие некой проблемы, каковая, по мнению автора, приводит к появлению данного животного. В логике это называется circulus vitiosus (порочный круг).
Психологи…ну, да, «система – это то, что представляется таковым системно-ориентированному исследователю»; в любом наблюдении человек усматривает именно то, что ищет. Я, собственно, не против, но термин «непродуктивные» в сочетании с выводом о том, что еще и «бесполезные» не позволяет мне проникнуться к статье тем пиететом и доверием, коего, видимо, хотел бы автор. И прав кто-то из форумчан (простите, не помню, кто): видимо, дельный психолог поостерегся бы оскорблять в лучших чувствах всю свою потенциальную (виртуальную), если не клиентуру, то аудиторию.
|